Pourquoi le texte est-il justifié dans les journaux, mais pas sur le Web?
Selon les études UX, qui disent que vous ne devez pas justifier de texte sur le Web.
Dans ce cas, pourquoi les journaux justifient-ils le texte? Les utilisateurs dyslexiques lisent également des journaux et des magazines.
Quelle est la différence entre le texte sur le Web et les journaux?
Les journaux utilisent du texte justifié car ils ont plusieurs colonnes côte à côte, la justification fonctionne donc comme séparateur de ligne.
La majorité du contenu Web (texte) n'est pas placé dans de petites colonnes, nous avons juste les longues lignes standard et les gens y sont très bien habitués. D'autre part; les journaux ne peuvent pas utiliser de longues lignes car il sera difficile pour les gens de suivre la ligne qu'ils doivent lire ensuite - ce qui créera un inconfort. C'est pourquoi de nombreux/tous les journaux/magazines utilisent la petite disposition en colonnes pour le texte afin que tout reste dans la vue et que l'utilisateur ne perde pas la piste.
La typographie est un vaste sujet qui doit être appris.
Il existe des raisons valables pour lesquelles vous utiliserez du texte justifié dans la presse écrite:
Pour s'assurer qu'il n'y a pas de texte enragé correct
Pour créer un sentiment de symétrie, surtout s'il y a beaucoup de colonnes sur la page
Aux personnes qui disent que vous ne pouvez pas utiliser de texte justifié sur le Web, je dis que vous devez en savoir plus sur la typographie. Il n'y a absolument aucune raison pour laquelle vous ne pouvez pas utiliser de texte justifié sur le Web, mais vous devez comprendre où il fonctionne le mieux et où il ne fonctionne pas.
Vous pouvez en savoir plus sur le texte justifié ici:
http://www.fonts.com/content/learning/fontology/level-2/making-type-choices/justified-vs-rag-right
Si le texte est destiné au Web - ou à tout autre support ne permettant pas un contrôle complet sur la taille, les sauts de ligne et la césure -, il est préférable d'éviter complètement la justification.
http://practicaltypography.com/justified-text.html
Gardez à l'esprit que le moteur de justification d'un traitement de texte ou d'un navigateur Web est rudimentaire par rapport à celui d'un programme de mise en page professionnel. Donc, si je crée un document ou une page Web de traitement de texte, je vais toujours aligner le texte à gauche, car la justification peut sembler maladroite et grossière. Alors que si j'utilise un programme de mise en page professionnel, je pourrais justifier.
Bien faire un texte justifié n'est pas si simple si vous ne voulez pas vous retrouver avec un espacement de mots grand et laid et nuire à la lisibilité. Au minimum, vous avez besoin d'une césure.
Pour que les navigateurs Web soient correctement coupés, il faudrait probablement des dictionnaires de taille prohibitive, et un pour chaque langue. Même s'ils le pouvaient, ils finiraient probablement par mettre un trait d'union là où ils sont parfois incorrects, ou du moins inappropriés. Les auteurs Web ne sont pas en mesure de savoir où la césure se produira, en raison de la taille des écrans, des polices, etc., et ne se soucieraient pas de passer du temps pour s'assurer que c'est juste de toute façon.
En version imprimée, un algorithme de césure et de justification est utilisé pour répartir le texte de manière optimale [*]. Il doit prendre en compte plusieurs lignes simultanément pour garder les espaces Word uniformes et le nombre de césures faible. L'espacement des lettres et la mise à l'échelle peuvent également être utilisés pour obtenir un meilleur résultat. Faire ces choses sur le Web ralentirait vraisemblablement beaucoup le rendu des pages. Si le texte doit redistribuer, il sauterait mal à l'aise et serait lent.
S'il n'y avait pas ces problèmes, je pense que le texte justifié serait légèrement préférable sur le Web dans de nombreux cas, tout comme dans la presse écrite, même si cela n'a pas vraiment beaucoup d'importance de toute façon.
[*] Voici ne comparaison intéressante de différents algorithmes H&J. Le manuel complet de typographie de James Felici a beaucoup plus sur le sujet.
C'est une très bonne question. Une fois, j'avais une question similaire.
Aucun trait d'union n'apparaît lorsqu'il est affiché sur différents écrans. La technologie évolue désormais vers la réactivité. S'il n'y a pas de trait d'union (-) à la fin du demi-mot, il sera très difficile à lire.
CSS possède une propriété de tirets, mais elle n'est pas prise en charge dans tous les navigateurs.
Il n'y a aucune comparaison avec le journal et le web. Comme le journal est des données imprimées.
Certains des sites Web vous pouvez voir qu'ils utilisent avec succès la justification de l'alignement des types. Mais le site Web ne répond pas, ils n'ont donc aucun problème.
Cela se fait, à ma connaissance, pour 3 raisons principales.
D'abord historique, ou "parce que ça a toujours été comme ça". Lorsque le support d'impression a commencé, le typographe organisait le type (lettres) sur une diapositive. Vous pouvez voir un très bon exemple ici . Comme vous pouvez le voir, la diapositive a une pince qui doit être alignée des deux côtés. Comme ce style d'impression (utilisé pour les livres principalement) a été adapté à une impression plus rapide (pensez aux revues et aux périodiques), les mots courants ont remplacé les lettres et des espaceurs ont été utilisés pour garder tout à niveau. Vous avez donc, le premier texte justifié. Au fur et à mesure que différentes méthodes d'impression ont été développées, ce "style" a été émulé, à la fois parce qu'il était logique et parce que c'était ce que les lecteurs attendaient.
Une autre raison est qu'il était moins cher d'imprimer une grande page puis plusieurs petites pages. La plupart du coût était l'assiette. Nous utilisons toujours un style similaire à celui-ci aujourd'hui. Cette page a une bonne image. Les assiettes étaient difficiles et coûteuses à réaliser. Habituellement, une typographe ajusterait les lettres ou les mots, un peu comme la presse initiale, puis les tamponnerait dans une plaque de métal doux. Cette plaque métallique serait ce qui ferait des milliers d'exemplaires. Parce qu'il était difficile de faire ces assiettes, vous voudriez en faire le moins possible. Vous vous êtes retrouvé avec une très large page de texte. Cela a été décomposé en colonnes afin qu'un lecteur ne perde pas sa place sur la page. Justifier le texte dans ces colonnes était un bon moyen de maintenir la pression sur la plaque métallique répartie de manière à ce qu'elle ne se déforme pas et que l'encre ne se concentre pas trop au même endroit.
Enfin, aujourd'hui, la tradition de justification du texte est maintenue pour la même raison. Il y a beaucoup de "c'est comme ça a toujours été", mais il y a un peu de "c'est plus facile de l'imprimer de cette façon". Voici une presse d'impression moderne . Nous pouvons certainement surmonter les limites des presses antérieures, mais il y a toujours le problème de la "concentration" de l'encre en un seul endroit. Encore une fois, nous pouvons techniquement le surmonter, mais pourquoi s'embêter.
Points bonus, Dans le monde de l'impression (pour les journaux du moins), une énorme métrique importante est "mots par pouce". C'est ainsi qu'ils négocient les prix, la publicité, la consommation d'encre et d'autres facteurs de coût. Par exemple, si vous avez déjà souscrit une petite annonce, vous avez probablement dû payer à la lettre, et il y avait probablement des frais supplémentaires pour les lettres plus volumineuses. Dans toutes les affaires, il vaut mieux opter pour un coût standardisé d'un coût moyen. Une justification complète permet une meilleure estimation des mots par pouce que d'autres types d'alignement, même si d'autres types autoriseraient plus de mots par pouce en théorie.
Côté web
Le texte justifié est généralement plus difficile à lire, en version imprimée, cela n'a pas d'importance car il y a d'autres préoccupations, mais sur les médias à l'écran, ces préoccupations disparaissent.
Il n'y a pas non plus de "typographe" pour le navigateur. Chaque personne a, potentiellement, une taille d'écran différente. Une justification complète est beaucoup plus difficile lorsque vous ne savez pas quelle est la largeur de la "page" du lecteur.
Sur les sites Web, il y a d'autres préoccupations comme "au-dessus du pli" (un concept horrible laissé par la presse écrite), des appels interactifs à l'action et la navigation, pour n'en nommer que quelques-uns. Mais il est important de noter que lorsque le contenu pour Internet a commencé à faire son apparition, une grande partie de celui-ci émulait du papier, des journaux ou des magazines. C'est ainsi que toute cette industrie (publication de contenu) a été configurée.
Nous avons appris au fil du temps, à nous concentrer sur différents problèmes pour les médias basés sur écran, et les problèmes (principalement des mots par pouce) qui peuvent encore affecter la mise en page aujourd'hui sont remplacés par d'autres besoins (par exemple, "au-dessus du pli")
Le crénage (espacement des lettres) devient plus lourd avec CSS et le rend difficile à lire sur les écrans. Jason Santa Maria explique plus en détail dans On Web Typography - aussi son livre de A Book Apart . Il couvre les saccades et les fixations dans la façon dont nous lisons (chapitre 1), ce qui conduit à des contextes lorsque la justification en texte intégral est utilisée, et pourquoi l'éviter pour le corps du texte sur les écrans .
Sur le Web, les colonnes sont plus larges et vous avez donc plus de chances d'obtenir des "fleuves de blanc" dans un texte justifié, qui se détachent du texte et le rendent difficile à lire, en particulier pour les personnes atteintes de dyslexie (pour qui le "don" t justifier le texte sur le Web "a été introduite une directive).
http://uxmovement.com/content/6-surprising-bad-practices-that-hurt-dyslexic-users/http://www.accessiq.org/news/news -features/2015/08/texte-justification-et-accessibilité
L'effet "rivières de blanc" est moins susceptible de se produire dans une colonne plus petite, car les mots seront moins étirés afin de les justifier.
Dans une certaine mesure, c'est peut-être là une autre réponse, mais les raisons historiques sont importantes.
La justification du texte prend un traitement chaque fois que le texte est rendu. Pour la sortie papier, vous justifiez une fois pour tous les lecteurs.
La justification du texte pour la lecture à l'écran devrait être effectuée côté client, sauf si le serveur connaissait la taille de la fenêtre interne et pouvait garantir les polices exactes, auquel cas le serveur devrait le faire à la volée - par client.
Il n'y a pas si longtemps, tout le texte à l'écran utilisait des polices à largeur fixe qui ne se justifiaient pas bien. Au fur et à mesure que les habitudes de conception Web arrivaient à maturité, il n'y avait pas de besoin urgent de justification, et cela nécessiterait l'exécution de code côté client pour l'implémenter.
Maintenant, je suis sûr que cela pourrait être fait dans les scripts côté client même s'il n'y a pas de support de navigateur intégré - mais le faire correctement nécessite des efforts pour un retour limité au moins pour le premier à suivre cette voie. Autrefois, cela aurait montré de manière significative le rendu des pages.
Dans le navigateur
Dans les anciens navigateurs, le texte justifié avait l'air horrible .
Ces navigateurs ne pourraient pas faire un bon travail pour justifier le texte.
Évidemment, cela doit être fait à chaque fois que la page est rendue, dans différents navigateurs et systèmes d'exploitation qui utilisent un algorithme légèrement différent.
Le résultat était potentiellement horrible. J'ai vu des lignes avec deux mots, un à chaque extrémité de la ligne, et un immense espace blanc entre les deux.
Il était également habituel de voir des espaces blancs plus grands que la normale insérés dans les lignes, ce qui était gênant (rupture du flux). Dans de nombreuses lignes d'un morceau de texte.
Sans parler du cas où l'utilisateur agrandit le texte mais la colonne ne s'agrandit pas: soyez réglé pour un certain nombre d'effets spéciaux ennuyeux!
Ainsi, nous avons évité un texte justifié.
De plus
Une autre gêne est que le texte justifié est ennuyeux .
Je veux dire, nous savons tous qu'écrire pour le Web implique de rendre le texte scannable visuellement, en insérant des puces, des titres, de petits accidents géographiques qui permettraient au lecteur de se figurer où se trouve sa position de lecture.
Imaginez maintenant un long bloc de texte (non recommandé pour le web), et imaginez-le avec un texte justifié: double ennuyeux, un texte "brique" que peu de gens oseraient avaler.
sous presse (pas seulement les journaux)
Le texte est rendu une fois, pour un ensemble de dimensions spécifiques et bien connues (de la colonne, des glyphes, de l'espacement, ...) et finalement organisé par une personne humaine.