Applications de bureau sans barres d'outils
Je suis en train de développer une toute nouvelle interface utilisateur pour une ancienne application de bureau (20 ans et plus).
Les commandes peuvent être accessibles de plusieurs manières: menu principal, menu contextuel, raccourci clavier et mode de compatibilité qui permet d'utiliser des alias de commande à quatre lettres (utilisés dans les versions du produit à ce jour) pour exécuter des commandes.
Je préférerais vraiment ne pas avoir à passer le temps de développement à concevoir (ou à trouver des icônes de barre d'outils open source), à fournir une structure aux utilisateurs pour les désactiver et à fournir aux utilisateurs un moyen de les personnaliser.
L'ancienne application avait des barres d'outils, mais elles étaient si mal implémentées que si je développais des barres d'outils modernes, elles ne ressembleraient pas à celles de l'ancienne application.
Puis-je m'en tirer sans barres d'outils? L'espace d'écran est limité, et je préférerais ne pas y investir de biens immobiliers. Il existe déjà 4 à 5 façons d'accéder à chaque commande.
Une considération à prendre en compte est que les utilisateurs peuvent être fortement opposés au changement . Vous vous battez contre cela, peu importe comment vous améliorez les choses.
Aaron Sedley (l'auteur de l'article ci-dessus) et Hendrik Müller de Google ont fait une présentation sur le sujet de l'aversion au changement à UX Australia 2012 , en particulier en ce qui concerne la transition de Google Docs à Google Drive (que lien contient l'audio de la présentation et un lien vers les diapositives). En passant, le remarquable UXer Jared Spool a rejeté leurs revendications , et sa prise en compte devrait être prise en compte dans votre prise de décision.
Plus précisément sur le sujet de la modification des barres d'outils, Microsoft a vu beaucoup de critiques en réponse à leur passage d'une barre d'outils conventionnelle à leur interface utilisateur dite "ruban" , malgré - quelques recherches convaincantes sur l'utilisabilité en cours d'application dans leur conception :
Une enquête en ligne menée par ExcelUser indique qu'une majorité de répondants ont une opinion négative du changement, les utilisateurs avancés étant "un peu plus négatifs" que les utilisateurs intermédiaires; l'auto-estimation de la réduction de la productivité était en moyenne d'environ 20% et "environ 35%" pour les personnes ayant une opinion négative.
Ils ont rencontré plaintes similaires dans Internet Explorer 9 lorsqu'ils sont passés à une barre d'outils plus minimaliste . Voici une indication des commentaires du blog lorsque Microsoft a annoncé les modifications pour la première fois:
Et en général, je suis de plus en plus gêné par cette tendance qui se déroule depuis plusieurs années de ramener chaque programme au plus petit dénominateur commun. Je pense que si un programme n'est pas spécifiquement conçu pour aider/enseigner à des personnes ayant peu de connaissances informatiques, il devrait s'efforcer de le rendre toujours plus facile pour les utilisateurs expérimentés (donc pas pour les "experts", qui ne se soucient pas des choses en ligne de commande et éditer des fichiers de configuration et des entrées de registre, ou même du code de mod, à tout moment du jour ou de la nuit - ceux-ci trouveront toujours un moyen d'obtenir ce qu'ils veulent :)) pour en tirer le meilleur parti (sans bien sûr faire les tâches de base sensiblement plus difficile pour l’utilisateur moyen), ne vous concentrez pas uniquement sur "moyen et moins" et mettez de côté le reste car ils sont trop peu nombreux pour avoir de l’importance dans le jeu des chiffres.
En général, les utilisateurs experts sont plus résistants aux changements importants, pour la raison que Spool cède son article lié ci-dessus :
Dans la plupart des cas, les gens détestent le changement parce qu'ils n'aiment pas devenir soudain stupides. Pensez-y. Supposons que vous soyez un utilisateur de GMail au jour le jour. Vous maîtrisez les menus et les commandes. Vous avez tout configuré exactement comme vous le souhaitez.
Maintenant, tout à coup, un jour, vous arrivez au design et c'est différent. Toutes les commandes familières se sont déplacées. Plusieurs sont partis. Plusieurs sont nouveaux. Faire ces gestes simples et routiniers n'est plus routinier ou simple.
À cause des changements, vous vous retrouvez soudainement incapable de faire ce que vous avez fait autrefois. Alors que certains sont assez intelligents pour blâmer les concepteurs, la plupart se blâmeront. Et ces gens détestent se sentir stupides, comme tout le monde.
En tant que graphiste qualifié, je me considérerais ainsi que la plupart de mes collègues comme des utilisateurs experts d'Adobe Photoshop. Personnellement, je n'utilise presque jamais la souris pour changer d'outils, préférant utiliser les raccourcis clavier presque exclusivement. L'un des concepteurs visuels les plus compétents avec qui j'ai eu le privilège de travailler, cependant, ne connaît presque aucun des raccourcis clavier et cible tout avec la souris, bien qu'il ait utilisé Photoshop tous les jours de sa vie professionnelle au cours des 10 dernières années au moins. Tout en le regardant prendre trois fois plus de temps pour accomplir certaines tâches que je le ferais est absolument exaspérant, je n'oserais pas prétendre qu'il était moins un expert dans l'utilisation de l'application pour obtenir un résultat; il n'est tout simplement pas aussi confiant avec un clavier qu'avec une souris.
La conclusion est donc que vous devez évaluer l'utilisation réaliste des barres d'outils telles qu'elles existent dans l'application aujourd'hui. Si les personnes qui dépendent actuellement de la barre d'outils constituent une partie importante ou même simplement vocale de votre groupe d'utilisateurs, vous pourriez avoir plus de mal qu'il ne vaut la peine de supprimer la barre d'outils.
Quel que soit le résultat que vous choisissez, il est peu probable que vous obteniez un large consensus UX sur le fait qu'il vaut la peine d'éliminer la barre d'outils simplement parce que cela demande beaucoup de travail pour repenser les icônes. Nous avons le devoir de vous dire de faire ce qui est le mieux par vos utilisateurs, que ce soit le mieux par votre organisation ou par vous-même. Vous seul pouvez évaluer l'avantage relatif du bon rapport qualité-prix par rapport au budget du projet, car vous seul connaissez vos utilisateurs.
Je sympathise, ayant travaillé dans diverses situations et applications similaires. Généralement, ce scénario se présente dans des applications mathématiques, scientifiques et d'ingénierie (mon cas).
Le problème réside dans le fait que différentes personnes sont très déterminées dans leur manière d'interagir avec le logiciel. Les raccourcis clavier, les raccourcis clavier, les mnémoniques, les accélérateurs et les commandes (et il peut y en avoir des milliers!) Sont la plus grande chose qui doit être conservée et j'ai vu ce qui se passe lorsque les utilisateurs qui y sont habitués n'y ont plus accès - c'est comme apprendre pour utiliser à nouveau le logiciel. La même chose peut se produire avec la perte de barres d'outils.
Les barres d'outils aident également les nouveaux utilisateurs à découvrir, à visualiser et à apprendre progressivement les fonctionnalités d'une application, y compris pendant une phase d'évaluation ou de pitch. Vos responsables marketing ont peut-être quelque chose à dire au sujet de l'absence de barres d'outils.
La première chose que je ferais serait de discuter de la stratégie avec les parties prenantes et les experts du domaine qui peuvent vous en dire beaucoup plus que nous ne pouvons le faire ici. Si c'est toujours une possibilité, trouvez un moyen de masquer les barres d'outils dans la version actuelle et essayez-le sur les personnes qui les utilisent réellement.
Je suis en train de développer une toute nouvelle interface utilisateur pour une ancienne application de bureau (20 ans et plus).
Quelques présomptions
- Votre applciation est utilisée depuis 20 ans et elle a des utilisateurs actifs
- L'application malgré sa mauvaise interface utilisateur (comme vous le décrivez) est capable de garder ses utilisateurs en raison des fonctionnalités qu'elle offre
- L'interface, bien qu'elle soit mauvaise, a toujours servi les utilisateurs et ils y sont désormais habitués.
- Le but de tout votre effort est d'améliorer l'interface utilisateur afin que les utilisateurs existants soient faciles à utiliser et que les nouveaux utilisateurs puissent commencer à l'utiliser.
Maintenant, il y a un terme dans la conception graphique (l'image de marque en particulier) ce genre de changement est courant. Vous devez améliorer votre impression mais en même temps vous avez besoin d'une connexion entre l'image améliorée et l'image précédente. Ils utilisent un terme "Moving Chi" qui indique à quelle vitesse un changement est apporté d'un point qui était auparavant acceptable au nouvel état qui a besoin de son temps pour être acceptable. Plus vous vous déplacez rapidement (avec plus de changements), plus il devient difficile pour les gens de se connecter entre deux états.
Maintenant, votre question de conserver ou de supprimer les barres d'outils. Votre interface va changer de nombreuses façons, y compris les styles, la technologie, l'apparence de certaines sections et (éventuellement) les regroupements de menus. Dans ce scénario, si vous supprimez les barres d'outils, votre "taux de changement" pourrait être écrasant. Même si vous gardez la barre d'outils, l'interface recevra de nombreux changements, ce qui pourrait être écrasant.
Comme Roger l'a mentionné, testez votre interface actuelle (et votre navigation) avec les utilisateurs réels pour connaître leurs modèles d'utilisation. Vous ne pouvez pas réparer ce que vous ne pouvez pas mesurer. Si vos utilisateurs s'appuient principalement sur une navigation principale mal conçue (barre d'outils), vous devez la conserver et l'améliorer, mais s'ils utilisent la plupart du temps des approches alternatives, alors vous pouvez vous permettre de la supprimer de votre nouvelle interface.