Ce qui est considéré comme une meilleure expérience utilisateur - avoir des info-bulles sur des fonctionnalités importantes ou fournir une visite guidée
Assez simple - existe-t-il des recherches d'utilisateurs qui suggèrent la meilleure de ces options. Dans mon expérience limitée, j'ai pu voir comment certains utilisateurs pourraient trouver une visite irritante (mais Twitter en utilise toujours une). Parfois, les info-bulles ne peuvent pas facilement mettre en évidence des fonctionnalités utiles enfouies dans l'application. Il n'est pas toujours approprié de mettre en avant cette "fonctionnalité utile".
(J'accepte la configuration idéale est d'avoir votre site si intuitif qu'un utilisateur sait immédiatement comment il fonctionne juste en le regardant - mais ma base d'utilisateurs variera entre les jeunes universitaires avertis en technologie et les vieux professeurs flous)
Les info-bulles sont utiles. Ils devraient être présents sur les appareils où le vol stationnaire est une chose. Mais ni vous ni vos utilisateurs ne devez vous fier à eux.
Les visites sont parfois utiles. Ils montrent les nouveautés ou mettent en évidence les principales fonctionnalités. Mais ni vous ni vos utilisateurs ne devez vous fier à eux.
Mais disons que certains utilisateurs n'utiliseront ni l'un ni l'autre. Ou même s'ils le font, ils oublient les informations présentées. C'est particulièrement le cas pour les visites affichées à l'inscription, car elles fournissent des informations initiales lorsqu'il n'est pas nécessairement clair que cela sera utile.
Le problème avec les visites guidées est que l'utilisateur peut ne pas avoir une idée de ce à quoi ressemble le flux de travail et ne peut donc pas relier ce qu'on lui dit à ce qu'il va faire.
Beaucoup plus utiles sont les conseils juste à temps et l'accès à l'aide contextuelle si nécessaire. Donc, pour une application assez simple comme vous le décrivez:
rendre la visite à l'inscription facultative - peut-être avec un "Rappelle-moi plus tard quand j'ai jeté un œil".
fournir un accès direct à une visite à tout moment où l'utilisateur le souhaite
fournir un accès fragmentaire aux sections de la visite en fonction du contexte actuel - jusqu'à ce que l'utilisateur n'ait plus besoin de le voir
utilisez quand même les info-bulles - que perdre?
Tout cela aidera le processus d'engagement progressif qui fait passer les utilisateurs du novice à l'expert, mais s'adresse également aux utilisateurs qui peuvent ne jamais effectuer une transition complète ou utiliser le logiciel rarement.
Les info-bulles et les visites guidées abordent différents problèmes.
Les visites sont réservées aux nouveaux arrivants. Le but d'une visite guidée est de présenter à un utilisateur les fonctionnalités de base qui sont absolument vitales pour l'utilisation de l'application. Un utilisateur devrait avoir besoin de ces fonctionnalités presque à chaque fois; et c'est toute la raison d'une visite - les gens ne peuvent pas apprendre les bases en utilisant l'application car sans les bases, l'application est inutilisable. Les visites guidées ne sont censées être vues qu'une seule fois, car les utilisateurs se verront rappeler les bases chaque fois qu'ils utilisent l'application. Les visites ne devraient jamais montrer toutes les fonctionnalités; ce serait en fait mauvais parce que le temps que les utilisateurs sont prêts à y consacrer est limité.
Les info-bulles sont censées être présentes tout le temps. Ils ne sont pas censés guider l'utilisateur - ce serait beaucoup trop intrusif. Au lieu de cela, l'utilisateur sait déjà quelle fonctionnalité il souhaite utiliser, et tout ce dont il a besoin est une petite référence pour lui rappeler tous les détails. Contrairement aux visites, les info-bulles fonctionnent mieux pour les fonctionnalités rarement utilisées que les utilisateurs ont tendance à oublier.
Si vous êtes particulièrement préoccupé par les fonctionnalités intéressantes que les utilisateurs peuvent ignorer, ne les incluez PAS dans la visite. Les utilisateurs seront submergés d'informations et ne s'en souviendront probablement pas. Pire encore, ils se sentiront perdus et décideront que votre application leur fait perdre du temps, pas faire avancer les choses.
Annoncez ces fonctionnalités aux nouveaux utilisateurs après un certain temps, ou utilisez des lignes de doublure "saviez-vous ...". Et je ne parle pas de ces boîtes de dialogue modales ennuyeuses qui apparaissent au démarrage. Il vous suffit de réserver un espace sur plusieurs pages pour y publier des fonctionnalités pertinentes.
Cela dépend de la complexité de votre site Web.
La question que vous devez vous poser est:
Mon site Web est-il assez simple pour visiter l'utilisateur à travers toutes les fonctionnalités en <5-7 étapes?
Si vous pensez que c'est simple, vous pouvez continuer et utiliser un Tour.
Les info-bulles sont généralement utilisées pour une interface utilisateur qui est beaucoup plus encombrée et difficile à intégrer dans une visite.
Par exemple, vous ne pourriez pas avoir de visite expliquant comment utiliser chaque outil et fonctionnalité dans Adobe Photoshop, cela prendrait des années.
Cependant, des applications petites et minimales pourraient utiliser un Tour pour habituer facilement l'utilisateur.
Les visites guidées sont importantes et intuitives, mais une visite approfondie peut irriter l'utilisateur lorsqu'il a besoin de travailler rapidement.
Quelle plateforme les utilisateurs utiliseront-ils?
Une distinction clé consiste à considérer la plate-forme que vos utilisateurs utiliseront principalement. Les info-bulles de survol peuvent fonctionner correctement pour les applications de bureau/ordinateur portable - mais les utilisateurs de smartphones/tablettes peuvent ne jamais les voir.
C'est peut-être une des raisons pour lesquelles des sites comme Twitter ou d'autres sites "souvent consultés sur mobile" utilisent des visites. Une visite est considérablement plus conviviale pour un appareil mobile. Cela explique également pourquoi ils ont souvent des "panneaux" sur lesquels vous pouvez basculer. Sur un ordinateur, cela semble un peu gênant, mais sur un appareil mobile, pouvoir balayer entre les pages est très naturel.
Qui sont-ils et que feront-ils avec l'outil?
Quels sont vos utilisateurs? Est-ce que ce sont des gens "avertis d'Internet" qui vont sauter une visite entièrement et trouver les choses par eux-mêmes? Si oui, sautez simplement la visite. S'agit-il de personnes âgées ou autrement déconnectées? Alors peut-être que la visite est utile.
Pensez également à concevoir un site avec des interactions considérables? Si c'est le cas, les info-bulles sont peut-être utiles. Le site est-il conçu pour être une source de consommation? Une visite guidée peut guider les utilisateurs vers où/comment trouver des informations beaucoup plus facilement que les info-bulles.
Le but de ceci est: comprendre quels sont les besoins de votre utilisateur. Concevez ensuite la solution pour répondre à ces besoins. Vous ne pouvez pas choisir "ce qui est mieux" sans une compréhension claire des types de tâches que vos utilisateurs utiliseront (ainsi que de la plate-forme). La meilleure UX peut être des info-bulles claires et compréhensibles - selon vos cas d'utilisation. Ou ce pourrait être une tournée.
Une note sur les info-bulles
En ce qui concerne les info-bulles, il est absolument essentiel lors de l'utilisation des info-bulles qu'elles soient déchiffrables par l'utilisateur, cohérentes et non masquées. Par exemple, considérez sur Stack Exchange:
- Passer la souris sur une balise est en fait une info-bulle, présentant la description de la balise
- Le survol des boutons de montée/descente affiche les info-bulles
- Passer la souris sur l'étoile montre que c'est une balise préférée
- Passer la souris sur le lien "modifié il y a 2 heures" indique l'heure exacte à laquelle l'action s'est produite
- Passer la souris sur les options de tri sur cette page montre ce que signifient les critères
De combien d'entre eux étiez-vous au courant? Je suis sûr qu'il y en a aussi des tonnes. J'utilise Stack Exchange depuis des années et encore en trouve de nouveaux (allez sur le chat si vous voulez partir à la recherche d'infobulles obscures).
Les info-bulles sont relativement naturelles et attendues par les utilisateurs, cette recherche (Heidmann, 2003) discute de la navigation cartographique, en particulier la mienne:
Les résultats de nos deux tests d'utilisabilité montrent que les info-bulles elles-mêmes sont un style d'interaction très facile à utiliser qui a été immédiatement adopté par les utilisateurs. Ils pouvaient récupérer des étiquettes d'objets sans quitter la vue d'ensemble à petite échelle. Les résultats indiquent également que les étiquettes masquées pour les objets de carte sont suffisantes pour certaines tâches. Dans les tests d'utilisabilité, certaines tâches sont nécessaires pour obtenir un aperçu général d'une configuration spatiale, comme l'identification des parties problématiques et défavorables d'un itinéraire, ou l'apprentissage de l'itinéraire afin de l'esquisser ensuite. La plupart des sujets ont utilisé des info-bulles pour effectuer ces tâches, même lorsque d'autres possibilités étaient disponibles. Il semble que les utilisateurs préfèrent ne pas quitter la vue générale et lire des informations supplémentaires dans les info-bulles pour construire un modèle mental de la structure spatiale et temporelle de la visite.
Notez que dans la navigation sur la carte, l'utilisateur s'attend à pouvoir passer la souris et voir une info-bulle. Cette attente peut ne pas exister dans d'autres applications.
Pensée de clôture
Encore une fois, la clé est d'identifier vos tâches utilisateur et de les concevoir en fonction de celles-ci. Ne vous contentez pas de concevoir un excellent site et attendez-vous à ce que les utilisateurs le découvrent. Identifiez leurs tâches, leurs besoins et leurs antécédents, puis concevez vos interactions et fonctionnalités.
Laissant de côté la question de la disponibilité des info-bulles sur mobile (juste une autre pièce UX standardisée utile des guides d'architecture Windows disparue?). Ce que je pense être utile, c'est la possibilité d'activer et de désactiver les info-bulles à partir d'un écran d'options. Oh, je sais que cela nécessite qu'un développeur réel écrive du code à implémenter mais ... Avoir l'info-bulle jusqu'à ce que l'on s'habitue à l'application est tellement mieux que le `` regard vide '' que la plupart des applications mobiles fournissent et la possibilité de rationaliser une fois le l'utilisateur a développé la compétence est également "mieux". Cela dit, il y a plus de quinze ans, j'ai écrit un logiciel pour un `` groupe '' d'utilisateurs potentiels non connus pour être les crayons les plus pointus de la boîte (politiciens) qui avaient une `` invite d'aide de la barre d'état '' qui fonctionnait avec un minuteur, regardé ce l'utilisateur faisait, et a ensuite fourni divers indices ... C'était, bien sûr, une idée d'un million de dollars et c'était très cool. Cela a donné au logiciel un niveau d'IA à peine connu il y a longtemps et une sensation conviviale qui semble perdue dans le monde des "applications" d'aujourd'hui. Cependant, encore une fois, il fallait un développeur pour le coder.
Des recherches sur la conception d'infobulles pour les champs de données de 2017 peuvent être trouvées ici :
Sur quelle plateforme vos utilisateurs utiliseront-ils principalement votre application?
Il n'est pas toujours approprié de mettre en avant cette "fonctionnalité utile".
La visite de Twitter franchit la barrière des appareils mobiles et concerne le contenu principal. Les info-bulles ne sont pas nécessairement uniquement destinées au contenu principal, mais les info-bulles et les visites guidées ne sont pas non plus des options mutuellement exclusives.
J'accepte que la configuration idéale soit d'avoir votre site si intuitif qu'un utilisateur sache immédiatement comment il fonctionne simplement en le regardant
L'expérience de l'utilisateur n'est pas largement entravée s'il n'a pas besoin de se référer à la documentation ou à une assistance externe. Si votre application bénéficie de la première conception mobile, j'encouragerais l'utilisation des info-bulles conjointement avec d'autres événements sur clic.
Les événements au clic peuvent présenter des informations qui correspondent à un contrôle pour tous les utilisateurs, de la même manière dans les info-bulles. Cela pourrait être placé sur des champs et des étiquettes en lecture seule, plutôt que directement sur des contrôles.
les info-bulles sont destinées à fournir des informations détaillées sur un terme ou une action sur une page. Ils sont disponibles sur mobile. Le cadre de fondation de Zurb en offre de bons exemples.
http://foundation.zurb.com/sites/docs/v/5.5.3/components/tooltips.html
Ils n'étaient pas destinés à offrir des visites guidées. Maintenant, Zurb a de nouveau un composant d'interface utilisateur appelé Joyride.
http://foundation.zurb.com/sites/docs/v/5.5.3/components/joyride.html
La différence étant que l'utilisateur peut choisir de continuer ou de rejeter l'élément.
En termes de devrions-nous même utiliser une pointe? Eh bien, vous pouvez mettre des analyses sur eux pour voir s'ils sont utilisés. Vous pouvez libérer sans eux et tester et observer vos utilisateurs pour voir s'il existe un réel besoin réel.