Les écrans tactiles ont-ils un effet psychologique néfaste sur les gens?

Question

L'écran tactile est un changement radical dans le contrôle des machines. Pendant des siècles, les machines étaient actionnées par des boutons physiques. L'aspect le plus important de l'expérience utilisateur d'un appareil physique est peut-être le sens du toucher. Parce que les commandes physiques offrent une rétroaction tactile à toutes les étapes du processus, permettant à l'utilisateur de savoir quand il est sur le point d'activer une fonction, quand il active la fonction et quand il a fini de l'activer, une charge cognitive majeure est supprimée du esprit conscient.

En termes simples, vous savez quand votre doigt est sur le bouton. Vous savez quand votre doigt appuie sur le bouton. Vous savez quand le bouton est enfoncé à fond et que la fonction inhérente du bouton est activée. Il y a un sentiment de sécurité à savoir que ce n'est qu'avec un effort conscient pour appuyer sur un bouton ou actionner un interrupteur qu'une machine commencera une fonction. L'écran tactile transforme tout cela sur sa tête.

Je peux poser mes doigts sur un clavier et savoir que le clavier ne commencera pas soudainement à taper des lettres. Je peux mettre mon doigt sur la gâchette d'un pistolet et ne pas craindre qu'il se décharge accidentellement. Je peux poser mon pied sur la pédale d'accélérateur sans me demander si la voiture va soudainement basculer dans la sève devant moi. Je ne peux pas passer mes doigts sur un iPad pour sentir les boutons.

En fait, c'est pire que de ne pas avoir le sens du toucher pour me guider vers le bon bouton. Parce que les écrans tactiles d'aujourd'hui n'ont pas de sensibilité à la pression, même le moindre contact entre mon doigt et l'écran pourrait finir par envoyer une blague sale à mon patron au lieu de mon ami ou composer le numéro de quelqu'un à 3 heures du matin. Et c'est là que réside le vrai problème. Ce manque combiné de rétroaction tactile et de contrôle hyper-sensible fait-il de moi une épave nerveuse?

Nous passons tellement de temps à tenir et à utiliser nos smartphones et nos tablettes qu'ils conditionnent inévitablement notre comportement dans le reste de notre vie. Si je passe des heures par jour constamment sur Edge à m'assurer avec précaution que mes doigts dansent délicatement sur l'écran finnicky de peur de faire quelque chose de désastreux, est-ce que cela sape subtilement mon sentiment d'affirmation physique? Un tel appareil ne vous permettra pas de le tenir comme vous le feriez avec un téléphone old school, un marteau ou un Glock, qui invitent tous à des prises solides et affirmées. Je dois m'assurer que la boule de ma main ne touche pas accidentellement quelque chose. Je dois scintiller toutes les commandes plutôt que d'écraser mes doigts sur les bons boutons.

En d'autres termes, si vous vivez dans un vieux bâtiment grinçant et que vous devez constamment marcher sur la pointe des pieds autour de la maison pour éviter de déranger les colocataires, cela va absolument avoir un effet sur la façon dont vous vous comportez physiquement ailleurs. Là où vous vous êtes déjà pavané en toute confiance, vous mâchez maintenant timidement. Et la recherche confirme absolument le fait que votre langage corporel affecte votre confiance et vos émotions (le sourire vous rend heureux, le fait de vous tenir dans l'espace augmente votre confiance en vous recroquevillant et vous vous sentez faible). Il n'y a aucun moyen que cela n'ait pas un effet similaire.

Y a-t-il des recherches qui justifient cette théorie? J'adorerais obtenir des statistiques substantielles pour contrer ce que je considère comme une tendance pernicieuse.

Mohit · Accepted Answer

La prémisse de base de la question réside dans le fait que les téléphones sont passés (presque instantanément) des monstres tactiles aux êtres tactiles et cela entraîne un changement radical dans la façon dont les gens interagissent avec eux et ils nécessitent soudainement plus d'attention (idée très bien mise en la question).

Les téléphones étaient nos machines habituelles avec un retour tactile au cœur de leurs fonctionnalités (sous forme de claviers). Maintenant, cela a-t-il un effet psychologique? Je suppose que oui. Les gens doivent être plus conscients de ce qu'ils font sur leurs téléphones qu'auparavant (en raison de la pléthore de fonctionnalités de nos jours et de l'aspect tactile) et, par conséquent, moins concentrés sur les autres activités qu'ils effectuent en même temps. Ils perdent l'avantage qu'une rétroaction tactile leur procurait. Ils avaient l'habitude d'apprendre certaines combinaisons de touches et de les exécuter presque inconsciemment parfois.

Il y avait un certain aspect de confiance parfaite, sans fioritures, impliqué dans ces activités et ils savaient à tout moment ce qu'ils faisaient.

Ce n'est plus le cas. Ils ont besoin de voir l'écran pour savoir ce qu'ils font réellement, et le téléphone retient soudainement 100% de leur attention pendant qu'ils y travaillent. Plus ils sont dans leurs téléphones, moins ils sont disponibles pour leur environnement. Pouvez-vous imaginer avoir un frein ou un accélérateur tactile dans une voiture et qu'est-ce que cela ferait à la psyché d'un conducteur même si ces deux outils sont directement devant ses yeux?

La psyché humaine est programmée pour être curieuse au sujet des outils, apprendre à manipuler ces outils, s'attendre à des commentaires de leur part et presque tout faire de manière passive. Nous ne sommes pas programmés pour examiner ces outils pendant que nous les utilisons, regardez plutôt en dehors d'eux et voyez quel effet ils ont. Cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas être programmés pour dépendre du toucher dans les générations à venir, nous pourrions certainement l'être, mais le toucher devra se révéler aussi efficace, aussi discret et aussi fiable qu'un outil comme ses ancêtres tactiles.

C'est l'une des principales raisons pour lesquelles je pense que même aujourd'hui, toutes les principales plates-formes ont toujours une sorte de bouton tactile unique (sur le côté ou en bas ou en haut) dans leurs téléphones afin que les gens sachent ce dont ils ont besoin pour appuyer & où ils doivent appuyer quand ils en ont vraiment besoin. Ce bouton est destiné à donner à ces personnes une tranquillité d'esprit (psychologique).

JohnGB · Answer

Il ne fait aucun doute que pour la plupart des gens, un appareil tactile a des effets psychologiques positifs. Regardez un petit enfant à l'aide d'une tablette par rapport à un ordinateur, ou mieux encore, regardez une personne autiste interagir avec une tablette. Regardez leurs visages car cela leur ouvre un nouveau monde, et vous serez convaincu.

Les écrans tactiles permettent aux gens d'interagir plus naturellement avec les appareils car il y a moins de séparation entre ce que vous voyez et votre interaction. Cependant, certaines choses ne sont pas aussi faciles à faire pour les utilisateurs avancés sur un écran tactile que sur un appareil physique. Et c'est à peu près n'importe quoi pour lequel la rétroaction tactile est importante.

Il est probable que les interrupteurs de sécurité resteront longtemps des interrupteurs physiques, car il est beaucoup plus difficile d'en activer accidentellement un. La même chose s'applique aux claviers où (par exemple) je tape sans regarder mon clavier, mais je suis lent et maladroit sur un clavier d'écran de tablette car je dois le regarder pour voir ce que je tape.

Roger Attrill · Answer

Les écrans tactiles sont vraiment encore à un stade précoce de la vie et de l'histoire des appareils mobiles, mais les commentaires tactiles (ou haptiques) sont à un stade encore plus précoce du développement (bien qu'ils aient probablement existé depuis plus longtemps!), Principalement en raison du manque de financement , coût du prototypage et risque de diffusion non répandue.

Rachel Hinman (actuellement chez Nokia) est un leader d'opinion dans le monde des appareils mobiles et des interfaces utilisateur naturelles (NUI), et elle mentionne également dans son excellent livre The Mobile Frontier que les concepteurs sont beaucoup moins compétents avec tactile/rétroaction tactile en tant que langage de conception par rapport à dire la vue/le son en tant que langage de conception.

Il y a certainement des recherches sur l'haptique pour mobile: les hapticons mobiles - changer la surface d'un smartphone pour refléter les émotions et, bien sûr, sur les appareils qui n'ont même pas besoin du tout de toucher comme le Google Glass project - utilisation de la voix comme NUI

Nous avons déjà beaucoup d'informations gestuelles disponibles et des entreprises comme Mitsubishi et Apple et d'autres recherchent la détection de la proximité des chiffres sans nécessité de toucher, de réintroduire le survol sur les appareils mobiles, ou d'interaction à travers d'autres couches de matériaux, mais encore une fois, c'est encore tôt.

Il ne fait donc aucun doute que la rétroaction tactile et tactile est une entrée sensorielle souhaitable et que leur introduction devrait aider à améliorer l'interaction là où il est logique de le faire.

Mais je ne pense pas que l'interaction de la génération actuelle avec le verre plat soit si fréquente, durable ou exclusive au point de conditionner ou de nuire au développement et à l'évolution humains (à l'exception de la possibilité des cas les plus rares et les plus extrêmes). Certes, je ne me sens pas concerné d'avoir vu mes propres enfants toucher des écrans comme des canards à l'eau.

La plus grande question quant à l'effet de l'utilisation des appareils mobiles dans un environnement social et de préférence à d'autres outils, dès le plus jeune âge est cependant tout à fait différente, comme indiqué dans n article du New York Times = il y a quelques jours.

rk. · Answer

En commençant par "manipulation directe", un terme inventé dans les années 1980 par Shneiderman, puis redéfini plus tard pour être plus approprié pour "UX", déclare que l'intention de DM est de

Permettre à un utilisateur de manipuler directement les objets qui lui sont présentés, en utilisant des actions qui correspondent au moins vaguement au monde physique.

Cela est rendu assez littéral par les interfaces tactiles. Vous touchez les choses avec lesquelles vous voulez interagir, supprimant la surcharge cognitive des périphériques de manœuvre comme la souris et les pointeurs et les calibrant. C'est plus naturel, menant au domaine de NUI comme Roger l'a souligné. Je n'appellerais pas l'interface tactile comme les tablettes et les téléphones NUI au sens strict, mais ils nous rapprochent un peu plus.

John a soulevé un point intéressant concernant les personnes autistes utilisant des appareils tactiles. J'ai passé un certain temps avec des personnes autistes et je peux vérifier que les interfaces comme les appareils tactiles ont le moins de courbe d'apprentissage, encore une fois en raison de la manipulation directe implicite dans l'interaction.

Je ne suis pas au courant des implications/études psychologiques en soi, mais nous pouvons aborder ici la base de fans hardcore BB. C'est un groupe qui préfère le clavier matériel au clavier tactile sophistiqué, ce qui en fait une question de choix plutôt que de capacité (d'un autre côté, les personnes du même groupe ont migré vers des appareils tactiles et sont également satisfaites.)

Et il y a aussi le mouvement en cours pour apporter une rétroaction haptique aux appareils tactiles. Le seul pionnier dont j'aime le travail Hiroshi Ishii des laboratoires de médias, il est le partisan du mouvement des atomes radicaux. Il travaille sur des affichages et des interfaces qui changent au toucher et au toucher, du doux et spongieux au dur, etc. Les gens continueront de travailler dans différents domaines pour continuer à explorer de nouvelles modalités.

Les tablettes tactiles ont été introduites pour la première fois dans le cercle académique par Mark Weiser et un groupe de Xerox Parc en 1989-1991, ils ont présenté comment nous pouvons utiliser des tablettes et des appareils de type intelligent (téléphone). En suivant cette trajectoire, vous pouvez imaginer que vous utiliserez quelque chose de radicalement différent au cours des 10 prochaines années :)

Nicolas Barbulesco · Answer

Cet effet psychique est vrai, je l'ai observé… sur moi. Je suis réticent à avoir un téléphone à écran tactile, surtout parce que mon oreille le toucherait - les problèmes Apple = avait avec ses premiers iPhones me donner raison. Parfois, quoique rarement, mon iPad clique "tout seul". Alors maintenant je suis plus prudent - et plus nerveux - avec mon iPad. Je le tiens en gardant mes doigts loin de l'écran …

C'est sans aucun doute un effet secondaire négatif de l'interface tactile.

Les interfaces utilisateur tactiles doivent être conçues spécifiquement pour contrer cet effet secondaire. C'est le cas de l'iPad, dans une certaine mesure. Les interfaces utilisateur tactiles doivent donner plus feedback, visuel et audio, sur les boutons et les actions. Ils doivent respecter encore plus la règle sacrée de l'interface utilisateur qui stipule que toute action de l'utilisateur doit être facilement annulable.

bobtato · Answer

Je pense qu'il est incontestable que quelque chose se perd en éliminant complètement le retour tactile; le marché des surfaces de contrôle tactiles pour la musique et les jeux en témoigne. Lorsque vous utilisez un clavier ou un pavé de commande à l'écran, vous dépensez constamment un certain effort cognitif pour contrôler la position de vos mains, qui serait réduit ou éliminé par le retour tactile des commandes physiques. Il n'est pas déraisonnable de supposer que lorsque vous faites cet effort, vous ne pouvez pas vous engager avec autant de fluidité dans l'activité que vous faites, et cela peut nuire à la façon dont vous pouvez effectuer cette activité.

Mais ensuite, si vous souhaitez effectuer une activité donnée à un niveau virtuose, vous pouvez ajouter le coût de 20 $ à 100 $ du périphérique concerné au coût d'une tablette. Il existe de nombreux périphériques spécialisés conçus dans cet esprit, et la raison pour laquelle ces périphériques existent est que le marché de l'iPad est si grand, ce qui est à son tour parce qu'il n'est pas spécialisé. Il n'inclut aucun contrôle physique, mais (contrairement à un ordinateur portable), il peut effectuer une imitation d'entrée de gamme de milliers de contrôles physiques différents, y compris ceux qui n'existent pas encore.

Je suis d'accord, cependant, que les concepteurs devraient être plus conscients de la réalité physique différente de l'utilisation d'un écran tactile. Il est toujours extrêmement courant de voir des applications avec des commandes trop petites, une mauvaise prise en compte de l'emplacement des mains de l'utilisateur et une conception (sur les téléphones) qui nécessite deux mains là où une devrait suffire. Un iPhone est toujours un objet physique - parfois le problème est que les concepteurs ne le comprennent pas.

Sheff · Answer

Je m'intéressais particulièrement aux effets sur les enfants et le développement du cerveau. Comme vous l'avez mentionné, les études sont difficiles à trouver. Les études longitudinales prennent du temps et les appareils tactiles ne sont disponibles que depuis peu.

Les études qui ont été réalisées semblent varier dans leurs réponses. Ma compréhension était que la recherche globale ne montre aucun avantage significatif sur le développement des enfants à utiliser des appareils à écran tactile - et qu'ils peuvent prendre du temps sur d'autres activités dont il a été démontré qu'elles augmentent le développement du cerveau.

Certains avantages potentiels sur le développement de la technologie tactile/comprennent:

Utiliser la technologie pour jouer à des jeux d'apprentissage qui peuvent augmenter certains domaines du développement cognitif/apprentissage.
Les enfants grandissent avec une familiarité avec le numérique.
Peut permettre aux enfants d'explorer et de développer leur personnalité.

Certains des impacts négatifs potentiels comprennent:

Prendre du temps sur d'autres tâches qui ont un impact positif sur le développement.
tactile tactile/jeu/interaction sociale Effet sur l'attention: Certains jeux sont créés pour encourager les rejets réguliers de dopamine, ce qui pourrait affecter l'attention sur des tâches qui n'ont pas le même effet.
Effets sur la perception en se concentrant sur un écran plat à écran peu rétroactif tactile.

Références: