Les rubans sont-ils compatibles avec l'écran tactile?
Partout sur le Web, j'ai lu que les rubans sont compatibles avec les écrans tactiles, qu'ils sont faits pour le toucher, etc. Mais je n'ai jamais vraiment expliqué pourquoi le ruban est aussi convivial que les gens le disent.
Les icônes sont un peu plus grandes, elles contextualisent mieux les informations (certains disent) et ont un meilleur espacement entre les icônes. Cependant, il contient toujours des états de survol, des états de focus, etc. Les États ne sont pas considérés comme tactiles. Les états de vol stationnaire ou de mise au point n'existent pas sur les écrans tactiles (jusqu'à ce que la technologie arrive, si elle arrive).
Testez cela sur votre écran non tactile: essayez de faire la différence entre l'état de survol et l'état de focus dans Office, lorsque vous activez/désactivez un outil, tout en maintenant votre curseur sur la même commande.
Même dans Windows 8, plus convivial, Microsoft intègre le ruban plus profondément dans le système d'exploitation, maintenant dans l'Explorateur Windows. Ici aussi, Microsoft nous indique à quel point il est meilleur pour l'écran tactile.
Alors, comment les rubans sont-ils conviviaux?
Je soupçonne que les affirmations selon lesquelles l'interface Ribbon Fluent est "conviviale au toucher" sont faites sur une base relative.
Comparez l'interface utilisateur d'Office 2007 avec l'interface utilisateur d'Office 2003, par exemple.
Dans Office 2003, l'interaction avec l'interface utilisateur implique
- Sélection à partir des menus - chaque élément de menu de 22 pixels de haut, différentes largeurs
- Utilisation des boutons de la barre d'outils - chaque carré de 22 pixels
Dans Office 2007, l'interaction avec l'interface utilisateur implique
- Fonctions communes sur les gros boutons, carré de 40 pixels
- Fonctions moins utilisées sur les petits boutons 22 pixels carrés
Donc, au pire, Office 2007 n'est pas pire, et pour les fonctions couramment utilisées, les boutons font 3,3 fois la surface.
Dire que "Office 2007 est plus convivial que Office 2003" est certainement vrai.
Que ce soit amical assez est une autre histoire.
Citant de site Web de Microsoft :
Au lieu d'un dimensionnement uniforme, les commandes sont dimensionnées en fonction de leur fréquence d'utilisation et de leur importance. En plus de rendre les commandes les plus fréquemment utilisées plus faciles à trouver et à cliquer, cela les rend également plus palpables .
Ce dernier mot "touchable" renvoie à une page qui décrit diverses caractéristiques des lignes directrices de conception tactile de Microsoft et affiche plusieurs rubans en ce qui concerne les tailles de contrôle et les cibles de clic.
Je dirais que les rubans ne sont pas parfaits pour les appareils tactiles. Ils sont juste meilleurs que ce qu'ils ont remplacé, qui sont des menus contextuels déroulants, qui sont en fait raisonnablement difficiles à toucher.
Si vous voulez vraiment cibler le toucher, vous voulez avoir beaucoup de zones cibles faciles, ce qui signifie soit de grandes cibles, soit des cibles qui ne sont pas trop proches les unes des autres - ou les deux.
Les rubans sont donc parfaits pour les combinaisons de types d'entrée. Ils fonctionnent pour la souris, le clavier et le toucher, tandis que les menus contextuels déroulants étaient vraiment conçus pour le clavier et la souris uniquement.
Le ruban offre un accès plus facile aux fonctions courantes avec de grandes icônes qui sont moins susceptibles d'entraîner un mauvais clic. C'est ça.