Avantages de Debian sur Ubuntu
Quels sont les principaux avantages d'utiliser Debian au lieu d'Ubuntu?
Debian a certaines fonctionnalités que vous pourriez envisager de "avantages" en fonction de vos besoins et de vos affaires.
- Stabilité. La branche de Debian Stable a été essentiellement testée, généralement pendant au moins un an, en tant que Direction des tests. Les seules mises à jour Stable Get sont des corrections de bogues critiques et des correctifs de sécurité. Cela en fait une plate-forme extrêmement stable (c'est-à-dire bien testée et peu de changement).
- Un système de succursale de niveau de niveau ED pour les libérations vous permettant de choisir le niveau de stabilité/à la hausse de la même nature dont vous avez besoin. Stable, test et instable (plus Backports, où sélectionner des packages et des bibliothèques sont portés à partir de tests à stables). Cela donne beaucoup de flexibilité dans la manière dont vous décidez de mettre à niveau ou de rester avec une certaine version d'un package ou d'une version complète.
- le contrat social debian . Un engagement envers le logiciel libre et la communauté de logiciels libres. Pour la communauté, par la communauté.
- Debian est votre chemin. Vous obtenez une énorme quantité d'options de choix et de configuration. Il n'y a pas d'installation de Debian "typique". Debian est sur vos conditions.
- Maturité - Le projet Debian existe depuis longtemps et est une partie stable de l'écosystème logiciel libre et open source.
- Debian a été porté sur de nombreuses architectures matérielles différentes. La libération stable actuelle contient 11 ports différents. Ubuntu d'autre part est axée sur les plates-formes X86 et AMD64.
- Beaucoup de paquets. Comme dans 29 000 ans. Il y a un vieil adage, si le projet existe, il y a une .deb pour cela.
Vous devrez distinguer davantage la distinction entre Debian Stable et Test/Instable, et entre toutes les versions Ubuntu ou uniquement des versions LTS.
- Debian Stable et Ubuntu LTS ne libèrent que toutes les deux années. Pro: Vous ne mettez pas à niveau tout le temps. Con: le logiciel et surtout les pilotes peuvent être mis à jour.
- Ubuntu a quelques autres choses qui fonctionnent hors de la boîte pour les utilisateurs inexpérimentés et une interface utilisateur recommandée plus polie. Debian est un peu moins débutant (moins de fronts qui cachent les détails désordonnés) et un peu plus geek-sympathique (moins de fronts qui cachent les détails désordonnés).
- Le logiciel principal (Ubuntu Main) est plus intégré. Une fois que vous êtes allé à l'univers, Debian est un peu meilleur, soit plus poli (stable) ou plus à jour (test).
Dans l'ensemble, la différence n'est pas énorme. Je préfère aller avec Debian Stable sur mes machines, mais recommandez Ubuntu aux autres et avez tendance à utiliser Ubuntu sur le matériel plus récent (en particulier les ordinateurs portables).
Avantages: essais plus approfondis et cycles de libération structurés. Résultat final, un système plus stable.
Inconvénient: les archives stable sont généralement derrière la dernière version des communiqués de logiciels (y compris les bibliothèques -Dev). Cela signifie que vous devrez peut-être installer manuellement des dépendances dans l'ordre de remplir des pré-reqs pour ce programme One-Cool, vous avez vraiment besoin de la dernière version de. Parfois, vous pouvez contourner cela avec Debian-Backports .
J'aime parce que (avec les avantages mentionnés ci-dessus) que, je peux le personnaliser mieux dès le début.
Ubuntu installe beaucoup d'application, même lorsque vous n'utiliserez jamais ces logiciels.
Mais dans Debian, vous pouvez choisir parmi plusieurs collections logicielles, telles que "Web Server", "FTP Server" ou un bureau complet. Cela va mieux si vous utilisez l'image NetInstall, cette sélection sauvegarder beaucoup de bande passante. Et c'est aussi mieux pour les vieux PC avec des performances plus petites.
Et parce que ça marche!
J'ai utilisé les deux décennies dans la production (serveurs Linux) et je ne vois rien qui rend de Debian mieux que Ubuntu. Ubuntu peut être installé comme minimal ou complet, il est fait un peu plus "humain" et il a la communauté Ubuntu qui est "plus serrée".
J'ai essayé d'administrer un bureau Debian pour la famille. Auparavant, j'ai utilisé Ubuntu. Ubuntu a mis beaucoup plus de travail sur l'expérience de bureau/portable. J'envisage que Ubuntu autant plus digne de confiance en cela, et je prévois de revenir à l'arrière [*].
Je suppose que cette réponse n'est pas pertinente pour la question actuelle, sauf pour suggérer que les avantages de Debian doivent être dans certaines raisons qui sont différentes de celles suivantes!
Cela n'a pas été remarqué car cela a fonctionné bien si vous aviez mis à niveau vers Debian 7/8 à partir d'une version précédente. Même quand il a été remarqué, il y avait un problème, il n'a pas été manipulé bien imo.
- Ubuntu incluent APPORT qui apparaît pour signaler des accidents du programme à Ubuntu en quelques clics, améliorant la qualité de Ubuntu. Debian Desktop n'a pas de programme pour capturer des accidents par défaut (peut-être écrire des fichiers de CoreDump).
- Stretch debian: gnome-logiciel segfault dans libgs_plugin_sysystemd-updates.so (Crashkit Crash empêche les mises à jour à Debian 9, une fois que Google Chrome est installé).
- Debian Desktop ne correspond pas à la stratégie de sécurité par défaut "Aucun point ouvert" de Ubunt .
- Ubuntu dispose de tasses patchées pour corriger la réponse par défaut sur les erreurs d'impression (par exemple, aucun papier, pas d'encre) pour simplement avorter le travail. Je crois que le comportement par défaut en amont et dans Debian est encore pour arrêter la file d'attente d'impression. Dans cette configuration par défaut, vous devez redémarrer manuellement la file d'attente d'impression chaque fois que votre imprimante fonctionne de papier ou d'encre.
[*] CAVEZIERS:
J'attendais un bureau Solide Gnome 3 dans une sortie Ubuntu LTS. J'aurais été disposé à m'adapter à l'interface utilisateur Unity, mais j'ai également été déposé par d'autres aspects comme étant un projet Ubuntu uniquement.
Sans doute la principale raison pour laquelle j'ai eu cette opinion de Debian, est qu'ils souhaitaient publier un bureau complet de Gnome 3, mais ils n'avaient pas les ressources nécessaires pour intégrer les changements de gnome sans erreurs. Erreurs catastrophiques, comme indiqué ci-dessus. Il n'y a aucun signe d'assurance qualité accrue maintenant; Debian vient d'avoir un peu de temps pour rattraper. J'ai eu une sensation similaire (bien que moins catastrophique) pendant les jours de KDE4.
Il est possible qu'il y ait un autre bureau de style ancien qui n'a pas subi de telles erreurs d'intégration. Mais Debian n'a pas de position à ce sujet.