Est-il correct d'avoir des domaines avec plus de 3 niveaux?
Cela fait un moment que je discute de ce sujet, j'aimerais maintenant l'opinion des professionnels.
Mon point est qu'un domaine devrait être composé de 2 ou 3 niveaux au maximum, comme:
mysite.comblog.mysite.com
Et je maintiens que le troisième niveau "www" est inutile et devrait être "facultatif", ce qui signifie que si vous tapez www.mysite.com, il sera redirigé en mode silencieux vers mysite.com, mais ce n'est pas l'objet de ce sujet.
Ce qui me dérange vraiment, c’est que parfois, je dois travailler avec des domaines de 5 niveaux pour effectuer des tests, comme ceci:
www.customersite.com.webagency-test.com
Au lieu d'un plus naturel et significatif
test.customersite.com
Autre que la laideur, j'ai du mal à faire fonctionner ce genre de noms d'hôtes. Parfois, dans IIS7, ils ne fonctionnaient tout simplement pas, comme si l'en-tête de l'hôte n'était même pas configuré.
Je pense que ces types d’en-têtes d’hôte à 5 niveaux enfreignent également une règle, une norme ou une pratique exemplaire, bien que je voudrais davantage d’informations à ce sujet.
Alors, mes chers experts, est-ce que c'est faux, ou est-ce simplement "horrible mais pas faux en soi", ou autre chose?
Il n'y a rien de mal à cela. C'est juste un domaine. C'est aussi lourd que vous choisissez de le faire. Certaines préoccupations légitimes, cependant, concerneraient les tests de sécurité, de certificats, etc.
Les certificats étant basés sur le TLD, il serait impossible d'exécuter des tests sur un service Web situé derrière une couche SSL.
De même, les cookies sont également pilotés par domaine. Il serait donc difficile de tester des applications entre domaines à moins de placer des contrôles explicites sur le schéma de dénomination. Ce n'est pas impossible, mais cela devient difficile à gérer.
Je ne suis pas nécessairement d'accord pour dire qu'un domaine toujours doit être court. Cela dépend beaucoup de la façon dont il est utilisé. Supposons que vous soyez une agence qui doit montrer plusieurs projets à plusieurs clients, mais que tous ces clients ne possèdent pas de domaines propres. Par conséquent, quelque chose comme supercooldemo.customer.com ne sera pas toujours possible.
Donc, vous allez probablement vous retrouver avec quelque chose comme ça:
demos.agencysite.com/customer/supercoolproject/index.html
Ce n'est pas tout ce qui diffère de
supercoolproject.demos.customer.agencysite.com/index.html
Je ne suis pas un exportateur de systèmes et je ne sais pas quel type de travail de configuration est nécessaire pour gérer différents sous-domaines, mais du point de vue de l'utilisateur, je ne pense pas qu'il soit très différent de définir un chemin dans un "vrai" chemin. ou le faire en utilisant des domaines.
Il n'y a pas de raison technique pour qu'un nom de domaine pleinement qualifié soit composé d'un nombre quelconque de parties, ni de règles à ce sujet. (La RFC 1035 spécifie qu'un seul nom de domaine complet ne peut contenir plus de 255 caractères, mais je n'ai jamais vu quelqu'un aller aussi longtemps pour autre chose qu'un bâillon.) Si vous rencontrez des difficultés pour résoudre des noms longs, consultez celui qui vous intéresse. fournit votre DNS.
Tous les arguments pour ou contre sont entièrement esthétiques.