web-dev-qa-db-fra.com

Manière correcte de séparer les URL des pages statiques du contenu principal

Disons que j'ai un site Web de type dictionnaire où j'ai des URL canoniques comme example.com/egregious qui affiche la définition du mot "flagrant".

Cependant, j'ai quelques "pages statiques" qui ne sont pas vraiment des définitions Word, comme la page à propos du site Web, pour lesquelles je suis réticent à utiliser example.com/about car cela implique d'être la définition du mot " sur".

Je préférerais fortement ne pas modifier mes URL de contenu principales (les définitions de Word dans cet exemple) en quelque chose comme example.com/definition/egregious, car cela ne correspond pas très bien à mon nom de domaine.

Quelle est la meilleure approche à adopter ici? Plusieurs idées me viennent à l’esprit:

  1. Utilisez un segment d’URL du type "pages", par exemple. example.com/pages/about. Cela semble un peu étrange, puisque example.com/pages semble être un mot réel sur le site Web.

  2. Utilisez un segment d'URL à caractère unique, par exemple. example.com/p/about. Cela semble être une version moins sémantique de ce qui précède.

  3. Utilisez un caractère spécial en tant que segment d’URL, par exemple. example.com/-/about. La validité de cette approche fait l’objet de ma question initiale .

  4. Utilisez un caractère spécial dans le nom de page lui-même pour le différencier d'une définition Word, par exemple. example.com/~about. Ceci est mon préféré pour le moment.

Y at-il des problèmes (techniques ou autres) avec l’un d’eux? Est-ce que certains d'entre eux sont meilleurs ou pires que les autres?

urllinkssite-structure
3
fstanis

Pour être honnête, je pense que cela va vraiment se résumer à une opinion personnelle.

par exemple. example.com/~about. Ceci est mon préféré pour le moment.

Cependant, l'utilisation d'un tilde (~) de cette manière pourrait créer un conflit avec répertoires Web par utilisateur d'Apache = qui est commun sur les serveurs Apache partagés.

example.com/pages/about

Avec l’utilisation d’un segment de chemin supplémentaire, les utilisateurs s’attendent-ils à pouvoir demander example.com/pages (ou example.com/pages/)? Ceci, bien sûr, n'a pas besoin d'être une ressource valide.

En dehors de cela, il semblerait que l'URL soit un peu plus longue/complexe que nécessaire, ce qui n'est probablement pas grave.

1
MrWhite