Serait-il préférable d'utiliser des sous-domaines ou des dossiers lorsque chaque client a besoin d'une section du site?
Je travaille sur une application Web de type services et je dois choisir comment configurer les URL pour les clients. Quelle solution est préférable, en tant que sous-domaine (par exemple: client.myservice.com) ou en tant que dossier (par exemple: myservice.com/client/)?
Je ne m'intéresse pas à la valeur du référencement (pour le référencement, il vaut mieux choisir les dossiers), mais aux aspects tech/scale/admin.
Faites les deux ...
Les sous-domaines sont excellents en ce qu'ils sont plus faciles à taper et à retenir, mais le niveau supplémentaire de complexité et de maintenance nécessaire pour les utiliser peut être plus fastidieux que vous ne voudriez en faire.
Au lieu de configurer des "sous-domaines" appropriés, utilisez simplement URLRewrite pour le simuler.
Voir cette réponse sur stackoverflow.com pour voir ce que je veux dire.
A titre d'exemple, regardez Google Analytics. Si vous tapez analytics.google.com, vous êtes poussé à http://www.google.com/analytics/ .
La seule fois où je suggérerais d'utiliser des sous-domaines serait si:
- vous utilisez des serveurs distincts sous le même nom de domaine (par exemple, mail.votresiteweb.com, ftp.votresiteweb.com, etc.).
- votre site est un portail réseau destiné à plusieurs autres sites Web (ex. blogger, où chaque blog d’utilisateur réside dans un sous-domaine de blogger).
Selon notre expérience (qui concerne principalement le Royaume-Uni), les utilisateurs taperont un sous-domaine, mais ne laisseront rien après le domaine (comme les dossiers). La barre oblique en avant est lourde à utiliser car les visiteurs du site général sont confus avec les barres obliques inversées et se contentent de visiter le site principal pour essayer de trouver ce qu'ils veulent - en ignorant complètement le reste de l'URL.
Ceci dit, nous avons également une surabondance d'utilisateurs qui, malgré les instructions contraires, vont toujours saisir www. avant tout domaine qui est donné.
Notre conseil simple serait d'utiliser des sous-domaines mais également de créer www. sous-domaines suspendus à chaque entrée.
Le simple fait d'utiliser des dossiers donne la fausse impression qu'il y a peu d'isolement entre les clients. Les sous-domaines vous permettront également de varier en fonction de l'adresse IP. Ainsi, si certains clients exigent davantage de ressources, ils peuvent se voir attribuer des serveurs isolés, etc.
Ce que @MetalShark a dit. Je voudrais aller avec les sous-domaines 100%.
Les sous-domaines constituent une solution plus évolutive, car vous pouvez équilibrer la charge et séparer les clients plus facilement.
De plus, je pense que beaucoup de personnes non férues de technologie ne comprennent pas que www.theircompanyname.yourcompanyname.com est en fait hébergé par vous et non par elles. Cela signifie qu'ils sont plus disposés à faire confiance à un sous-domaine qui ressemble à l'URL de leur site, avec le vôtre ajouté à la fin. Cela dissocie également votre site, qui consiste à vendre votre produit à partir de son sous-domaine, à savoir qu’il utilise votre produit.
Je pense qu'au-delà de l'évolutivité, l'utilisation de sous-domaines rendra vos clients plus à l'aise avec l'utilisation de votre logiciel, ce qui est un énorme avantage.
Le règlement de Google indique qu'ils traitent chaque sous-domaine comme un "autre site". Donc, vous devez obtenir de bons Backlinks pour tous les sous-marins. Le PR du domaine principal ne compte pas pour les sous-domaines. Donc, je préférerais des dossiers.
Chaque httpd moderne peut fonctionner avec des alias et/ou Apache avec mod_proxy. Les dossiers sont donc également évolutifs, mais c'est un peu plus complexe.
Du point de vue de la maintenance, les dossiers sont beaucoup plus faciles à gérer que les sous-domaines. Mais la plupart des applications comme highrise ou basecamp ont leurs propres sous-domaines par client. On dirait que ça a l'air un peu plus sexy.
Je crois que les sous-domaines ont été concoctés par des types marketing afin qu'ils n'aient pas à imprimer des URL (légèrement) plus longues dans leurs campagnes d'impression coûteuses. Ils ont utilisé leurs vastes budgets pour payer un noyau de techniciens qui ont rendu cela techniquement possible. Je dis techniquement, parce que, bien que nous sachions tous que cela peut être fait, ce n’est certainement pas une tâche amusante d’installer à grande échelle.
SHH! N'indiquez pas aux types de marketing que les utilisateurs non avertis ne peuvent pas comprendre que vous laissez tomber le www ... alors, au moment où ils l'ajoutent, vous venez de créer votre adresse plus longtemps ... et vous ' Nous vous avons coûté des heures de travail supplémentaires pour résoudre ce type de problèmes.
Je frémis de penser au jour où le responsable marketing de mon entreprise nous présentera une "GRANDE IDÉE!" de basculer tous nos dossiers pertinents vers des sous-domaines. Ce sera peut-être un signe qu'il est temps de vous rendre au bureau de poste de l'autre côté de la rue pour vous renseigner sur un travail qui distribue tout le courrier créé par les campagnes imprimées ...