combien en termes de convivialité les utilisateurs sont-ils prêts à payer pour les effets visuels?
Combien les utilisateurs sont prêts à payer en termes de convivialité pour avoir une application visuellement attrayante?
Pardonneront-ils un motif difficile simplement parce qu'il est visuellement attrayant?
Dans quelle mesure les utilisateurs sont-ils enclins à mieux évaluer une application qui a une bonne conception graphique même si elle ne fonctionne pas parfaitement ou si le profil d'utilisation n'est pas si fluide?
Avez-vous un bon article sur ce sujet?
Quelles sont vos pensées?
ÉDITER:
est la première impression (l'esthétique) la partie la plus pertinente du jugement des utilisateurs (regardez http://lifehacker.com/#!5797581/how-your-first-impressions-and- perceptions-can-shape-reality )
Le degré auquel les utilisateurs sont prêts à compromettre la convivialité des effets visuels ou d'autres aspects esthétiques dépend des utilisateurs, des tâches et de l'environnement (mais alors, n'est-ce pas tout?). Pour certaines règles de base, vous pouvez préférer plus de concessions à l'esthétique pour:
Consommateurs et utilisateurs plus jeunes (par rapport aux employés ou utilisateurs plus âgés).
Produits utilisés dans un environnement public ou social, en particulier lorsque le produit est à proximité de l'utilisateur (par exemple, tout ce que les utilisateurs portent ou portent sur leur personne).
Produits utilisés dans des environnements physiques peu exigeants, avec peu d'interférences (par exemple, de mauvaises conditions de vision, des vêtements volumineux ou de la fatigue) ou une pression temporelle.
Des produits simples qui présentent principalement des informations aux utilisateurs passifs, plutôt que des produits hautement interactifs où les utilisateurs manipulent des informations.
Cela dit, l'esthétique et la convivialité ne sont généralement pas à somme nulle. En effet, les principes de conception "émotionnelle" améliorent souvent la convivialité. Les principes d'une bonne forme esthétique ont tendance à créer des interfaces utilisateur bien organisées, bien organisées et faciles à numériser, ainsi que belles. Les références à des associations positives peuvent également servir de références à des métaphores utiles pour communiquer les moyens d'interaction.
Le plus souvent, les problèmes proviennent d'une mauvaise utilisation ou d'une utilisation excessive de l'esthétique - en faisant des références irréalistes ou en poursuivant des modes, qui ont tendance à être extrêmes. Ceux-ci non seulement réduisent la convivialité mais ont également peu de valeur esthétique pour les utilisateurs à long terme.
J'ai des détails sur Beauty and the Beast .
Dans une étude récente, je lire sur UX Magazine qu'un utilisateur met sa valeur du produit dans cet ordre d'importance:
Fonctionnalité (ce que cela fait pour eux)
Expérience utilisateur
Traitements graphiques, etc.
Donc, en résumé, il ne peut prendre en charge qu'une bonne UX.
Don Norman, critique de design et expert en ergonomie, déclare: "Le nouveau moi est la beauté ..." http://www.youtube.com/watch?v=RlQEoJaLQRA
C'est un changement que nous avons vu chez de nombreux experts en ergonomie. L'idée est que l'utilisabilité devrait être la priorité n ° 1. Mais l'utilisabilité seule ne suffit pas. Vous devez également vous efforcer de créer une réponse émotionnelle plus forte avec votre produit, et cela ne signifie pas compromettre la convivialité.
Je sais que vous avez cité le graphisme dans votre question. Et je pense qu'il existe de nombreux cas où une bonne conception graphique améliore l'efficacité et la popularité d'un site Web. Heck, j'ai vu une augmentation de 50% des visiteurs qui reviennent après avoir rendu ma page d'accueil un peu plus amusante et attrayante. Mais je vais parler d'un sujet encore plus controversé: l'animation.
Un exemple de ces principes à l'œuvre est le nouveau Windows Phone 7. L'interface utilisateur est fluide, naturelle et facile à utiliser. "Cliquer" sur un bouton le fait rétrécir momentanément, ce qui rend évident que vous l'avez réellement cliqué. Cette animation se joue en une fraction de seconde avant que l'écran suivant ne se soit chargé de toute façon. De petits détails comme celui-ci améliorent la réactivité perçue de l'interface utilisateur.
Les animations sont-elles nécessaires pour faire une bonne interface utilisateur? Non. Mais il s'agit d'un cas où les animations et les interpolations de mouvement fournissent une rétroaction instantanée pour réellement créer une expérience utilisateur plus agréable.
"Vont-ils pardonner un motif difficile juste parce qu'il est visuellement attrayant?"
La première fois, ils le feront.
Et puis à chaque fois par la suite, ils le jureront.
Cela ne devrait pas empêcher quiconque de créer des interfaces utilisateur visuellement attrayantes. Mais l'objectif devrait être évidemment de simplifier le modèle chaque fois que cela est possible/approprié.
Quant à Wordpad vs Vi, ce sont deux publics cibles assez différents. Ce n'est pas un ou/ou, mais simplement deux produits différents pour deux segments de marché différents.
un bon design n'est-il pas qu'une simple esthétique?
Un bon design guide l'œil, crée une symétrie, met en évidence la structure et l'importance des différents éléments de la page.
c
Cela pourrait être intéressant: une récente étude de cas a été publiée dans EConsultancy sur la récente refonte du site Web de Waitrose (un supermarché britannique).
Premières impressions
Les premières impressions et opinions sur l’aspect général étaient largement en faveur de Waitrose. Alors que le site Tesco était décrit comme trop occupé et rebutant, les utilisateurs ont décrit son rival comme étant plus propre, moins encombré et plus "beau". Il s'agit d'un schéma de conception qui a clairement été bien conçu.
Mais comme en toutes choses, le diable est dans les détails et la conception élégante commence à s'effondrer lorsque l'utilisateur commence à interagir avec la page.
Un site peut sembler très bon, mais s'il n'est pas disponible, vous fustrerez et perdrez des clients.
Dans Norman's Design of Everyday Things, il raconte une histoire de se retrouver coincé entre deux élégantes portes vitrées. Il ne savait pas comment les ouvrir, alors il a supposé qu'ils étaient verrouillés et a commencé à frapper à la porte pour obtenir de l'aide.
Si l'utilisabilité fait sérieusement défaut, cela donnera généralement des résultats désastreux. Peu importe à quel point il est joli dans ce cas.
Pas tant. J'ai vu beaucoup d'applications qui avaient toutes sortes de cloches et de sifflets visuels, mais qui étaient essentiellement cassées en termes de convivialité - le cas par exemple: l'outil de programmation de la marque de télécommandes universelles Harmony de Logitech qui teste actuellement mes nerfs.
Le problème est que le facteur de conception disparaît assez rapidement - la frustration ou la sensation de stupidité parce que les utilisateurs ne peuvent pas faire en sorte que l'application fasse ce qu'ils veulent reste beaucoup plus longtemps.
Ma théorie est que l'attrait visuel est beaucoup plus facile à vendre à son patron qu'un concept de navigation bien conçu ou une architecture d'information solide, c'est pourquoi nous le voyons si souvent.
Je dirais presque rien. Les utilisateurs veulent des choses qui fonctionnent.
Cela dit, l'apparence visuelle est également un attribut d'utilisation. Et vous devez définir l'importance de cet attribut pour la convivialité globale. Je doute qu'un panneau de contrôle dans une centrale nucléaire puisse s'appuyer sur "C'est quelques pépins, mais bon. Ça a l'air sympa!".
Il est également important de se rappeler que vous pouvez avoir à la fois une interface utilisateur agréable et une interface utilisateur compréhensible ...
Une belle application me fait croire que si celui qui a développé l'application a pris le temps de la rendre jolie, il a définitivement pris le temps de la faire fonctionner. Donc, ma perception initiale me permettra de télécharger et d'utiliser l'application pour la première fois. Cependant, si l'interface utilisateur est TRÈS maladroite et que l'application ne fonctionne clairement pas, je chercherai autre chose. Une bonne interface utilisateur me rend définitivement plus sympathique envers une application où tous les i ne sont pas encore pointillés.