Lorsque vous effectuez des études d'utilisateurs de prototypes de papier, devez-vous attendre jusqu'à ce qu'un échoue ou tester en parallèle?
Disons donc que vous voulez voir à quel point un premier essai sur votre interface utilisateur peut être déroutant. (nouveau, il n'a jamais été rendu public auparavant). votre avant les étapes auxquelles vous pourriez faire une évaluation heuristique.
si vous avez dit 3 designs. 1 est la conception préférée de l'équipe de conception/développement. Testez-vous celui-ci sur les utilisateurs et si les commentaires sont médiocres, testez les autres conceptions.
ou est-ce que vous les testez tous en parallèle et voyez lequel a les meilleurs résultats et si cela diffère de ce que vous pensez être le meilleur design revisitez vos prototypes et réévaluez le design.
Je pense que le test parallèle de pro-types parallèles semble meilleur mais je me demandais s'il y avait des arguments contre. ou raisons de ne pas le faire? Je me demandais si vous aviez plusieurs conceptions, allez-vous avec le meilleur des tests, ou testez-vous celui que le personnel de conception/développement était le meilleur, puis essayez de le répéter si vous obtenez de mauvais résultats, puis changez celui que vous ne pouvez pas améliorer les résultats des tests?
l'étude des utilisateurs à laquelle je fais référence leur montrerait des prototypes papier de l'interface et leur demanderait de réfléchir à haute voix lors de son exploration. et sur la base d'une sorte d'interface qu'ils voient, demandez-leur comment ils pensent qu'ils effectueraient une action définie. décrire ou dessiner.
Ceci est défini comme allant "Meilleur coup ou bataille royale" par le Google Ventures Design Studio dans leurs sprints de conception . Chaque approche a ses avantages et ses inconvénients, mais certains facteurs peuvent vous aider à décider:
- "Meilleur cliché" permet un prototype plus détaillé.
- "Battle royale" permet d'explorer de nouveaux espaces où il y a peu de conventions, et peut offrir des surprises positives aux candidats non préférés.
- Des approches hybrides sont également possibles. Vous pouvez commencer par un prototype rapide de votre candidat préféré (surtout s'il y a consensus sur un favori) et faire une exploration des alternatives centrées uniquement sur les aspects qui n'ont pas fonctionné pendant le test.