Quels sont les avantages / inconvénients de l'itération sur un prototype après chaque session de test d'utilisabilité?
Je fais beaucoup de tests d'utilisabilité guérilla sur mes prototypes dans mon entreprise. Parfois, après que le deuxième ou le troisième participant rencontre le même problème, je pense à résoudre ce problème avant de tester avec le participant suivant.
Si je résous le problème, je pourrai immédiatement tester un autre design qui pourrait être meilleur. D'un autre côté, je risque de fausser la cohérence de mes résultats.
La convivialité de la conception finale sera-t-elle plus élevée si je mets à jour le prototype après seulement quelques participants? Ou, dois-je m'abstenir de mettre à jour des prototypes/maquettes jusqu'à ce que tous les 4-6 participants aient été testés?
Avant de poster ceci, j'ai trouvé " The RITE way to prototype " qui décrit vaguement ce processus, mais ne fournit aucune preuve quantitative sur les résultats. Je n'ai rien trouvé d'autre et je voulais voir ce que d'autres ont fait dans des circonstances similaires.
Fonce.
Le test de guérilla est tout au sujet du prototypage itératif rapide. Cela fait partie du processus de conception créative et non d'une entreprise scientifique quantitative. Outre l'avantage évident de réduire le risque d'erreurs critiques, les avantages incluent
- Être en mesure de défendre votre décision de conception auprès des parties prenantes (moins de chances de conception par le comité)
- En savoir plus sur l'environnement de vos utilisateurs et généralement acquérir plus d'expérience de la conception axée sur l'utilisateur
- Concevoir dans un environnement "sûr" qui permet de prendre des risques (vous obtiendrez ainsi une meilleure conception)
Les inconvénients incluent ... parce que vous ne faites pas d'analyse formelle, vous pouvez vous leurrer qu'une fonctionnalité fonctionne/ne fonctionne pas. Cela m'est arrivé récemment. J'ai juré que les utilisateurs rejetaient une fonctionnalité particulière, car j'étais convaincu qu'ils le feraient. Ce n'est qu'après avoir parcouru les enregistrements et fait une analyse plus tard que j'ai réalisé que je me faisais des illusions.
Ce n'est pas une raison pour ne pas le faire. C'est juste quelque chose à surveiller.
Il y a toujours un risque d'être induit en erreur par le comportement fallacieux d'une seule personne qui peut effectuer certaines actions par accident ou de manière non représentative.
Pourquoi vous avez seulement besoin de tester avec 5 utilisateurs
L'action accidentelle prise par un seul utilisateur peut être positive ou négative, votre itération peut donc être pour le meilleur ou pour le pire. Avec deux utilisateurs (comme avec la méthode RITE à laquelle vous êtes lié), vous pouvez au moins voir si les résultats ne sont pas concluants sur certaines parties de l'interface utilisateur. Dans ce cas, vous ne devriez probablement pas répéter ces éléments de la conception.
Mais si vous pouvez dire quel est le problème d'utilisation et quelles en sont les causes, vous pouvez répéter après un utilisateur.
Des modifications sont apportées à l'interface utilisateur dès qu'un problème est identifié et qu'une solution est claire. Parfois, cela peut se produire après avoir observé 1 participant. Une fois les données d'un participant collectées, l'ingénieur en ergonomie et l'équipe décident s'ils apporteront des modifications au prototype avant le prochain participant.
tilisation de la méthode RITE pour améliorer les produits; une définition et une étude de cas
Je n'ai trouvé aucune étude pour savoir si RITE ou méthodes d'itération plus traditionnelles produisent de meilleurs résultats à la fin. Ce serait intéressant à voir. Tout ce dont nous avons besoin, c'est de deux groupes de tests séparés qui commencent par la même conception, d'autres utilisant RITE et autre chose.