Tests de 5 secondes par rapport à la mémoire à court terme
J'ai récemment participé à des tests aléatoires sur http://usabilityhub.com et je me retrouve à grincer des dents quand les tests de 5 secondes arrivent et je me sens coupable de mes réponses apparemment inutiles une fois que j'ai fini . Souvent, je ne me souviens pas des détails en ce qui concerne l'heure des questions, donc j'ai peur que mes réponses ne soient pas utiles aux gens.
Je peux avoir une opinion ou une impression globale en 5 secondes, mais me souvenir de plusieurs détails spécifiques est une tout autre affaire.
Dans un monde parfait, si l'interface utilisateur était suffisamment claire et évidente, je suppose que je n'aurais aucun problème à me souvenir des choses importantes. C'est aussi beaucoup de choses à prendre en 5 secondes et les questions couvrent un large éventail de sujets, y compris le logo, les couleurs, l'objectif du site, l'identification de l'appel à l'action, etc. S'ils veulent savoir si j'ai absorbé quels services ils offrent ou quoi leur nom était et je ne pouvais que me concentrer sur la gigantesque photo de stock ou les jolies couleurs, j'ai du mal à voir ces réponses qui sont bénéfiques pour quelqu'un.
Est-ce là tout l'intérêt du test de 5 secondes ou suis-je un terrible testeur? Ou, s'agit-il d'un cas de personnes utilisant le test de 5 secondes au lieu du test de clic parce qu'elles veulent les réponses en texte libre?
C'est une excellente question. Je crois que le seul but que les tests de 5 secondes servent à voir est où se trouve le focus immédiat des utilisateurs et quelles sont leurs prochaines étapes après la première impression.
Ils seraient extrêmement inefficaces si vous avez un site où il y a beaucoup d'images ou beaucoup de contenu mais ils seraient efficaces lorsque vous avez un site qui a un ordre du jour défini ou essaie de transmettre un message
Dans l'exemple ci-dessus, l'icône vidéo est la figure dominante de l'image et conduit donc l'utilisateur à potentiellement regarder la vidéo et, espérons-le, télécharger la boîte de dépôt
Ci-dessous l'image de téléchargement de Firefox domine la page avec son focus et sa taille de couleur et donc quelque chose que la plupart des utilisateurs devraient remarquer presque immédiatement
Pour citer ce que cet article " Tests de 5 secondes: mesurer les pages de contenu de votre site " dans le site d'ingénierie de l'interface utilisateur a à dire sur le sujet en ce qui concerne les avantages:
En limitant le temps de visualisation à 5 secondes, nous obtenons un aperçu précieux de ce qui se passe pendant les premiers moments où un utilisateur voit une page. Lorsque nous donnons aux utilisateurs plus de 5 secondes pour étudier la page, nous avons constaté qu'ils commencent à regarder la page plus comme un concepteur, remarquant des détails qu'ils manqueraient normalement ou mal interpréter.
Parce que cette technique est rapide et facile à mettre en œuvre, elle est parfaite pour fonctionner dans des endroits où nous pouvons rassembler de nombreux utilisateurs à la fois, tels que des salons professionnels, des conférences et la cafétéria de l'entreprise. Nous pouvons recueillir de grandes quantités de données utilisateur en peu de temps.
En ce qui concerne les inconvénients du test, en les citant:
Nous avons constaté que la technique est la meilleure lorsque nous l'utilisons sur des pages conçues avec un seul objectif principal. Les pages d'accueil et les principales pages de navigation ne donnent pas de résultats aussi précieux, car elles remplissent souvent de nombreuses tâches différentes.
Par exemple, la page d'accueil de RedCross.org répond aux besoins des donateurs, des sponsors, des bénévoles, des professionnels de la santé, des victimes et de la presse, chacun avec son propre ensemble de tâches. Chacun de ces différents utilisateurs verrait probablement des choses différentes sur la page, selon leur contexte et leurs objectifs immédiats. D'autres techniques, telles que les tests d'utilisabilité traditionnels et les tests de valeur intrinsèque seraient de meilleurs instruments pour juger de l'efficacité de cette page.
Il y a une expérience de psychologie assez similaire où les gens ont été invités à s'asseoir dans une salle d'attente pendant une courte période de temps - et ont ensuite été interrogés sur ce qui était réellement dans La salle d'attente.
Ce que cela montre, c'est que les gens ont tendance à avoir un modèle généralisé de quelque chose dans leur esprit (appelé `` schémas '' dans l'article) - et lorsqu'ils s'en souviennent, ils ont tendance à rappeler les caractéristiques `` normales '' de cette situation. Ainsi, dans l'expérience, ils se sont souvenus qu'il y avait des livres - même s'il n'y en avait pas.
Dans une situation Web, il est probable que les utilisateurs déclarent avoir vu les fonctionnalités "normales" d'un site Web (par exemple, un bouton d'accueil ou un lien de confidentialité) même s'il n'y en a pas.
La règle générale est que les gens projettent leur idée de ce qui devrait être là sur la réalité; ils voient ce qu'ils pensent qu'ils verront - et non ce qui est réellement là. Cela se produit également en observation "en temps réel".
Il y a un peu à ce sujet sur ce lien: faites défiler un peu vers le bas pour Brewer et Treyens (1981)