Assistants: les pages sans options que l'utilisateur peut modifier doivent-elles être affichées?
J'ai un assistant d'installation pour le produit X avec les étapes A> B> C> ...> G, où C a un seul sélecteur déroulant. Le sélecteur déroulant en C a une ou plusieurs options: cela est déterminé par la configuration facultative d'un produit distinct, Y. Si Y a été configuré, vous aurez plusieurs options. Si Y n'a pas été configuré, vous n'auriez qu'une seule option, la valeur par défaut intégrée. Je m'attends à ce que seulement environ 25% des utilisateurs souhaitent que Y soit configuré.
Dans les cas où Y n'a pas été configuré et qu'il n'y a donc qu'une seule option pour le sélecteur, convient-il d'omettre la page C?
Mon souci de laisser la page est que c'est une fonctionnalité dont beaucoup d'utilisateurs ne se soucient pas, et j'aurais alors une page supplémentaire entière dont la plupart des utilisateurs n'ont pas besoin. Pour le moment, il n'y a pas d'autre page appropriée dans l'assistant pour le sélecteur.
J'ai vu de nombreux articles ici qui préconisent de ne pas masquer les éléments auxquels les utilisateurs peuvent parfois accéder, mais ceux-ci ont discuté des éléments de menu ou des boutons, plutôt que des pages dans un processus en plusieurs étapes.
Cache le.
Les assistants sont à l'avantage de l'utilisateur, pas des développeurs. Votre assistant doit poser des questions auxquelles il est possible de répondre pour produire un résultat - une question avec une seule réponse n'est pas vraiment une question.
Quince a un post sur post sur le modèle Wizard ( http://quince.infragistics.com/Patterns/Wizard.aspx ), dans lequel ils définissent le problème :
Parfois, les gens ont besoin de conseils étape par étape pour atteindre leur objectif.
Une question avec une seule réponse n'est pas un guide.
L'ingénierie de l'expérience utilisateur a également un résumé du modèle Wizard ( http://www.uie.com/articles/wizard/ ) dans lequel ils parlent du moment n'est pas utile:
Quand cela ne résout pas le problème
Avec l'avènement de Windows 95, les assistants sont devenus beaucoup plus répandus. En fait, nous voyons des assistants dont personne que nous avons testé n'a même besoin, et ils semblent être inclus pour la commodité des développeurs, pas des utilisateurs.
Le programme d'installation de recherche Wizard dans Windows 95 en est un exemple. Il permet aux utilisateurs de personnaliser la façon dont la base de données d'aide est recherchée. le clic supplémentaire requis.
Dans votre cas, l'utilisateur est impuissant à modifier l'option pour ne pas l'aider. Ils deviendraient probablement confus quant à la raison pour laquelle ils ne peuvent pas le changer!
Voici plusieurs autres descriptions sur le modèle Wizard qui pourraient être utiles: