Chronologies / flux d'actualités à 1 colonne vs n colonnes
Le fil d'actualités de Facebook utilise une disposition à une colonne, tandis que Google+ utilise plusieurs colonnes, selon la largeur du navigateur. (Il semble que ce soit entre 1 à 3 colonnes). Pinterest en a beaucoup.
Existe-t-il des études ou des lignes directrices qui suggèrent des forces/faiblesses de cette différence, et quand devrait-on privilégier une approche plutôt qu'une autre?
c'est-à-dire, les utilisateurs sont-ils confus ou dépassés par les multiples colonnes?
Si vous optez pour des mesures de performance objectives, une étude a indiqué que pour le texte à l'écran, des longueurs de ligne plus longues (environ 100+ mots) permettaient une lecture plus rapide et une longueur de ligne moyenne (55 caractères) pour une meilleure compréhension.
Cependant, des mesures subjectives indiquent que les gens préfèrent une longueur de ligne plus modérée. Sur les colonnes: "une seule colonne large est lue plus rapidement, mais plusieurs colonnes étroites sont préférées". Plusieurs colonnes sont en fait jugées plus faciles à lire et contribuent à ce que l'écran soit jugé plus organisé et offrent des textes visuellement intéressants.
Références:
Dyson, M.C. Comment les dispositions physiques du texte affectent la lecture à l'écran . Comportement et technologies de l'information 23 , 6, (2004), 377-393
Braganza, C., Marriott, K., Moulder, P., Wybrow, M., & Dwyer, T. Comportement de défilement avec une disposition à une et plusieurs colonnes . WWW '09 , (2009), 831-840.
Si les éléments de la chronologie sont classés par ordre chronologique, cet ordre doit immédiatement apparaître dans la mise en page. Puisque le temps se déplace dans une direction (au moins dans la culture occidentale), votre mise en page doit également se déplacer dans une direction. Une seule chronologie ne peut pas être présentée sur plusieurs colonnes sans induire un niveau de confusion. Si les colonnes correspondent à la vue actuelle, vous pouvez cependant avoir le flux chronologique d'une colonne à la suivante.
Ce n'est pas ce que fait Google Plus. Étant donné que les discussions peuvent se dérouler en parallèle, ils ont décidé qu'ils pouvaient introduire une petite ambiguïté dans la façon dont les discussions sont triées. Cela leur permet de remplir l'écran d'une manière attrayante. Les présentations qui s'éloignent de la vue liste en offrent plus en un coup d'œil. Cela correspond à Pinterest car il s'agit de collections qui ne sont pas nécessairement commandées de quelque manière que ce soit. L'ordre chronologique n'est pas non plus si important dans les médias sociaux. Facebook mélange également un niveau de pertinence dans son tri et c'est bien aussi. Les journaux ne sont pas non plus chronologiques (mais comme c'est le journal d'aujourd'hui, vous savez qu'il s'agit de nouvelles récentes).
Je n'ai aucune recherche spécifique à cette situation. Cependant, je sais par expérience que pour une liste d'événements (futurs), les gens préfèrent largement n'avoir qu'une liste chronologique. Donc, si votre interface consiste à trouver un événement qui s'est produit à un moment donné, assurez-vous de simplement présenter les choses dans une seule liste.