Écrans tactiles dans les consoles de voiture
La semaine dernière cette vidéo sur une nouvelle interface pour les écrans tactiles dans les voitures est apparue et a créé un buzz raisonnable, peut-être l'avez-vous déjà vu. J'ai juste pu le regarder et ça m'a fait penser au problème aussi.
La plupart des nouvelles voitures sont toutes équipées d'un écran tactile pour radio avec des fonctionnalités supplémentaires telles que la navigation et les rapports de trafic. Le problème est que les constructeurs automobiles encombrent trop de fonctionnalités dans trop peu d'espace et vous ne pouvez pas les contrôler sans vous mettre en danger en prenant vos yeux sur la route pendant un certain temps. Des autoradios plus anciens que vous pouviez contrôler sans regarder en raison des commentaires que vous recevriez des boutons du bout des doigts.
Le gars dans la vidéo a fait une interface plus intuitive, mais il a une courbe d'apprentissage abrupte.
Cela m'a fait penser: quel avantage un écran tactile a-t-il sur les bons boutons ld.
Il a des avantages visuels pour la navigation et peut-être des pochettes d'album, mais qu'en est-il de la température et du volume. À mon avis, il est plus facile de se souvenir de l'emplacement de certains boutons que de se souvenir du placement du doigt droit sur un écran tactile. Et quelle rétroaction auriez-vous? Par exemple: je saurais qu'à chaque clic la température augmentera d'un demi-centigrade. Pour les écrans tactiles, je devrais regarder l'écran pour voir à quelle température il se trouve. Avec la température, vous n'avez pas le feedback instantané que vous obtenez avec quelque chose comme le volume. De plus, les boutons comportent toujours des icônes. Je ne me souviens plus où est le bouton, regardez rapidement. Vous ne vous souvenez plus quelle combinaison de doigts utiliser? Maintenant quoi? T'es foutu.
Est-ce juste une technologie flashy? Ou les écrans tactiles ont-ils des avantages qui les rendent capables de prendre en charge l'intégralité de la console de voiture?
Mise à jour
Apple a présenté son système d'interface de voiture en collaboration avec Volvo.
Nous sommes vraiment aux premiers jours de la technologie tactile.
Alors que le retour audio et les progrès du retour haptique pourraient rendre cela un peu plus viable, je vois les écrans tactiles comme une solution de contournement provisoire sur le chemin vers l'entrée gestuelle (+ audio).
L'erreur dans cette conception montrée dans la vidéo est (à mon avis) d'utiliser un écran tactile - c'est-à-dire une `` surface tactile '' qui est également un écran.
Les écrans tactiles sont parfaits pour les appareils informatiques ou un thermostat ou même pour passagers dans un véhicule, mais pas pour un conducteur interface embarquée. Dans une voiture, les yeux du conducteur doivent être sur la route. Par conséquent, nous devrions penser à séparer complètement l'entrée et la sortie visuelle.
Je serais plus heureux si les concepteurs utilisaient un pavé tactile (pas d'affichage) ou une saisie spatiale gestuelle combinée avec un écran basé sur le tableau de bord (transparent ou réfléchi) utilisé pour le retour purement visuel et positionné dans la ligne de visée inférieure du pare-brise. De cette façon, il n'y a même pas la tentation de regarder ce que fait votre main ou de regarder les jolis cercles et les barres latérales animées - car il n'y a rien à voir .
Donc pas seulement une technologie flashy, mais une technologie mal orientée .
Cependant, j'ai un autre problème. Je prévois une réunion de technologies où au moment où un système bien conçu, testé et approuvé comme je le décris ci-dessus peut entrer en place, la nécessité de celui-ci sera éradiquée par un afflux de voitures sans conducteur (principalement) automatisées où cela n'a pas d'importance si le conducteur regarde de toute façon ce qu'il fait.
Je pensais que je jetterais mes deux cents en tant qu'ancien concepteur d'interaction automobile pour un grand constructeur automobile britannique sur le marché premium et tout-terrain/footballeur appartenant à une entreprise indienne encore plus grande. Commence par "Jag", se termine par "... nd rover"
Quoi qu'il en soit, pour ceux d'entre vous qui connaissent ces marques, vous saurez qu'ils utilisent des écrans tactiles. Je ne suis pas fan. Les lignes directrices de la NHSTA (et ce sont des lignes directrices, pas des "règles") sont les normes les plus étudiées en matière d'infodivertissement, et elles sont très strictes en matière de temps hors route.
Les écrans tactiles, IMO, nécessitent un retour visuel constant. Surtout le genre exposé ici. Lorsque vous conduisez, ce n'est pas quelque chose auquel vous pouvez vous engager facilement et en toute sécurité.
C'est donc l'aspect sécurité couvert - permet maintenant de voir les choses sous un autre angle. La vidéo montre le système utilisé dans un environnement très soigné, loin des variables que nous rencontrons dans les voitures et sur la route. Ainsi, les différences sont les suivantes: - L'utilisateur se tient directement devant l'unité - L'unité est complètement statique - L'utilisateur utilise UNIQUEMENT l'unité
Se tenir directement en face de l'unité modifie considérablement la convivialité. Dans la conception d'IHM d'infodivertissement, il existe des zones faciles et difficiles à atteindre. Si vous êtes assis à gauche de l'unité (si vous conduisez à droite comme la plupart le font), le coin supérieur droit de l'interface utilisateur est une sorte de zone morte.
L'unité étant complètement statique rend la précision beaucoup plus facile. Je serais intéressé de voir cela utilisé sur une plate-forme qui le secoue autant que ce serait dans une voiture.
L'unité est utilisée par quelqu'un qui ne conduit pas dans la vidéo, ce qui signifie que l'ignorance des paradigmes familiers a moins d'effet gênant pour l'utilisateur que pour celui qui essayait de conduire en même temps. La conduite nécessite beaucoup d'attention et devrait être votre priorité, ne pas jouer avec votre iPad pour changer le volume à 12 parce que vous êtes à 11 et les nombres impairs vous font peur (c'est incroyable à quel point c'est courant). L'utilisation de l'exemple de température permet de comparer une molette cliquable avec un retour tactile (comme vu dans un audi) avec ce système. Votre voiture est froide et vous souhaitez régler votre climatisation à 25 degrés.
Molette cliquable tactile: vous pouvez voir sur l'écran que votre CC est réglé sur 18 degrés et vous en voulez 25. Vous savez déjà qu'un clic sur la molette est d'un demi-degré, vous avez donc besoin de 14 clics. Vous mettez vos veilles sur la route, faites quelques clics vers le haut, vérifiez ce que vous avez réglé et ajustez-les au besoin.
Ce système: vous activez la modification de la température et glissez vers le haut. Vous n'avez aucune idée de la distance, car la distance de balayage n'est plus relative à l'écran. Regarder l'écran devrait révéler le volume, mais comme vos yeux étaient sur la route avant que l'écran ne soit maintenant vide.
Donc, sécurité et environnement couverts, regardons l'utilisateur.
Les utilisateurs de voitures ne sont pas des utilisateurs de tablettes. Ils sont plus âgés (en moyenne), ont plus de chances d'être des "technophobes" et sont également plus enclins à faire le travail facilement par rapport à une tablette qui est souvent un appareil de loisirs. En introduisant un système comme celui-ci, nous supprimons presque tous les paradigmes automobiles qui ont été établis au cours des 50 dernières années, et votre utilisateur moyen n'aimera pas cela. Nous introduisons également quelque chose qui est, l'OMI, gratuitement moderne - installant la peur dans beaucoup.
Peut-être qu'un jour les interfaces utilisateur automobiles seront comme ça. Je voudrais également souligner à quel point je suis intéressé par le système d'un point de vue visuel, mais je pense que cela a été conçu avec des paradigmes mobiles, des environnements et des utilisateurs à l'esprit et n'est pas adapté à l'usage. S'il s'agissait d'un système domotique, il ferait sauter tous les autres hors de l'eau, mais pas dans une voiture.
J'adorerais travailler avec ce gars et trouver des moyens de le faire fonctionner comme une expérience utilisateur dans son ensemble.
Je n'en suis pas sûr, mais je soupçonne que les fabricants adoptent au moins partiellement les écrans tactiles pour des raisons commerciales qui n'ont rien à voir avec l'interface utilisateur, ou en fait l'utilisateur du tout:
Les écrans tactiles sont contrôlés par logiciel.
Cela signifie que vous pouvez obtenir le reste du tableau de bord conçu et mis au lit, les pièces commandées, les moules fabriqués, etc., tout en continuant à peaufiner l'apparence et le fonctionnement de l'écran tactile presque jusqu'à la mise en production.
Comme beaucoup de choses dans le monde d'aujourd'hui, l'utilisation de logiciels pour faire quelque chose dissocie des parties de votre processus de conception, permettant plus de chevauchement et (en théorie au moins) un meilleur délai de commercialisation avec des fonctionnalités plus brillantes. Ce n'est pas nécessairement une victoire à 100% pour l'utilisateur final, mais cela peut être la meilleure chose pour l'entreprise, et dans certains cas (peut-être pas celui-ci), cela peut être meilleur pour l'utilisateur dans son ensemble.
Comme d'autres l'ont dit, un écran tactile est une interface inappropriée pour un conducteur. L'avantage qu'il a sur les boutons est le coût et la flexibilité perçue. Le coût d'un panneau assemblé d'interrupteurs et de boutons est considérablement plus élevé que l'installation d'un seul écran tactile. Et plus vous voulez que le pilote puisse contrôler les éléments, plus vous devez installer de boutons et de commutateurs - et il y a une limite. Trop de contrôles identiques peuvent prêter à confusion.
La raison pour laquelle je dis flexibilité "perçue" est que lorsque les gens voient un écran tactile, ils s'imaginent qu'il peut faire plus que ce qu'il fait déjà. Cependant, les voitures sont traditionnellement des appareils très statiques: les gens s'habituent à "voici la façon dont j'augmente le chauffage de l'habitacle" ou "voici la façon dont je change le volume du système audio". Il n'y a pas beaucoup d'incitation à ajouter ou à modifier ces interfaces, car vos clients seront fous si vous les changez de ce dont ils sont devenus dépendants. Même si vous pouviez penser à quelque chose de plus que vous voulez que vos conducteurs aient à faire (au lieu de conduire), il serait difficile à déployer.
Ce qui est presque aussi mauvais qu'un écran tactile, ce sont les commandes tactiles non tactiles. Au moins un constructeur automobile a des boutons tactiles capacitifs pour ses commandes. Un conducteur expérimenté connaît son véhicule, comme "saisir aveuglément le bouton de vitesse du ventilateur, sentir à droite deux points, tourner le bouton dans le sens des aiguilles d'une montre pour le dégivrage, reculer d'un point pour la chaleur du sol". Ils utilisent la première portée pour localiser un cadre de référence, puis comptent pour atteindre les contrôles souhaités. Si vous avez des commandes capacitives, il est facile de déclencher des actions indésirables simplement en touchant le panneau.
Pire encore, les joysticks et/ou boutons qui acceptent les mouvements verticaux. Une voiture qui rebondit sur une route accidentée provoquera un déclenchement incorrect de résultats indésirables par l'utilisateur. Une fois, j'avais une voiture avec un curseur vertical pour les commandes de chaleur, et il était très difficile de la régler sur autre chose que "pleine chaleur" ou "pleine fraîcheur". Si vous vouliez de l'air légèrement chaud, une petite bosse pourrait facilement vous envoyer de la chaleur. Les boutons rotatifs avec cliquetis semblent bien fonctionner, tout comme les commutateurs à bascule. Les curseurs latéraux m'ont donné moins de problèmes sur la route. Si vous pouvez avoir un goujon séparé pour servir de point de contact de référence, monté à côté de l'écran de sorte que je puisse poser un doigt sur la cheville tout en essayant de déplacer le curseur, cela m'aiderait à effectuer des réglages fins.
À l'heure actuelle, il semble que les écrans tactiles ne soient installés dans les voitures que pour donner au tableau de bord d'un utilisateur un aspect et une sensation "modernes". Au lieu d'avantages, ils offrent principalement des distractions. Et il est évident que celui qui a construit l'UX n'a pas fait d'études derrière le volant.
À mon avis, il s'agit d'un exemple clair d'interface utilisateur tentant de diriger l'expérience utilisateur. Si les utilisateurs utilisent un écran tactile, ce type d'interaction est utile. Actuellement, l'expérience de l'écran tactile dans la plupart des voitures, en particulier la Tesla, est terrible, laide et moins utilisable que les boutons physiques.
Dans ce cas, l'utilisateur doit apprendre quels sont les différents gestes. Toute interface nécessitant un apprentissage sera moins utilisable, sauf si l'utilisateur se concentre sur elle pour une tâche répétitive. Avec une interface de voiture, ils ne se concentreront pas dessus!
Vous avez raison - c'est une excellente idée d'interface mais une expérience utilisateur terrible.
Je suis d'accord avec tous les gars que la rétroaction visuelle devrait être éliminée. Il est très risqué de vérifier les changements sur l'écran de la tablette, car vous devez éloigner vos yeux de la route.
1) Contrôle du volume
Il est beaucoup plus facile de changer le volume avec des boutons sur le volant. Parce que je n'ai pas besoin d'éloigner ma main de ma roue. Et pour faire le geste requis sur la tablette.
Et je n'ai pas besoin de régler le dB spécifique) J'ai juste besoin de le rendre plus fort OR plus silencieux par rapport à la valeur actuelle.
Cliquer sur le bouton beaucoup plus vite puis faire le geste suggéré.
BTW, j'obtiens le feedback immédiat tout en changeant le volume. Et je n'ai pas besoin de voir les dB actuels.
Je suis totalement satisfait des boutons de contrôle du volume de mon volant.
2) Température
La solution idéale IMO: car détecte automatiquement ma température corporelle et règle la température de la voiture en fonction de celle-ci. Mais bien sûr, il devrait également prendre en compte d'autres facteurs: la température dans la rue par exemple, donc s'il fait froid et que c'est la première visite de la voiture par l'utilisateur, il doit maximiser la température afin de réchauffer l'utilisateur et la voiture.
Et si la température suggérée ne me convient pas, je peux la rendre plus chaude ou plus froide, mais je n'ai pas besoin de connaître les degrés exacts. Je clique simplement sur le bouton physique (+ ou -) et je ressens l'effet en quelques minutes, car il n'est pas possible d'appliquer immédiatement de nouvelles valeurs.
De nos jours, vous devez deviner le degré à définir - vous le définissez sur une valeur, puis le modifiez sur une autre valeur, puis encore et encore.
Laissez la voiture étudier automatiquement vos préférences. Et il peut même étudier votre comportement - lorsque vous modifiez la température dans différentes circonstances. Et appliquez ces connaissances en réglant la température avec une précision toujours croissante.
Mais c'est loin dans le futur)
Pièce A - systèmes de divertissement d'usine
- boutons physiques (souvent à fonction unique)
- écrans monochrome/minimal
- menus peu profonds
Pièce B - systèmes de rechange plus complexes
- accent visuel accru
- menus profondément imbriqués
- plus de fonctions
Mon intuition est que les fabricants ont remarqué que les gens remplaçaient A par B et ont décidé d'offrir B par défaut.
La solution évidente consiste à remplacer l'intégralité de l'interface pour les éléments non critiques en toute sécurité par une commande vocale.
"Ordinateur: Mettez la radio 4."
"Ordinateur: faites 2 crans de plus"
Et finalement, si vous vous ennuyez au volant, vous pourrez discuter avec votre système de divertissement embarqué convivial ...
Les écrans tactiles offrent des possibilités presque infinies d'interfaces utilisateur variables, mais les boutons tactiles offrent précision, vitesse, mémoire du moteur et fonctionnement plus sûr dans un véhicule en mouvement. Il semble y avoir une quasi-impasse entre le désir d'offrir une interface utilisateur flexible et le besoin de boutons physiques dans un véhicule en mouvement. Mais il peut y avoir une solution ...
Pourquoi ne pas proposer les deux? S'il y avait un moyen d'offrir un écran TFT de base à faible coût et de couvrir des sections de cet écran avec des touches tactiles, des commandes rotatives et des boutons, mais en apportant des sections mappées de l'écran dans ces commandes à l'aide de fibres optiques liées, c'était facile à fabrication, à faible coût et offrent un attrait esthétique élevé, ce serait sûrement le compromis parfait?
Les tentatives précédentes d'utilisation de conduits d'image en fibre liée ont été contrecarrées par les dépenses de la fibre optique en verre, mais les développements récents de la technologie polymer ont donné d'excellents résultats, ce qui rend cette méthode offrant des clés d'image pour un prix plus abordable). et prix viable.
Ces boutons peuvent avoir presque n'importe quelle forme ou taille, et le même écran utilisé pour étiqueter les touches en fonction du mode de fonctionnement (climatisation, divertissement, téléphone, GPS, etc.) peut également être utilisé pour afficher des informations pertinentes dans une région exposée non couvert par des contrôles.
La technologie est maintenant disponible et a fait ses preuves.
Mettre autant de doigts dans un si petit espace semble être une douleur dans le cou, et plus important encore, l'interface utilisateur est en aucune façon auto-explicative. Attendre que tout le monde apprenne ces commandes confortablement est ridicule. Cela, et la proximité des doigts est contre-intuitive, comme indiqué; les commandes à deux doigts ensemble et séparées ne sont pas très liées les unes aux autres; certainement pas assez pour se sentir naturel.
Personnellement, je ne me soucie pas du tout des écrans tactiles. Ayant été enquêteur sur les accidents, je vois cela comme une distraction.
J'ai conduit un certain nombre de voitures avec la fonction d'écran tactile et elles sont une distraction. Ce qui me fait vraiment mal, c'est que la plupart des fabricants en font un équipement standard et ne donnent pas le choix à l'acheteur.
Nous obtenons généralement une nouvelle voiture toutes les quelques années et nous avons maintenant été effectivement retirés du marché pour une nouvelle voiture car je refuse de payer pour une technologie dont je n'ai pas besoin ou que je ne veux pas.