Exécution de tests d'utilisabilité sur un système embarqué. Les utilisateurs doivent-ils en être conscients?
Planification de l'exécution de tests d'utilisabilité avec un produit doté d'un didacticiel/processus d'intégration étendu. Bien sûr, le produit réel permettra aux utilisateurs de sauter de telles étapes, mais le produit lui-même nécessite certaines connaissances techniques pour être utilisé.
Les vrais utilisateurs de l'application auront suivi le processus d'intégration et auront une connaissance préalable de ce qu'ils doivent réaliser. En revanche, les testeurs manqueront de connaissances.
Je vois quelques options mais je ne sais pas quelle est la meilleure.
- Simplifiez le test, mais incluez le processus d'intégration pour la zone spécifique du produit.
- Répondez au manque de processus d'intégration en couvrant le contenu dans des instructions écrites dans le test.
- Devenez fou et testez sans embarquer et voyez ce qui se passe de toute façon.
Seulement trois choix? Je peux penser à un autre.
Restez réaliste
Lorsque je fais une étude d'utilisabilité qui implique d'observer les participants lors de l'utilisation d'un produit, j'aime que le scénario soit le plus réaliste possible. Et je fais tout mon possible pour ne pas diriger les participants.
Par exemple, pour Je veux évaluer si les participants peuvent effectuer une tâche qui les oblige à utiliser une commande dans le menu Outils , le scénario — ou des instructions— que je demande à chaque participant de lire avant de commencer ne contiendra pas le mot "outil".
Pour votre produit, vos vrais utilisateurs parcourent généralement un didacticiel. Cela pourrait certainement être perçu comme "dirigeant le participant". Mais je pense que les questions clés dans votre cas sont combien de temps est l'intervalle entre le tutoriel et l'utilisation du produit, et à quelle vitesse terminent-ils le tutoriel? Le sautent-ils? Sont-ils généralement interrompus ?
Considérez ensuite : pourriez-vous reproduire ou imiter la situation réelle dans votre recherche?
Au cours de chaque session de recherche, vous pouvez peut-être commencer par un didacticiel — assurez-vous de précipiter vos participants pour qu'ils survolent ou de les interrompre délibérément, comme cela se produirait pour de vrais utilisateurs. Si vous leur demandez de faire le didacticiel immédiatement, avant de discuter du processus et avant d'enregistrer quoi que ce soit, vous aurez plusieurs activités que vous pouvez utiliser pour allonger la durée entre le didacticiel et l'utilisation du produit:
- "Veuillez lire et signer la renonciation au droit d'auteur et l'accord de non-divulgation."
- "Veuillez remplir ce questionnaire" sur le domaine professionnel mais sans rapport avec les fonctionnalités que vous testez, ou fournir une autre tâche de distraction.
- "Veuillez lire votre e-mail pendant 5 minutes pendant que je m'installe."
Ensuite, poursuivez la recherche sur l'utilisabilité du produit, de la viande et des pommes de terre de l'étude que vous souhaitez enregistrer.
Cela prendra plus de temps, alors soyez prêt à compenser en conséquence et à planifier en conséquence. À mon avis, il vaut mieux tester avec moins de participants de manière plus réaliste que de tester avec plus d'utilisateurs qui ont été repérés par le tutoriel.
Pour répondre à votre question , je choisis l'option 4, que vous n'avez pas listée. Et c'est: imitez autant que possible l'utilisation réelle.
En plus des recommandations de @JeromeR ...
Selon Nielsen ( http://www.nngroup.com/articles/usability-101-introduction-to-usability/ ), l'utilisabilité est définie par 5 composants de qualité:
- Capacité d'apprentissage: est-il facile pour les utilisateurs d'accomplir des tâches de base la première fois qu'ils rencontrent la conception?
- Efficacité: une fois que les utilisateurs ont appris la conception, à quelle vitesse peuvent-ils effectuer des tâches?
- Mémorisation: Lorsque les utilisateurs reviennent à la conception après une période de non-utilisation, avec quelle facilité peuvent-ils rétablir leur compétence?
- Erreurs: combien d'erreurs les utilisateurs font-ils, quelle est la gravité de ces erreurs et avec quelle facilité peuvent-elles se remettre des erreurs?
- Satisfaction: est-il agréable d'utiliser le design?
Peut-être que la réflexion sur chaque principe d'utilisation individuellement aiderait à mieux définir votre méthodologie de test.
Vos variations de l'intégration suggèrent que vous êtes le plus concerné par l'apprentissage.
Retarder l'utilisation réelle du produit après le didacticiel comme l'a suggéré @JeromeR commence à aborder à la fois la mémorisation et l'efficacité globale de votre contenu d'intégration.
Si les testeurs n'ont pas les connaissances nécessaires pour utiliser le produit, j'utiliserais personnellement un processus d'intégration pour les mettre à jour. Si vous ne le faites pas, je pense que vous testeriez bien plus que la convivialité de l'interface du produit.