Faille Google UX? changer le placement des vidéos et des images
Google offre la possibilité de rechercher différents types de supports/informations: Web, Images, Vidéo, Cartes, etc.
Dernièrement, j'ai remarqué que ces choix pour d'autres types d'informations sont inversés, ce qui entraîne de nombreuses erreurs en cliquant sur le mauvais élément. Parfois, des images sont mises à la place de vidéos, des vidéos à la place de News, etc.
Ma question est de savoir si quelqu'un sait pourquoi cela est fait? Y a-t-il une raison valable pour ce mécanisme? Je ne demande pas un avis mais vraiment un raisonnement UX pour expliquer pourquoi cela pourrait être utile.
- Modifier pour clarifier pourquoi je ne l'aime pas -
J'utilise régulièrement la fonction images. Si souvent qu'il m'est devenu habituel de cliquer sur le deuxième élément sans lire. C'est vraiment une forme de mémoire musculaire. Nous comptons tous sur la mémoire musculaire si nous faisons des choses régulièrement. C'est une façon de décharger votre esprit et de faire avancer les choses avec moins d'effort cognitif.
Essayez un autre clavier où la touche ctrl est placée ailleurs (ou un clavier mac par exemple). Vous cliquerez probablement les premières heures, mais après un certain temps, vous avez appris où se trouve la touche ctrl et vous pouvez continuer à travailler avec plaisir sans y penser. Le problème ici est que vous ne pouvez jamais l'apprendre car Google continue de déplacer les boutons.
C'est mon problème avec quelque chose comme ça. Les utilisateurs réguliers ne le remarqueront probablement pas, mais pour les utilisateurs avancés, cela devient ennuyeux.
Ils organisent les articles en fonction de ce que vous recherchez.
C'EST À DIRE. la recherche de "Taxe" est susceptible de renvoyer de nombreux résultats d'actualités, de sorte que s'affiche à côté de "Web":
La recherche de "Mexico Flag" est susceptible de renvoyer de nombreuses images, de sorte qu'ils définissent "Images" comme onglet suivant:
Alors que la recherche de "Bristol" (une ville en Angleterre) renvoie "cartes" dans l'onglet suivant:
Il y a donc une raison valable pour laquelle ils changent d'onglet. Qu'il soit réellement avantageux ou non est différent.
Google effectue de nombreux tests, mais cela ne signifie pas qu'ils ont testé ce problème. Le cas d'utilisation décrit dans le message d'origine était "J'utilise régulièrement la fonction images", si souvent que le texte n'était plus lu, uniquement la position de l'emplacement du lien. Mais l'emplacement change et cause le problème. Cela rompt la règle de cohérence de l'utilisabilité (afficher systématiquement les liens au même emplacement pour chaque recherche, donc je sais où chercher au lieu de mélanger l'ordre pour répondre à une sorte d'algorithme de pertinence qui peut sembler cool en principe, mais qui cause des problèmes aux utilisateurs fréquents) . Une chose à souligner du côté de Google est qu'il s'agit probablement d'un cas Edge. Il est peu probable qu'une majorité d'utilisateurs de Google effectuent des recherches d'images à plusieurs reprises et fréquemment au niveau de l'utilisateur avancé. Malgré tout, avec un public de la taille de la recherche Google, même si c'est un petit pourcentage d'utilisateurs, nous parlons probablement encore de beaucoup de gens.
Pour un utilisateur expérimenté qui effectue des recherches répétées, lui dire de simplement lire le texte n'est pas une solution valable au problème. Imaginez que vous soutenez un produit et qu'un client appelle et se plaint que les liens se déplacent. Une réponse de "lire le texte" laisserait probablement une mauvaise impression.
Le problème a déjà été signalé, l'utilisateur ne lit pas le texte et compte sur la mémoire musculaire. Dans un sens, vous dites à l'utilisateur d'arrêter sa réaction instinctive à l'interface utilisateur, de ralentir et de lire le texte pour vous assurer qu'il est correct. Le problème est que les options de lien sont mélangées, ce qui crée une expérience incohérente et dire à l'utilisateur qu'il doit faire quelque chose différemment ne résout pas ce problème. Si le réarrangement des liens devait rester pour une raison quelconque, une approche possible pour résoudre ce problème serait de distinguer visuellement les options de lien avec la couleur, et potentiellement des icônes pour celles qui sont daltoniennes (en incluant potentiellement les étiquettes de lien existantes avec le ajouts de couleurs et/ou d’icônes). De cette façon, l'utilisateur peut commencer à se fier non pas au positionnement ou à la lecture de chaque lien jusqu'à ce qu'il trouve le bon, mais aux icônes et aux couleurs pour cibler le lien souhaité.