La conception et la mise en œuvre du bouton "autodestruction" purement théorique
J'avais un instructeur Adobe Flash au collège qui m'a raconté une histoire sur l'ennui au travail. Il avait un temps d'arrêt et cherchait un moyen de passer le temps. En regardant du code Flash, il a découvert que si vous créiez un fichier exécutable avec quelques lignes de code, vous pouviez créer un programme qui redémarrerait perpétuellement l'ordinateur des utilisateurs. Donc, armé de ses nouvelles connaissances, c'est exactement ce qu'il a fait et a rapidement demandé à l'un de ses amis d'essayer ce nouveau programme qu'il avait créé. Ma réponse a été: "Vous avez créé un bouton d'autodestruction."
Maintenant, il l'a fait juste pour le plaisir. Tout comme je pose cette question juste pour le plaisir.
Depuis, et bien souvent, lorsque je travaille avec des développeurs, je leur demande s'ils incluent un bouton d'autodestruction. J'obtiendrai alors l'une des deux réponses, soit un regard vide ou un simple "non". Je suis donc convaincu que les seules personnes à qui je peux m'adresser sont des professionnels UX. Ce qui m'amène à ma question, que je vais formuler d'un point de vue UX.
Quel (s) scénario (s) utilisateur pourrait inciter à inclure un bouton d'autodestruction? Comment, en tant que professionnel UX, vous concevriez/implémenteriez le bouton d'auto-destruction? Enfin et surtout, que ferait-il? Si vous vouliez aller plus loin, comment calculeriez-vous les conversions/succès?
Rappelez-vous que c'est purement théorique et juste pour le plaisir, donc les réponses peuvent emboîter le pas, mais elles devraient toujours avoir une base dans la réalité (juste un peu c'est bien).
Si nous utilisons l'histoire comme exemple, le scénario qui a déclenché le bouton d'autodestruction était un développeur avec trop de temps libre. Le processus de conception était simple: créer un exécutable avec une ligne de code. Nous savons tous à ce stade ce qu'a fait le fichier exécutable. Si vous êtes curieux, selon l'histoire, l'implémentation a été un succès complet et a redémarré la machine plus de 100 fois avant d'être débranchée et d'invoquer l'informatique. Ainsi, les 100 redémarrages seraient les conversions et l'appel de l'informatique serait la mesure du succès.
Quel est l'objectif commercial du bouton d'autodestruction? L'UX consiste à équilibrer les besoins de l'entreprise avec les objectifs des utilisateurs. Supposons donc que l'objectif commercial soit de vendre plus d'ordinateurs. L'objectif de l'utilisateur est de désactiver son ordinateur afin qu'il puisse ouvrir un ticket informatique, faire enquêter par l'informatique et éventuellement remplacer son ordinateur, n'ayant rien trouvé de mal. Parlons à quelques utilisateurs et validons notre hypothèse!
Quel est leur plus gros problème en ce qui concerne la disponibilité constante et la fiabilité de leur ordinateur? Comment ont-ils essayé de résoudre le problème eux-mêmes? Nous appelons 180 utilisateurs, interviewons 40 et apprenons que leur plus gros problème est que leur entreprise a augmenté la durée de vie d'un ordinateur de 2 ans à 5 ans. Johnny n'aura pas de nouvel ordinateur avant 5 ans. Ou s'il a hérité d'un vieil ordinateur d'un employé récemment décédé, il peut être aux prises avec la chose croustillante pendant longtemps. Pendant ce temps, la technologie avance et les outils deviennent plus frais, plus légers, plus rapides, plus brillants. Johnny est triste. Il essaie de laisser tomber son ordinateur portable, mais il continue de fonctionner! Il a besoin d'un bouton d'autodestruction furtif, et nous allons le faire pour lui. Nous créons un ensemble de Personas basé sur les 40 personnes avec qui nous avons parlé.
Concevons un prototype du bouton d'autodestruction! Nous avons besoin de certaines exigences. Nous présumons de nos entretiens que le bouton d'autodestruction doit être caché et difficile à invoquer accidentellement. Une fois invoqué, il doit disparaître sans laisser de trace afin que le service informatique ne puisse pas détecter la raison de la panne. Nous avons également appris que certains utilisateurs ont dit qu'ils pourraient vouloir appuyer sur le bouton pour prendre une demi-journée non planifiée, car avoir un ordinateur désactivé signifierait qu'ils ne peuvent pas travailler. Dans ce cas, la possibilité de récupérer du mode d'autodestruction serait une fonctionnalité souhaitée. Le propriétaire du produit estime que cette fonctionnalité ne fait pas partie du produit minimum viable et repousse fort, nous appelant The Scope Creep. La première version du bouton Self Destruct sera complètement irrécupérable et introuvable. Dit ainsi le propriétaire du produit.
En tant qu'UXers, nous nous demandons comment Johnny pourrait-il découvrir cette fonctionnalité sans que l'informatique ne l'apprenne également. Nous devons comprendre comment provisionner cette fonctionnalité de manière sélective, uniquement pour l'utilisateur final, pas pour l'entreprise. IT personne.
Nous étudions le flux de travail pour l'approvisionnement de nouveaux utilisateurs dans les grandes entreprises et apprenons que de nombreux informaticiens se connectent en tant qu'administrateurs, tandis que les utilisateurs finaux se voient refuser les droits d'administrateur à moins qu'ils ne soient des développeurs. Nous vous recommandons de lancer le bouton d'auto-destruction uniquement sur les connexions des utilisateurs finaux, pas sur les administrateurs.
Ensuite, nous prototypons le workflow d'approvisionnement et nous nous préparons pour les tests utilisateurs. Nous concevons un petit traitement Coach Marks qui guide l'utilisateur à travers le processus d'autodestruction.
Ensuite, nous testons sur les utilisateurs qui correspondent au personnage de Johnny.
Nous constatons que les utilisateurs sont consternés qu'il n'y ait aucun moyen de se remettre de l'autodestruction.
Nous utilisons nos compétences de négociation et de présentation pour informer le propriétaire du produit que la première version doit être récupérable ou le produit échouera.
Je pourrais continuer ... mais assez de plaisir pour une journée.
Cela a déjà été fait à grande échelle. Étant donné que la mesure de succès est
redémarré la machine plus de 100 fois avant d'être débranché et d'invoquer l'informatique. Donc, les 100 redémarrages seraient les conversions et l'appel de l'informatique
Je nomme mise à jour Windows de Microsoft car
- chaque mardi est à l'origine d'au moins un redémarrage, la dernière fois était de 5 redémarrages
- les patchs cassent assez souvent quelque chose nécessitant un appel à l'informatique
L'analyse de rentabilisation est un SYNDROME STOCKHOLM technique - le monde informatique pourrait être encore plus effrayant si vous n'étiez pas dépendant :)
Il semble y avoir un débat houleux sur l'objectif commercial du bouton d'autodestruction en question. Donc, je vais essayer de contribuer à ce côté de l'argument. Je travaille actuellement sur un projet MDM (** M ** obile ** D ** evice ** M ** anagement) et nous avons une exigence qui permet à l'administrateur de créer un device-wipe règle basée sur un statut ou un événement. (C'est-à-dire que l'appareil laisse une clôture géographique spécifiée par l'utilisateur) Mais, cela (1) est effectué par tous les produits MDM sur le marché et (2) nécessite que l'appareil soit connecté à Internet pour que le nettoyage ait lieu. Nous essayions de trouver une alternative et votre question m'a donné une excellente idée (en passant, merci beaucoup, Johnny) et voici un objectif commercial solide et réel du bouton/commutateur/séquence d'autodestruction:
-l'appareil mobile sous gestion peut être volé, compromis ou victime d'espionnage d'entreprise
-le capteur peut être assez intelligent pour qu'il/elle puisse couper la connexion Internet ou pire arrêter immédiatement l'appareil, donc il ne pourrait y avoir aucun moyen d'entrer en contact avec l'appareil
-... (pour le bien de l'argument)
Dans les conditions ci-dessus, l'appareil doit émettre un message SOS sur Internet immédiatement après avoir démarré (en cas d'arrêt) ou détecté une anomalie. Si cela SOS message ne répond pas correctement, l'appareil doit lancer le processus d'auto-destruction.
J'aurais peut-être un peu échappé au sujet en introduisant l'automatisation à l'autodestruction, mais c'est une réponse réelle à une question hypothétique, alors s'il vous plaît, ne venez pas me voir avec des bâtons et des pierres.
Quel (s) scénario (s) utilisateur pourrait inciter à inclure un bouton d'autodestruction?
Eh bien du point de vue des utilisateurs - mauvais, lent, inefficace, perte de temps, logiciel buggé. Logiciel qui ne reçoit jamais de mises à jour ou de correctifs car le développeur nie en premier lieu que son logiciel comporte des bogues. Ce logiciel perd constamment le travail des utilisateurs, corrompt les fichiers, mais est en réalité le seul logiciel disponible sur le marché que cet utilisateur peut utiliser - soit en raison de l'absence de concurrence, de la compatibilité des types de fichiers entre les autres utilisateurs, etc.
Maintenant, ce bouton d'autodestruction pourrait être une obligation légale pour les développeurs de logiciels à inclure. Après un certain degré de frustration (plantages, perte de travail, manque de correctifs dans le temps requis ou autres critères définis par l'organe légal qui fixe cette loi), cette caractéristique, c'est-à-dire l'autodestruction, pourrait se présenter et devenir disponible pour l'utilisateur. L'utilisateur a désormais le droit légal de l'utiliser sur la base du fait qu'il n'apparaît que lorsque tous les critères ci-dessus sont remplis par le logiciel.
Et enfin, et surtout, que ferait-il?
Maintenant, que pouvait-il faire? Eh bien, cela pourrait complètement effacer toutes les traces de ce logiciel de l'ordinateur de l'utilisateur, automatiquement rembourser tous les coûts du logiciel à l'utilisateur et également enregistrer que ce logiciel a reçu l'autodestruction traitement sur une sorte de site Web gouvernemental qui suit les logiciels qui ont subi le plus d'autodestructions. A nom et honte liste de types. L'inconvénient pour l'utilisateur serait qu'il ne serait plus jamais en mesure d'installer ce logiciel sur sa machine (pour éviter de multiples auto-destructions) - mais pourquoi le voudraient-ils s'il le détruisait en premier lieu?
Comment, en tant que professionnel UX, vous concevriez/implémenteriez le bouton d'auto-destruction?
Je n'y ai pas encore pensé, mais ce serait amusant d'avoir un aperçu de certains workflows et conceptions :). J'aime aussi l'idée d'un bouton physique! Je ne sais pas comment cela fonctionnerait. peut-être un périphérique livré avec un nouveau PC qui clignote en disant "vous avez maintenant le droit de nuke Ad ** e Pho **** 0p"
Tout d'abord, vous devriez commencer à parler à certains utilisateurs, pour avoir une idée de leurs besoins de destruction personnels. Faire des recherches de base sur les systèmes d'autodestruction en ligne devrait également être instructif.
Une fois que vous avez des informations générales de base, vous pouvez passer à l'architecture du système. Quel type d'autodestruction est le plus efficace? Comment maximiser la destruction pour un effort donné? Votre solution doit-elle être logicielle ou matérielle? (éventuellement explosif/inflammable/acide/nucléaire)
Enfin, nous pouvons couvrir une certaine conception d'interface utilisateur. Quel type d'interaction est le meilleur? Un bouton? Un interrupteur? L'artefact doit-il être physique ou virtuel? Devrait-il avoir des indicateurs et un système de rétroaction? La sécurité est-elle une préoccupation? Quelle couleur et forme sont les plus représentatives de la fonctionnalité d'autodestruction? Existe-t-il des étapes de confirmation pour empêcher une activation accidentelle?
Ensuite, nous pouvons passer aux tests d'utilisabilité. Quels sont les critères de réussite des tests? La fonctionnalité invoque-t-elle l'informatique/la police/l'armée? Quel type de pool d'utilisateurs est nécessaire? Des pertes d'utilisateurs sont-elles attendues? Vous devrez probablement obliger tout le monde à signer des renonciations vous abjurant de toute faute.
(Je me suis amusé.)
Quel (s) scénario (s) utilisateur pourrait inciter à inclure un bouton d'autodestruction?
Un centre de recherche en orbite, abritant une contagion extraterrestre capable d'anéantir toutes les espèces vivantes de la planète perd de sa puissance. Les sas des cellules de confinement perdent de la pression, tout le personnel à bord est infecté. Alors que l'entretien de routine ralentit, la station commence à tomber en orbite, menaçant toute vie sur Terre.
Comment, en tant que professionnel UX, vous concevriez/implémenteriez le bouton d'auto-destruction?
Sachant que les risques dépassent de loin les avantages de la recherche sur cette souche extraterrestre, des terminaux d'autodestruction sont placés dans chaque couloir et sont accessibles à distance depuis la Terre. L'utilisateur sur place devrait fournir une piqûre de sang pour tester l'intoxication et les dommages neuronaux, ainsi qu'un échantillon d'air qui analyserait la puissance de l'infection aéroportée dans toute la station pour évaluer le niveau de menace et éliminer la possibilité de sabotage. Un test sanguin serait également nécessaire avant l'entrée dans la nacelle. Depuis la Terre, un utilisateur peut administrer un test aérien en silence sans alerter les scientifiques embarqués et verrouiller les modules d'échappement si nécessaire.
Et enfin, et surtout, que ferait-il?
Si tous les systèmes sont tombés en panne et qu'il existe un risque de contamination atteignant la Terre, la station chauffera à 600 degrés Celsius, incinérant l'infection.
Le bouton d'autodestruction doit être disponible aux formats logiciel et matériel. Je me concentrerai sur le côté logiciel pour cette réponse, peut-être que quelqu'un d'autre plus compétent dans les effondrements de réacteurs nucléaires peut remplir le côté matériel.
Le bouton d'autodestruction doit équilibrer la fonctionnalité avec le besoin urgent de vitesse de suppression - quelque chose qui supprime trop rapidement ou de manière évidente peut parfois être indésirable, mais en même temps, si la mauvaise personne entre dans le bureau, elle doit pouvoir être exécuté rapidement.
Le bouton d'autodestruction devrait pouvoir supprimer toutes les données incriminantes, que l'utilisateur y ait accès ou non, car l'utilisateur approprié a peut-être déjà été arrêté.
Le bouton d'autodestruction devrait permettre la suppression sélective des données, afin de maximiser la quantité de "chasses à l'oie sauvage" causées par des données factices incomplètes ou inexactes.
Le bouton d'autodestruction doit être complètement anonyme, de sorte que la personne qui a détruit les données ne puisse jamais être trouvée ni tenue responsable d'un tel acte.
L'autodestruction doit avoir un mode "d'urgence" qui supprime toutes les données au cas où un utilisateur n'a pas le temps de configurer ce qu'il faut supprimer, mais aussi permettre une précision chirurgicale quant aux enregistrements à supprimer.
L'autodestruction doit pouvoir supprimer des données sans alerter personne, de manière à pouvoir terminer son travail sans éveiller de soupçons.
Ce bouton est nécessaire à la NSA afin qu'ils puissent détruire plus de preuves avant qu'un tribunal ne le demande - une exigence commerciale parfaitement raisonnable (sinon légale).
Compte tenu de tout ce qui précède, je pense que la meilleure façon serait d'avoir un interrupteur "d'urgence" sur le dessous de chaque clavier qui efface toutes les données, et aussi une "purge" plus fine qui est basée sur un regex match enregistré en tant que "brouillon" d'e-mail, qui est ensuite rapidement analysé, lu et supprimé par le serveur de messagerie, et entraîne la suppression des données manquantes. Cela pourrait ensuite être appliqué à des ordinateurs individuels en spécifiant le nom de leur machine et prendre en charge le remplacement des fichiers critiques par des fichiers malveillants qui peuvent paralyser l'appareil.
Quel (s) scénario (s) utilisateur pourrait inciter à inclure un bouton d'autodestruction? Et enfin, et surtout, que ferait-il?
Un bouton d'auto-destruction sonne comme un candidat parfait pour quitter une fois pour toutes un réseau social. Il est si facile de s'inscrire mais partir peut être une vraie douleur (jamais essayé quitter facebook ?).
Comment, en tant que professionnel UX, vous concevriez/implémenteriez le bouton d'autodestruction?
Que diriez-vous d'un bouton sur ma page de profil qui lit "Supprimer mon compte", puis sans vous faire déposer une demande (voir lien ci-dessus) supprime réellement toutes vos données?
J'imagine que la communauté criminelle est loin devant nous tous sur ce sujet.
Quel (s) scénario (s) utilisateur pourrait inciter l'inclusion d'un bouton d'autodestruction?
Étant britannique, j'imagine que bon nombre des problèmes qui ont été soulevés (à tort ou à raison) lors du récent procès de piratage téléphonique/enquête News Of The World
http://www.bbc.co.uk/news/uk-248944
pourraient être traités ici: des copies numériques des piratages téléphoniques incriminants, des courriels concernant et/ou autorisant ces piratages, et des personnes non apparentées cachant des ordinateurs afin que la police ne puisse pas voir leur collection de porno. Il y a donc beaucoup de demandes possibles pour un tel bouton.
Comment feriez-vous en tant que professionnel UX pour concevoir/implémenter le bouton d'autodestruction?
Les propriétaires devraient adhérer à un système strict de dénomination et de classement des fichiers. Comme la plupart des articles stockés sont illégaux ou antisociaux, il serait important que le propriétaire ou l'utilisateur ne soit pas incriminé. Le professionnel UX accomplirait donc sa tâche en faisant ressembler le bouton d'autodestruction à quelque chose sur lequel l'enquêteur intelligent voudrait cliquer, plutôt que de cacher le bouton. Un dossier appelé "E-mails personnels - confidentiels", ou "Mes filles préférées", ou un autre élément qu'un PC trop impatient (de la variété Plod) pourrait se précipiter. Bien sûr, un pirate de téléphone devra peut-être utiliser le dossier "mes filles préférées" et le pornmeister les "appels personnels" pour éviter de pointer du doigt et des soupçons généraux.
La destruction complète des fichiers contenus (ou de tout l'ordinateur, si nécessaire) conduirait ainsi l'enquêteur à blâmer et le suspect totalement innocent.
Les conversions/succès seraient mesurés par le nombre de jours et la taille des factures juridiques dans l'enquête publique qui en résulterait sur le degré d'incompétence de l'enquête, et par le nombre de recommandations pour de futurs processus juridiques à l'avenir.
Si l'auto-destruction est une exigence clé, je ne la laisserais pas entre les mains de l'utilisateur. Au lieu de cela, je choisirais la voie "ce message s'autodétruit ..."
Tout dépend, je pense, de la "plateforme" que vous allez utiliser ce bouton d'autodestruction. S'agit-il d'une interface de destruction numérique ou est-il nécessaire d'avoir un bouton d'autodestruction personnel sur votre personne à tout moment?
Si vous passez au numérique, combien ce bouton doit-il affecter? Pour être un bouton d'autodestruction réussi, il doit faire ce qu'il promet de faire, sinon vos utilisateurs iront dans une autre entreprise de destruction et les mettront sur vous. Problème. Donc, si je mettais en œuvre ce bouton, je lui donnerais une petite portée. Il ne devrait affecter qu'un seul ordinateur (ou un site Web, éventuellement. Ou une application. Ou une base de données. Vous obtenez le point.) De cette façon, votre bouton ne peut être tenu pour responsable de ne pas avoir causé la destruction correcte. Si vos utilisateurs veulent provoquer une destruction généralisée, vous devriez peut-être envisager de créer un réseau de destroyers - comme un réseau social, mais axé sur les événements: les gens pourraient créer des événements de destruction auxquels d'autres propriétaires de ce bouton pourraient s'inscrire, reliant ainsi leur bouton et élargir les possibilités de destruction.
Pourquoi les utilisateurs voudraient-ils ce bouton en premier lieu? Facile. Les utilisateurs se mettent en colère. Une fois qu'un utilisateur est en colère, vous risquez qu'il quitte votre produit/système - à moins que vous ne puissiez fournir une méthode interne pour évacuer cette colère. C'est là que le bouton d'auto-destruction entre en jeu. Donc, peut-être qu'au lieu d'être sa propre application, ce bouton devrait être un élément clé de toutes les interfaces utilisateur - peut-être un petit "Ennuyé par nous? Cliquez ici" en haut de chaque écran pour amener les utilisateurs au bouton principal.
Bien sûr, si vous voulez un bouton physique, il y a d'autres problèmes. Que détruisez-vous? Est-ce l'objet de la colère d'un utilisateur tel qu'un ordinateur ou un téléphone? Si c'est le cas, tout ce dont vous avez besoin est un broyeur. Essayez-vous de conquérir le monde? Vous voudrez peut-être plutôt un virus assez puissant.
Et puis, bien sûr, entrez dans les implications pour votre entreprise. Comment empêchez-vous votre entreprise de s'impliquer dans toutes les ramifications juridiques de la fourniture aux gens de gadgets aussi puissants sans formation appropriée? Je crois que c'est une infraction d'entreprise ici au Royaume-Uni. Je ne peux pas répondre à cela en détail car je ne suis pas avocat - si vous voulez vraiment enquêter, il existe de nombreuses communautés juridiques sur Internet qui pourraient vous aider.
Alors, un bouton d'autodestruction? Mon conseil: restez simple, efficace.
La conception vise à résoudre les problèmes. Afin de répondre à votre question, nous devons penser à certaines situations hypothétiques où un bouton d'auto-distraction est nécessaire.
Nous devons également considérer qu'un "bouton d'auto-distraction" pourrait être utilisé abusivement par ceux qui veulent compromettre votre empire. Par le simple fait que vous le mettez là, vous leur permettez de mettre au sol plus facilement votre construction entière. Il ne leur reste plus qu'à trouver un moyen de le pousser.
Outre Star Trek's Enterprise, je pense au scénario suivant:
Dans le milieu des affaires, quelqu'un a construit une institution très puissante sur une base éthique. Le fondateur de cette ONG/entreprise/institution culturelle met l'accent sur la nécessité de préserver les principes moraux qui ont fait de sa vision un succès mondial et un outil de pouvoir très influent. Cependant, il est conscient que cette institution est plus grande que nature, alors qu'il finira par mourir.
C'est pourquoi il craint que son héritage ne tombe entre de mauvaises mains, causant autant d'ennuis que le bien auquel il conduit de son vivant.
C'est pourquoi le fondateur de l'entreprise propose un plan d'urgence où l'ensemble du système sera détruit par simple pression sur un bouton lorsque certaines clauses seront rompues par ceux qui auront le contrôle après sa disparition.
Je sais que cela semble fou, mais la question aussi. Quoi qu'il en soit, défi théorique amusant. Merci d'avoir demandé et stimulé notre imagination.