La fonctionnalité de survol sur le site Web de Netflix viole-t-elle les meilleures pratiques de l'interface utilisateur?
Par exemple:
Mon explication de ce qui se passe dans le gif: lorsqu'un titre a été survolé pendant une courte période de temps, ce titre se développe, repoussant les autres contenus hors de l'écran et attirant l'attention de l'utilisateur.
J'ai lu qu'il n'était pas souhaitable de prendre des mesures en survol, mais plutôt de ne prendre des mesures que lorsque l'utilisateur prend une action explicite (comme un clic). Est-ce un principe et s'appliquerait-il dans ce cas?
Est-ce que la manière niquement est de trouver ces informations? Est-ce que quelqu'un sur une tablette ou quelqu'un utilisant un clavier sans souris serait en mesure de trouver ces informations complètes sans avoir à sélectionner complètement cet élément?
Si le survol n'est qu'une façon de l'afficher - une amélioration, pour ainsi dire - alors c'est OK. Mais si vous avez pour utiliser votre souris et survoler l'élément pour trouver les détails, ou si vous devez réellement sélectionner et commencer à regarder le film avant d'obtenir ces détails, alors non, ce n'est pas ça va pas.
Ne jamais pénaliser les personnes qui ne peuvent pas/n'utilisent pas de souris. Utilisez le survol pour les améliorations, mais jamais pour le chemin.
Comme toujours, cela dépend. La raison pour laquelle ce n'est pas une meilleure pratique est qu'un état de survol peut être atteint de plusieurs manières non voulues, y compris le défilement comme dans l'exemple que vous avez répertorié.
Dans le cas de Netflix, ils connaissaient sans aucun doute les conséquences. C'est probablement la raison pour laquelle l'état de vol stationnaire dispose d'un délai si court avant l'activation, ainsi que la raison pour laquelle chaque tuile ne se développe que légèrement. De cette façon, les utilisateurs obtiennent des informations supplémentaires sur le survol sans augmenter considérablement le taux d'erreur (par le biais de mauvais clics accidentels).
De plus, je postulerais que Netflix ne me dérangerait pas si les utilisateurs faisaient trop d'erreur. Ils peuvent trouver un spectacle/film qu'ils souhaitent regarder. Le modèle de la société a déjà des utilisateurs qui paient avant d'utiliser le service et personne ne partira sérieusement parce qu'ils ont accidentellement commencé à lire le mauvais contenu. S'agit-il d'un "heureux accident"? Probablement pas, mais je ne douterais pas que si Netflix tentait de le faire, ils auraient un mécanisme pour suivre la fréquence à laquelle cela se produit, ainsi que le taux de visualisation continue.
Des motifs sombres FTW?
Le problème avec le déplacement des objets en vol stationnaire est que les cibles sautent. Ce n'est pas vraiment un problème pour l'élément en cours de développement. Comme Jamezrp l'a souligné, cela peut être intentionnel. Peut-être que Netflix utilise un motif sombre pour essayer d'augmenter l'engagement. Je dis sombre parce que ce n'est pas une interaction idéale, mais Netflix a peut-être trouvé que l'effet secondaire "négatif" fonctionnait en leur faveur ou en faveur de leurs utilisateurs.
Règle d'or
En général, vous ne voulez pas faire ce type d'expansion car cela crée une certaine désorientation. Si la chose développée (intentionnellement ou non) n'est qu'une option parmi tant d'autres dans l'ensemble de considération de l'utilisateur, alors il devra trébucher un peu s'il décide d'essayer une autre option avant de s'engager sur le clic.
Une meilleure option
Si vous êtes tenté d'utiliser un motif de survol (ou son équivalent dans une interface tactile) pour fournir des informations étendues, il existe un meilleur moyen. Plutôt que de déformer tout l'environnement, changez simplement l'état de l'élément en question. Dans l'exemple Netflix, les informations supplémentaires pourraient simplement être superposées sur l'image de couverture sans aucune expansion. La couverture a attiré l'attention et maintenant elle devient simplement une toile de fond.
Donc ça ...
Devient cela ...
