À la recherche d'arguments et d'études pour réfuter "Personne ne se plaint, donc ce n'est pas cassé."
Je suis d'avis que l'absence de plaintes n'est pas un indicateur solide d'une bonne convivialité. J'aimerais en savoir plus sur cette idée, qu'elle soit vraie ou non, et comment argumenter le point si c'est vrai.
Mon argument est que nous, en tant qu'êtres humains, supportons quotidiennement des tonnes de désagréments et que nous n'avons tout simplement pas l'énergie nécessaire pour agir sur chacun. Non seulement cela, mais nous pouvons même ne pas reconnaître le problème (quel qu'il soit dans la vie.)
Ce genre de comportement a-t-il un nom? Connaître le nom serait un bon point de départ pour une lecture plus approfondie.
Dans le chapitre 2 de The Design of Everyday Things D. Norman écrit:
J'ai étudié les gens qui font des erreurs ... Invariablement, les gens se sentent coupables et essaient de cacher l'erreur ou se blâment pour "stupidité" ou "maladresse". J'ai souvent du mal à obtenir la permission de regarder: personne n'aime qu'on se fasse mal exécuter.
Bien que je ne vous ai pas donné le nom, la lecture du livre est recommandée.
Donc, aucun commentaire des utilisateurs ne signifie que tout va bien, en plus c'est très subjectif. Vous devez également utiliser des mesures d'objectivité objectives. Les temps d'exécution des tâches et le nombre d'erreurs sont plus courants. Les deux sont quantitatifs, donc certaines statistiques pourraient être calculées.
Peut-être qu'une collection d'histoires anecdotiques est la meilleure. Par exemple, Firefox n'était pas encore cassé, il n'a fallu que Chrome quelques années pour le dépasser en part d'utilisation. Les mûres n'étaient pas cassées lorsque l'iPhone est sorti. MySpace n'était pas cassé lorsque Facebook Hotmail n'a pas été interrompu lors de la sortie de gmail.
Pour résumer en un seul mot, "Seuls les paranoïaques survivent", Andy Grove.
Il vaut peut-être la peine de faire référence à Facilité apprise
Lorsque les gens sentent qu'ils n'ont aucun contrôle sur leur situation, ils peuvent aussi commencer à se comporter de manière impuissante. Cette inaction peut amener les gens à ignorer les opportunités de soulagement ou de changement.
Fondamentalement, les gens disent: "à quoi ça sert de se plaindre? - ils n'y feront jamais rien ..." Alors ils apprennent à ne pas se plaindre.
tilisabilité et tests utilisateurs.
La finalité de ces études et tests est de découvrir les problèmes auxquels l'utilisateur est confronté - s'ils signalent le problème ou non. Par exemple: Une analyse de clic peut vous en dire beaucoup sur les points faibles d'une navigation pas si bonne. Il y a des choses que l'utilisateur ne sait pas s'il faut les appeler bugs ou sa "méconnaissance" du système. Si vous avez conçu une mauvaise interface tactile et l'avez donnée à quelqu'un qui n'a jamais utilisé un tel appareil auparavant, il sera assez intimidé MAIS, ne se plaindra pas de l'utilisabilité de l'appareil, mais plutôt de son inexpérience avec l'appareil.
Une chose que j'ai apprise depuis peu de temps dans gamedev, c'est que dans la première itération, vous devriez obtenir un testeur et lui donner du jeu, et juste le regarder jouer. Là, vous pouvez voir quelles sont ses difficultés avec le jeu/l'interface utilisateur, eh bien ... le produit entier.
Je pense donc que vous devriez avoir ce genre de chose à chaque fois parce que nous avons du mal à comprendre ce qui se passe pendant qu'il se produit. Nous essayons donc de résoudre un problème actuel et nous concentrons sur le résoudre (trouver où sont les liens ou les boutons) plutôt que sur ' comment cela pourrait-il être meilleur ". Le problème plus simple (contrairement à un objectif plus élevé) avec plus de difficulté, plus il génère de frustration et après un certain niveau, nous disons "bien, ça craint".
Personnellement, je me plains de problèmes de convivialité. Mais, à en juger par les conversations que j'ai avec la cause de la plainte et d'autres en général, c'est assez exceptionnel. La plupart des gens ne conçoivent pas "l'utilisabilité" comme quelque chose qui pourrait être bon ou mauvais, sauf si c'est terrible. Et cela ne leur vient pas à l'esprit de signaler, jusqu'à ce que cela fasse partie d'un problème plus important ("Votre stupide site a facturé ma carte de crédit deux fois").
Je suppose donc que je dis que la convivialité n'est pas saillante pour la plupart des gens.
Commencez par formuler votre argument en termes d'innovation par rapport au manque de vision. Quelques citations peut-être apocryphes qui font le point: les clients de Ford demandent un "cheval plus rapide", les 640 Ko de Bill Gates étant "assez pour n'importe qui" et "un marché mondial pour peut-être cinq ordinateurs" de Thomas J. Watson.
Je présenterais ensuite des informations quantitatives sur le nombre d'irritations (quotidiennes, hebdomadaires ou annuelles) ressenties par les personnes, je les multiplierais par le nombre de personnes touchées et le temps perdu à chaque occurrence, puis je mettrais un chiffre monétaire à ce sujet. Vous pouvez répéter cela pour différents logiciels.
Cela peut ne pas sembler scientifique, mais cela vous aidera à parler du coût d'une mauvaise utilisation en termes que l'entreprise comprendra.