Les statuts de message à granularité fine (comme quand un message a été vu) facilitent-ils la convivialité?
Je lisais juste this question, et j'ai remarqué combien de fois je vois des applications de chat qui vous permettent de savoir si/quand un message est tapé et quand il est lu/vu. Je sais que le concept a existé bien avant maintenant, mais il semble que récemment, il soit devenu plus une norme.
Je me demande si je dois implémenter cette fonctionnalité dans un projet. J'ai une liste des avantages/inconvénients et je me demande s'il y a un consensus sur si cette fonctionnalité est bénéfique pour les expériences des utilisateurs (ou non). Je me rends compte que les tests dans le monde réel avec l'application sont la façon la plus "sûre" de prendre une décision, mais la nature de ce projet ne se prête pas à ce type de test (c'est une paire serveur-client que les individus configurent sur des serveurs hôtes qui permettre aux utilisateurs de jouer à un jeu de cartes spécifique, de sorte que nous n'aurons pas un accès très direct aux commentaires des utilisateurs [et alors que oui, il est destiné aux jeux, la priorité est que les fonctionnalités de chat en temps réel finissent par être utilisées autant, sinon plus que l'aspect jeu, car il y a un aspect social dans le jeu).
Avantages:
.1. Responsabilité: Je mentionne un contre-point à cela ci-dessous, mais pour la plupart, ces statuts ajoutent la responsabilité à la messagerie. Il devient plus difficile de prétendre que vous n'avez pas reçu de message, surtout si c'est important.
.2. Modération: Ceci est lié à la responsabilité.J'ai travaillé sur un projet similaire à celui-ci et j'ai remarqué que les opérateurs de serveur ont souvent ce problème: l'utilisateur enfreint une règle, le personnel de modération envoie immédiatement un message à l'utilisateur, l'utilisateur continue de briser les règles, le personnel de modération prend des mesures contre l'utilisateur. L'utilisateur prétend que c'est injuste parce qu'il n'a jamais reçu le message. À ce stade, il est très facile de dire que le devoir du personnel de modération est de donner un avertissement, non pas de s'assurer qu'il a été lu, mais pour le type d'application que je construis, et en particulier le groupe démographique cible, et le "non sérieux". "nature de la candidature du projet, il est utile de pouvoir confirmer la lecture du message.
.3. Temps de réponse: je suppose que lorsque les utilisateurs savent qu'un message a été marqué comme vu, ils répondront plus rapidement, car le chat prend soudain une nature plus "en temps réel". (L'analogie que j'utilise pour expliquer cela est que si l'on devait jouer aux échecs par courrier non suivi et qu'il fallait un jour ou deux pour formuler une réponse, la variation des temps de réponse serait automatiquement attribuée à la nature du courrier. Mais même dans un jeu d'échecs occasionnel entre deux utilisateurs face à face, il serait impensable de prendre autant de temps pour formuler la même réponse)
Inconvénients:
.1. La définition de lu/vu: Qu'est-ce qui constitue réellement un message lu ou vu? Facebook, par exemple, définit l'ouverture d'un menu qui affiche des extraits de messages sur mobile comme ayant lu un message. Mais il est tout à fait possible de masquer un message, provoquant un laps de temps trop long entre le message marqué "vu" et le message réellement vu. Il semble que Facebook règle cela, en utilisant la terminologie vue. "Vu" semble être un engagement plus faible que le statut "lu" plus courant. Bien que superficiellement ils signifient la même chose, je comprends que cela implique une confirmation visuelle, où la lecture implique une lecture réelle. D'autres services souffrent d'embûches similaires
.2. La capacité d'ignorer les messages: C'est un point que je trouve personnellement important. L'un des avantages dont je vois les gens tirer profit avec toutes les formes de communication non directe est la capacité d'ignorer la communication.
Je pense que la plupart des gens ont été d'un côté ou de l'autre de l'excuse "mon téléphone était éteint/allumé/perdu dans le vaste terrain vague qui est le dessous de mon coussin de siège". J'ai l'impression qu'une partie importante de la communication électronique est le fait que lorsque vous ne voulez pas parler, vous n'avez pas à le faire.
La capacité de lire un message, de le traiter, puis de répondre est quelque chose que j'apprécie. Mais avec ces systèmes, une fois que vous avez lu le message, le "compte à rebours" est activé. Nous remarquons tous le temps que quelqu'un met pour répondre, même en face à face. Alors que vous êtes toujours en mesure de prendre du temps, le temps que vous pouvez prendre et être dans un temps de réponse "normal" est considérablement réduit. Bien que ce point soit très subjectif et ressemble plus à une "conviction coupable" qu'autre chose, n'est-il pas important que cette conviction soit quelque chose que les utilisateurs tiennent pour acquis? (Cela me rappelle beaucoup le raisonnement derrière masquage sonore )
.3. Confidentialité: Il semble que les utilisateurs peuvent sentir que leur vie privée est envahie si tant d'informations sont envoyées sur un message. Je me souviens d'une fois où j'ai présenté Skype à un utilisateur qui avait trouvé le crayon mobile si "flippant" que je devais le désactiver. Ce n'était qu'un seul utilisateur, mais c'est un exemple de la façon dont certaines personnes trouvent l'idée que chaque frappe est relayée au destinataire "bizarre", faute d'un terme plus approprié.
Certains détestent également que lorsque vous faites une erreur de frappe ou que vous examinez le contenu d'un message, les modifications soient transmises. Ainsi, un utilisateur qui tape un long message qui tape un long message les changements d'avis auront eu un indicateur de frappe qui impliquait un long message entrant, mais envoyer une réponse très courte d'une ligne. Skype et certains autres services vont plus loin et montrent que le texte a été effacé [mais pas ce qui a été effacé], cela peut également commencer à transmettre des problèmes plus personnels tels que la vitesse/compétence de frappe. Certaines personnes sont conscientes de leurs capacités, donc ces relais peuvent parfois leur imposer une pression inutile (j'ai vu des gens aller jusqu'à utiliser des éditeurs de texte pour contenir des messages, puis les copier-coller parce qu'ils ne voulaient pas leurs compétences de frappe scruté). J'ai également vu une aversion en raison de l'ignorance de la façon dont cela est fait, chez un utilisateur qui craignait que les clés individuelles puissent en quelque sorte être relayées (mais je ne suis pas sûr que ce soit un malentendu commun).
Il est également discutable de savoir si, dans des environnements non d'entreprise, l'acte de lire un message est une action privée (même dans un environnement d'entreprise, lors de l'ouverture d'un e-mail ou de tout service Web, il est rarement traité comme une action privée, certains le soutiennent). devrait être).
.4. Implémentation: Bien que les statuts ne soient pas très complexes, ils ajoutent certains couche supplémentaire de complexité qui peut échouer ou mal se comporter. Les avantages justifient-ils cela?
Edit: Juste pour être clair, par statut de message à grain fin, je veux dire des aspects tels que si un utilisateur tape, si un message a été lu, etc. Certains statuts de base tels que l'indication d'un envoi réussi sont évidemment bénéfiques.
J'adore les reçus de lecture iMessage et le statut de frappe. Ils me permettent d'être sûr quand les gens ont lu des choses, et ils veulent dire que je peux lire un message et, si cela ne nécessite pas de réponse, ne pas répondre, tout en faisant savoir aux gens que je l'ai vu. Il est très utile pour organiser la logistique et facilite les voies de conversation.
D'un autre côté, j'adore que Tinder ne fasse pas non plus. Cela signifie que vous pouvez vous éloigner des conversations sans avoir l'air froid et passer des heures à élaborer une réponse sans ressembler au monstre obsessionnel que je suis. Il renforce les interactions et les réduit au texte. (Pour cette note, il est également agréable de ne pas stocker d'horodatage.)
Ce ne sont pas des impulsions contradictoires. Les confirmations de lecture et les notifications de saisie sont des fonctionnalités de communication utiles, mais peuvent nuire à la socialisation. Vous dites que vous travaillez sur un jeu de cartes; Je dirais, si cela se joue socialement, au cours des jours, je dis de garder les reçus de lecture à l'extérieur. S'il est joué de manière semi-professionnelle, en temps réel, gardez-les.
Je travaille dans un endroit avec une très faible couverture cellulaire. Savoir si un message est effectivement parvenu à l'autre partie est une caractéristique cruciale pour moi. Non pas parce que je veux savoir s'ils l'ont reçu/lu mais parce que je veux savoir si je devrai réessayer.