Les tests d'utilisabilité du site Web d'un concurrent devraient-ils faire partie de votre routine de tests d'utilisabilité?
Je lisais sur meilleures pratiques sur les tests d'utilisabilité pour les sites Web et une recommandation était qui oblige vos participants à faire des tests d'utilisabilité sur le site Web de vos concurrents, ce qui aiderait vous comprenez mieux comment ils naviguent sur des sites comme le vôtre (par exemple, un site de commerce électronique). Bien que je puisse voir le mérite en cela, beaucoup de sites Web ont des modèles de conception et des flux d'utilisateurs différents et je ne suis pas sûr s'il y aurait un réel avantage à faire un test d'utilisabilité du site Web du concurrent à moins que le site ne soit très similaire au vôtre site.
Quelqu'un a-t-il fait un exercice similaire et a-t-il eu des résultats qui montrent des points clés à retenir même si le site concurrent n'est peut-être pas une image miroir de votre site? Je serais également ravi qu'il y ait des références à des études de cas publiées ou à des articles de recherche.
Je peux penser à un certain nombre de choses que cela peut faire pour vos résultats de test.
L'évidence: considérez la situation où votre produit n'est pas encore disponible, ou vous développez une nouvelle fonctionnalité. Apprendre des erreurs que d'autres ont déjà commises ou de ce qu'elles ont bien fait est extrêmement précieux.
Cela peut également vous aider à juger des problèmes révélés par le test. Je pense que nous tombons tous parfois dans le piège de minimiser les lacunes de quelque chose que nous avons créé, alors que nous n'avons aucun mal à être assez critiques à l'égard du travail des autres. En testant les produits de vos concurrents, vous pouvez trouver des lacunes que vous ignoriez dans votre propre produit. Vous le regarderez avec de nouveaux yeux et cela peut fournir une vérification de la réalité en regardant votre propre produit (encore une fois) ne peut pas. Surtout si vous faites un examen expert/heuristique, cela pourrait être très utile.
Les utilisateurs auront appris certaines tactiques de résolution de problèmes qu'ils appliqueront sans en être conscients. Ils peuvent être très utiles pour faire quelque chose sur le site d'un concurrent, mais si cette tactique n'est pas disponible dans la vôtre, elle n'apparaîtra pas dans votre test. Ils peuvent vous dire quelque chose sur votre produit n'est pas très pratique, mais ils ne seront probablement pas en mesure de vous dire quoi. Ainsi, regarder les gens qui utilisent le produit de votre concurrent pourrait révéler de telles tactiques.
Il en va de même pour les fonctionnalités d'un produit concurrent que vous ne pensiez peut-être pas importantes. Les utilisateurs peuvent ne pas vous dire qu'ils les utilisent, mais les tests peuvent révéler qu'ils sont de toute façon importants. Notez que cela signifie que le fait que votre produit et celui du concurrent sont pas les mêmes pourrait également être utile.
Autre chose: vous invitez des gens à juger votre produit. Bien sûr, vous les préparerez soigneusement, mais ils peuvent retenir les critiques. En regardant le produit d'un concurrent, vous pourriez solliciter des commentaires que vous n'obteniez pas sur votre propre produit.
Bien que cela ne se rapporte pas strictement aux tests d'utilisabilité, j'ai trouvé que dans les sessions de mappage de contexte, les anecdotes et les commentaires qui se produisent autour de la session réelle peuvent être très informatifs. À moins que vous ne testiez un problème spécifique, cela signifie pour moi que rompre avec le test de base peut vous donner beaucoup d'informations utiles pour la conception (d'interaction) du produit.
Il y a probablement plus.
Il est utile de faire des tests d'utilisabilité (généralement rapides et sales) sur les sites Web de certains concurrents, mais cela ne devrait pas être un objectif UX.
Faire cela est généralement plus sur étude de marché que sur UX, et est principalement fait pour comprendre où vous avez le potentiel d'améliorer votre produit par rapport au leur et où concentrer votre stratégie de différenciation.
Cela dit, vous devriez régulièrement utiliser d'autres sites Web et produits pour obtenir des idées sur la façon dont vous pouvez améliorer l'expérience utilisateur de vos propres produits et vous tenir au courant de la façon dont d'autres personnes résolvent des problèmes UX similaires.
Non, ce sont deux activités complètement différentes. Le test d'utilisabilité de votre site est une chose où regarder le site des concurrents ne vous fait aucun bien dans ce contexte.
Cependant, vous devriez avoir planifié des activités pour comparer votre site avec vos concurrents chaque trimestre pour savoir où ils en sont maintenant et éventuellement où ils vont. Dans ce cas, cela fait partie d'un plan marketing plus vaste où l'UX est un facteur. Les prix, les termes et conditions, l'expédition et les bundles sont d'autres facteurs à mesurer dans une session de benchmarking.
Gardez-les séparés mais continuez à faire les deux, et vous êtes au top des choses.
Oui. J'ai fait des tests d'utilisabilité sur plusieurs sites concurrents à plusieurs reprises pour différentes raisons.
Pour juger du niveau de facilité relative d'utilisation sur les différents sites (à l'aide d'outils comme SUS). Si vous êtes nettement meilleur/pire que vos concurrents, cela peut affecter la façon dont vous investissez dans les fonctionnalités futures.
En savoir plus sur les fonctionnalités des sites concurrents (la fonctionnalité X semble-t-elle bonne? Les utilisateurs l'aiment-ils?
Pour examiner des fonctionnalités similaires (leur paiement fonctionne-t-il mieux? Est-ce que leur taxonomie est plus logique pour l'utilisateur? Etc.)
La plupart des praticiens de l'utilisabilité sont d'accord avec la définition ISO/CEI de l'utilisabilité, qui stipule qu'il s'agit d'un mesure.
C'est une mesure mais il n'y a pas d'unité définie comme mètre ou livre ou jakobs pour l'exprimer en termes absolus.
Cela vous permet d'effectuer des comparaisons uniquement, comme quelle que soit sa valeur, l'utilisabilité ici est plus ou moins que là-bas.
Donc, si vous pouvez affréter un groupe de sujets pour essayer sur le site concurrentiel une tâche très similaire à celle que vous testez sur votre site, vous aurez un aperçu des valeurs d'utilisation relatives.
Même si le site Web de votre concurrent est légèrement différent, son approche peut vous inspirer.
Vous n'apprenez pas exclusivement des similitudes, mais aussi des différences.
La véritable similitude ne repose pas sur des aspects formels, mais sur des principes communs. S'il existe un principe commun en ce qui concerne le site Web de votre concurrent et le vôtre, il y a toujours une possibilité d'adaptation, comme dans une fonction mathématique.
Tout ce que vous avez à faire est d'identifier ce principe commun à cause duquel une certaine entreprise est votre concurrent, puis d'adapter ses solutions UX à votre cas. Tout est une question de (+) et (-) qui peuvent être traduits dans votre scénario d'utilisation.
J'ai utilisé d'autres sites dans les sessions utilisateur à quelques reprises, bien que je n'appellerais pas cela des tests d'utilisabilité en tant que tels. Si vous avez le temps et le budget, c'est une bonne activité de recherche d'utilisateurs. Il est préférable de le faire une fois que les objectifs et la portée d'un projet ont été définis.
Il convient d'ajouter que les sites sélectionnés n'ont pas besoin d'être concurrents mais doivent être comparables dans ce qu'ils font. Mon objectif a été de déterminer quels sites font ce qu'ils font bien, ce qui a bien fonctionné pour les utilisateurs finaux et comment le site existant (s'il y en a un) que nous repensons se compare.
La méthode consistait à utiliser 10 sessions au cours desquelles nous avons choisi 4 à 5 sites différents avec le site client mélangé. d'explorer si un site a fait l'impasse sur l'un d'eux. Par exemple, lors de l'ouverture du site, les utilisateurs ont été invités à donner leurs réactions sur le site, puis que pensez-vous que ce site fait, puis s'ils cherchaient à faire x par où commenceraient-ils.
Même en une heure, nous avons pu recueillir beaucoup d'informations intéressantes sur ce que les utilisateurs attendaient et ce qu'ils n'étaient pas. Cela nous a permis de créer un ensemble informé de recommandations de "meilleures pratiques" par opposition aux guides "d'experts" que j'ai souvent créés.
Une chose que nous avons apprise, par exemple, est que le fait de mettre des photos de personnes sur un site Web ne rend pas le site plus chaleureux et plus convivial, comme on le dit souvent, mais aliéné les gens car ils les voyaient comme n'étant pas le genre de personnes avec lesquelles ils pouvaient se rapporter . Les gens sont très critiques. Au lieu de cela, les gens préféraient les représentations et les gros plans de mains et de jetons de richesse comme des stylos et des montres. Dans ce cas, le client a ensuite repensé son matériel imprimé pour en tenir compte.
Donc, en résumé - c'est une excellente technique pour comprendre rapidement ce que les clients recherchent dans un nouveau site. Vous n'avez pas besoin d'utiliser des concurrents, juste des sites comparables et ce n'est pas une technique de validation mais une technique de recherche et ce n'est pas la même chose qu'un audit client - cela se produit avant d'informer cette activité.
Je suggérerais, et je suis d'accord s'il est déjà évoqué, que le résultat de cette opération créerait un parti pris pour tout autre travail que vous effectuez, à votre détriment.
Tout cela est juste et bien de revoir les concurrents, mais vous devez le faire avec une intention spécifique, savoir quels résultats vous souhaitez spécifiquement et comment vous allez en tirer des leçons. Sinon, vous courez le risque que ces informations affectent négativement ce que vous faites ensuite.
Peut être utile si votre concurrent a un processus très similaire au vôtre. La facilité d'utilisation peut faire ou défaire une transaction (les utilisateurs sont très rapides à comparer), donc si pour une raison quelconque vous pensez (ou savez) qu'ils ont un avantage dans le processus, ce pourrait être une bonne idée de revoir l'expérience utilisateur, si ne pas copier, essayer de présenter quelque chose de mieux.
Mais, bien sûr, il s'agit plus d'une approche stratégique que d'une simple inspection de l'utilisabilité.
Je voudrais présenter un point de vue légèrement différent sur la question en posant la question "que qualifiez-vous en tant que concurrent?"
La raison pour laquelle je vous demande est que vous pouvez appeler un service existant en raison de la nécessité de reconcevoir un concurrent, ou lors d'une Push une itération antérieure de votre propre service.
Avec ce point de vue, il est certainement utile de comprendre avec les services existants ce que les utilisateurs aiment et n'aiment pas, ce qu'ils trouvent facile et difficile, peut terminer ou ne peut pas terminer. Cela vous donne un aperçu de vos utilisateurs et de leur utilisation des services existants, ce qui vous offre des opportunités à exploiter ou des erreurs à éviter.