L'interface utilisateur du ruban de Microsoft est-elle vraiment géniale, du point de vue de l'utilisabilité?
La première fois que je l'ai utilisé, c'était à mon poste actuel. Parmi mes collègues, les sentiments à son égard pour la convivialité sont mitigés.
L'autre développeur ne se soucie pas vraiment d'une manière ou d'une autre, tant que le bureau fait tout ce dont il a besoin pour rédiger des rapports.
Le top manager aime ça parce que c'est naturel, et je ressens la même chose. Mais un autre collègue le trouve maladroit et difficile à utiliser, même si elle admet qu'elle ne l'utilise qu'à la maison car sa machine n'a pas encore été mise à niveau et cela pourrait changer si elle l'utilise plus souvent au travail.
- L'interface utilisateur du ruban est-elle vraiment aussi innovante?
- Quelles qualités en font un bon ou mauvais mécanisme d'interface utilisateur?
Peut-être lié à: Adoption de l'interface utilisateur du ruban
L'un des principaux moteurs du ruban était découverte de nouvelles fonctions. Cela est dû à une recherche menée par Microsoft qui a indiqué qu'un grand nombre des fonctionnalités les plus demandées pour Word existaient déjà dans le produit; l'utilisateur ne savait simplement pas où le trouver.
Ainsi, la grande nature audacieuse du ruban se prête en fait à une recherche de fonctionnalités - bien plus que les menus, de toute façon. Les raccourcis clavier existent toujours pour les ninjas Word/Excel, de toute façon;)
Si vous voulez la réponse définitive, lisez les entrées du blog de Jensen Harris (le responsable de l'interface utilisateur du bureau) qui vous emmène directement des problèmes à la création et au développement de la solution sous la forme du ruban.
C'est une lecture vraiment fascinante, mais vous devrez réserver littéralement une journée complète pour parcourir tous les messages.
Il existe trois groupes d'utilisateurs Office:
Utilisateurs occasionnels ou sans connaissance. Il s'agit de votre maman essayant de taper une recette dans Word, ou votre papa essayant de faire une liste dans Excel. Ce sont ces gens qui n'ont aucune idée de la façon de formater les onglets, ils frappent simplement la barre d'espace jusqu'à ce que le curseur soit à peu près au bon endroit. Pour ces personnes, l'interface utilisateur du ruban est une aubaine, car ils ne savent pas vraiment ce qu'ils font. Cela facilite les choses. Ils n'étaient pas habitués à l'ancien style, donc ils ne se soucient pas que ce soit parti.
Utilisateurs Hardcore. Ces gens vont bien parce que tout utilisateur Office sérieusement hardcore utilise des raccourcis clavier pour tout. Aucun des raccourcis clavier n'a été modifié, ces personnes ne sont donc pas affectées par la mise à niveau. Ils pourraient en fait gagner quelque chose, car tout ce dont ils ne connaissaient pas le raccourci, ils ont maintenant une incitation à apprendre.
Utilisateurs intermédiaires. Les personnes qui utilisent Office pour diverses tâches, plus qu'un utilisateur occasionnel, mais pas autant qu'un utilisateur Hardcore. Cela inclut la plupart des programmeurs. Ils en savent juste assez pour être dangereux, mais pas assez pour être compétents. L'interface utilisateur du ruban les ennuie surtout, simplement parce que c'est différent. Mais ils s'y habitueront, s'en remettront et apprendront probablement plus de choses sur Office et comment l'utiliser en conséquence. La partie la plus importante est qu'aucun d'entre eux ne ressentira de forte conviction à l'idée de passer à autre chose.
Donc, le groupe qui ne l'aime pas ne changera pas et les deux autres sont d'accord. C'est pourquoi l'adoption d'Office 2007 est 2 fois supérieure à celle d'Office 2003, qui était plus ou moins Office 2000 avec une interface utilisateur mise à jour.
Eh bien, à part l'espace utilisé, je l'ai trouvé plus convivial que la barre de menus classique. Il y a plusieurs raisons à cela:
- Images: Les icônes sont plus grandes que dans le menu et la barre d'outils classiques, ce qui facilite la compréhension pour les nouveaux arrivants.
- Previsualisation: Presque toutes les actions qui affectent la mise en page peuvent être prévisualisées sans quitter le ruban, ce qui rend plus simple la tentative de formatage sans perdre tout le chemin à parcourir.
- Navigation des touches: Une aide visuelle est fournie aux personnes qui souhaitent apprendre le chemin "clavier" pour accéder à une action. Presque toutes les actions ont un "indice clé" en appuyant sur ALT pour trouver le bon élément à sélectionner.
- Mieux organisé: J'ai trouvé que le nouveau regroupement de fonctionnalités qu'ils introduisent avec le ruban correspond généralement mieux à ce que les gens s'attendent à trouver. Bien sûr, cela peut nécessiter un peu plus d'adaptation pour les utilisateurs expérimentés, mais ce n'est pas vraiment un gros problème, car ces personnes sont généralement plus capables de mémoriser de nouveaux raccourcis.
Problèmes d'utilisation liés au clavier avec le ruban
Le ruban est idéal pour la découverte de l'accès de la souris aux fonctionnalités. Cependant, d'après mon expérience, cette même expérience utilisateur n'est pas vraiment là pour l'accès au clavier. Les principaux problèmes sont que les raccourcis clavier d'Office 2003 ne sont plus détectables et que les nouveaux raccourcis clavier de la touche Alt d'Office 2007 sont souvent peu intuitifs.
(Remarque: ces commentaires sont basés sur un article de blog sur le ruban Office 2007 que j'ai rédigé en décembre 2006; l'un ou les deux de ces problèmes peuvent avoir été corrigés dans une version ultérieure d'Office.)
Découvrabilité des frappes Word 2003: Si j'utilise Word 2007 et que je souhaite ajouter une nouvelle ligne à un tableau, je me souviens peut-être que le raccourci Word 2003 pour "ajouter une nouvelle ligne de tableau" commence par Alt + A (menu tableau), mais pas par la suite. Word 2007 ne fournit aucun indice après avoir appuyé sur Alt + A - il affiche simplement "Clé d'accès Office 2003: Alt, A, ...". Cela est pire que l'expérience utilisateur de Word 2003, où le menu Tableau serait devenu visible et les prochaines touches disponibles auraient été visibles dans le menu (dans les lettres soulignées des éléments de menu).
Nouveaux raccourcis clavier non intuitifs d'Office 2007: Les nouveaux raccourcis clavier d'Office 2007 "touche Alt" sont souvent assez peu intuitifs et difficiles à retenir (du moins en anglais) version d'Office) - peut-être parce que la plupart des mappages disponibles sont déjà utilisés pour fournir la compatibilité descendante d'Office 2003. Par exemple, la séquence de touches pour accéder à la fonction de base "Rechercher" dans Word 2007 via le ruban Accueil est: Alt + H, Z, N, F, D, F - 6 frappes! Et les séquences comme le "Z, N" pour ouvrir la sous-section Edit du ruban Home ne sont pas très intuitives ou mémorables.
(De toute évidence, la fonctionnalité Rechercher est beaucoup plus facilement accessible en appuyant simplement sur Ctrl + F, mais toutes les fonctionnalités Office ne disposent pas d'un simple raccourci clavier.)
J'ai les problèmes suivants avec la barre de ruban:
- Cela prend une immense quantité d'espace qui sur un petit ordinateur portable à écran peut être vraiment très irritant. Vous pouvez cependant masquer la barre du ruban, mais les moyens de le faire ne sont pas évidents.
- Il n'y a aucun moyen de revenir à une "vue classique", j'ai passé pas mal de temps à chercher des fonctionnalités que je savais exactement où elles se trouvaient dans l'ancienne version de Word.
Lors de mon travail précédent, la barre de ruban a été ajoutée à l'application cliente principale et cela a fonctionné un régal, donc cela peut être utile, mais j'aimerais avoir la possibilité de revenir à l'ancienne façon de faire les choses.
Cela dit, je suis coincé dans mes manières, la première chose que je fais quand je reçois une nouvelle boîte Windows pour revenir au thème Windows classique parce que je pense que le thème par défaut XP semble bon marché et un prix peu fischer ...
C'est la même chose que pour toute modification majeure de l'interface utilisateur.
- Les gens familiers avec l'ancienne interface utilisateur doivent réapprendre et c'est un inconvénient considérable pour eux.
- Les nouveaux utilisateurs (et les moins expérimentés) ont moins de réglages à faire.
La familiarité avec une ancienne interface (ou simplement une autre interface) peut déjà vous biaiser contre le changement.
Les tests d'utilisabilité objectifs sont vraiment difficiles. Hé, même juste trouver ce dont vous avez besoin pour tester est difficile. Quoi de plus important? Que les utilisateurs peuvent effectuer des tâches répétitives rapidement ou qu'ils peuvent trouver des fonctionnalités puissantes rapidement et/ou intuitivement? Et que dire de la facilité de formation des fonctionnalités?
Beaucoup de gens (peut-être l'OP inclus) semblent supposer que les changements UX de Microsoft sont là pour le plaisir de changer. Ils peuvent bien être ... Mais les développeurs le font n travail assez décent pour expliquer la nécessité du changement . Et ils prétendent que c'est un avantage testé.
Si vous ne l'aimez pas, considérez que vous n'êtes pas tous les utilisateurs. Il y a peut-être simplement plus de personnes qui ont besoin d'un outil différent de celui dont vous avez besoin. Si Microsoft peut détecter cela, ils vont à chaque fois orienter les choses vers un plus grand marché.
Personnellement, j'aime bien l'utiliser. J'ai également entendu le message que la plupart des demandes de fonctionnalités pour Office concernaient des fonctionnalités déjà présentes dans le produit. Il y a un autre aspect du ruban que je ne pense pas avoir été commenté ici: la personnalisation de l'utilisateur final, ou son absence ...
Nous, développeurs, pouvons bien sûr personnaliser le ruban dans les applications Office. Mais les utilisateurs ne le peuvent pas. Vous vous souvenez des barres de commandes dans Office 2003? Bien sûr, vous le faites. Encore une fois, nous aimons beaucoup la possibilité de les faire glisser et d'ajouter/supprimer des boutons. Mais pour la plupart des utilisateurs, c'était un vrai problème. Il était beaucoup trop facile de faire glisser accidentellement une barre de commandes vers une autre partie de la fenêtre ou de supprimer des boutons par inadvertance. Apparemment, un grand nombre de clients Office 2003 ont déclaré avoir dû réinstaller parce que leur bouton "enregistrer" avait disparu.
Dans le ruban, l'interface utilisateur personnalisable niquement de l'utilisateur final est la soi-disant "barre d'outils d'accès rapide" qui se développe normalement de gauche à droite le long de la barre de titre de la fenêtre. Cela pourrait être gênant pour les utilisateurs expérimentés, mais devrait entraîner moins d'appels d'assistance.
Les développeurs modifient le ruban dans les applications Office via une définition XML. Cela peut être fourni dans du code de complément, une macro VBA ou même dans un document Office (le nouveau type XML empaqueté). C'est assez soigné et ouvre de nouvelles possibilités: je pourrais par exemple créer un formulaire dans Excel et l'envoyer par e-mail avec une définition de ruban personnalisée. Les personnes qui ouvrent mon document ne peuvent accéder à aucune des fonctionnalités normales, mais peuvent voir mes boutons de ruban personnalisés, qui peuvent invoquer des macros. Je sais pas, je ne l'ai pas fait avec colère, mais cela pourrait être utile pour quelqu'un.
Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi les applications tierces ressentent le besoin de copier l'interface utilisateur d'Office. Après le lancement d'Office 2007, il y a eu une vague de contrôles de ruban similaires de tous les fournisseurs de contrôles habituels. À mes yeux, aucun d'eux ne fait un excellent travail pour imiter le "vrai" ruban. Il me semble que si/lorsque le package vient à bout de Microsoft Office, ce ne sera pas en copiant l'interface utilisateur d'Office. Je pense donc qu'il est logique de penser à la bonne interface utilisateur pour votre application plutôt que d'adopter aveuglément le ruban. Microsoft a déclaré lui-même que le ruban avait du sens pour les applications Office qui contiennent un grand nombre de points de fonction discrets, mais pas pour les applications avec moins.
Je sais que ce fil date d'il y a de nombreuses années, mais je me sentais d'humeur irritable après avoir encore une fois dû cliquer-cliquer-cliquer sur mon chemin pour passer à une nouvelle fenêtre dans Excel. (Et Alt-Tab n'est pas une solution; j'ai BEAUCOUP de fenêtres ouvertes en permanence et devoir parcourir toutes les fenêtres de chaque application que j'ai ouverte est loin d'être aussi pratique, lorsqu'il s'agit de basculer entre les trois classeurs que je pourrais ont ouvert, comme une liste déroulante toujours présente comme nous l'avions à l'époque de 2003. Pas plus que déplacer la souris vers le bas et essayer de saisir la fenêtre qui se rapporte au classeur vers lequel je veux aller, en particulier lorsqu'il est simultanément encombré de fenêtres indépendantes (à mon humble avis) comme le VBE ou un certain nombre de fenêtres contextuelles non modales. Oui, le VBE fait partie d'Excel mais si je veux passer au VBE, ce n'est pas la même chose que de vouloir passer à une autre feuille de calcul.)
J'ai fait une recherche pour voir combien d'autres ressentaient la même chose, et l'un des résultats de la recherche qui a été renvoyé était le message de GregMac.
Toutefois. Je vais donner un point à MS concernant l'abomination qu'est le ruban et c'est ça; en 2010 au moins, vous pouvez ajouter le menu déroulant des fenêtres de commutation à la barre d'outils d'accès rapide. Je ne le trouve toujours pas aussi intuitif que l'ancien menu Affichage, car il est toujours à gauche, ce qui signifie généralement, en tant que droitier, faire glisser la souris sur la majeure partie de l'écran. Mais au moins c'est là. Cela peut aider une personne qui a été irritée de la même manière et qui souhaite une solution de contournement.
Mais la chose qui m'agace vraiment (à part les gens qui affirment que les seules personnes qui détestent le ruban sont celles qui ne sont pas ouvertes au changement, alors que la réalité que beaucoup pensent, avec des raisons valables, que c'est simplement une mauvaise conception) est la MS a conservé ses propres raccourcis clavier, mais a dit "vissez" à ceux qui ont créé leurs propres outils et compléments. Dans Word 2003, j'avais une barre d'outils contenant toutes mes commandes les plus courantes, accessibles par des raccourcis clavier. C'était un ÉNORME booster de productivité. Mais maintenant, l'ancienne barre d'outils se trouve sur un onglet où oui, je peux toujours pointer dessus et cliquer avec ma souris dessus, mais je ne peux plus accéder à toutes ces commandes, dont beaucoup appellent des procédures VBA personnalisées, sans lever la main du clavier.
Ou prenez un autre complément Excel que j'utilise. Pour ouvrir sa boîte de dialogue principale dans Excel 2003, c'est [Alt] [1] [S]. Bingo, terminé et dépoussiéré. Et puisque le "1" fait partie du nom du complément et que le S est la première lettre du nom de la boîte de dialogue qui s'ouvre, c'est totalement intuitif. En 2010? Alt + [Maj] + [1] (pour donner [Alt] + [!]) Suivi de Y3. Oui, cela rend la vie tellement plus facile. Mais bon, les raccourcis clavier d'origine n'étaient pas ceux de Microsoft natifs, donc ils ne peuvent pas être importants. Et dans tous les cas, qui veut utiliser un clavier lorsque vous pouvez revenir à l'époque de la salade à l'âge de 3 ans et déplacer votre main d'avant en arrière vers une souris afin de pouvoir cliquer sur de grandes icônes volumineuses et aux couleurs vives comme vous habitué aux jouets Fisher Price?
C'est génial que le monde revienne à la pré-alphabétisation avec des icônes sur lesquelles vous pouvez pointer et swoosh et glisser, mais je ne peux pas m'empêcher de ressentir que peut-être, juste éventuellement, une interface graphique qui nécessite plus de temps pour se déplacer vers et depuis la souris, ce qui balaie 20 ans d'expérience avec un seul coup, et qui en 2007 était presque complètement non personnalisable et n'est que légèrement mieux maintenant (encore une fois, où sont les raccourcis clavier définis par des tiers) ... eh bien, disons simplement que je ne le voyez pas offrir des gains de productivité énormes quand il s'agit de faire un travail sérieux plutôt que de regarder des vidéos de chaton sur You Tube. Je ne dis pas que les tablettes et téléphones nécessaires aux icônes aux couleurs vives et aux mots sans temps n'ont pas leur place, je ne pense pas que les applications bureautiques le soient.
Si je comprends bien, l'un des problèmes qui a conduit à la mise en œuvre du ruban est le suivant: depuis Office 97, il n'y a vraiment pas eu de fonctionnalités ajoutées à Office.
L'équipe d'Office a toutefois découvert qu'elle recevait toujours des demandes de nouvelles fonctionnalités - des fonctionnalités qu'elle avait déjà implémentées, mais qui étaient si enfouies dans l'interface utilisateur que très peu de personnes les avaient trouvées ou utilisées régulièrement. Ainsi est né le ruban, pour exposer immédiatement cette fonctionnalité à l'utilisateur.
Que ce soit vraiment génial dépend des utilisateurs.
Le ruban semble être génial, mais je l'ai essayé une fois et je ne l'ai pas aimé.
J'ai eu les problèmes suivants:
- Il a fallu beaucoup d'espace
- Je n'y étais pas habitué
- L'aperçu instantané des styles a gâché les choses parce que je ne voulais pas prévisualiser instantanément
- La boîte de style n'était pas aussi pratique qu'une simple liste de noms de style constamment ouverte.
La quatrième partie est un problème majeur. Je sais à quoi ressemblent mes styles, je veux juste une simple liste de mes styles, pas un système gonflé de fantaisie. Je ne joue pas à un jeu d'exploration pendant que je travaille.
Dans Open Office, je pouvais limiter uniquement les styles personnalisés à la simple liste de styles. Ce serait également très pratique dans Word. Sinon, Word a généralement beaucoup de styles étranges générés automatiquement.
Dans cette réponse, je ne considérerai que la découvrabilité des fonctionnalités et ne discuterai pas de la simple conception graphique ou d'aspects tels que la taille occupée (car ils sont très spécifiques à l'implémentation).
À mon avis, la découvrabilité des fonctionnalités comporte deux aspects:
La première est la possibilité de découverte par l'utilisateur sans aucune information externe : juste en scannant visuellement un ruban, on peut ou non être capable de reconnaître une caractéristique particulière. Sans savoir dans quel ruban une fonction donnée est placée, il faut parcourir chaque onglet, tout comme ce que l'on pourrait faire avec les menus.
Un léger inconvénient des rubans à cet égard pourrait être que les boutons sont "partout"; ils viennent dans différentes tailles, et leur disposition est (bien que rectangulaire), en conséquence "chaotique" (par exemple, jetez un œil au groupe Diapositives dans cette capture d'écran ). Cela contraste avec les menus, qui ont deux colonnes claires (une pour les icônes, une pour le titre de la commande).
De plus, certaines icônes sur les rubans manquent de texte, ce qui n'est pas utile si vous recherchez une commande et avez une certaine idée de son nom, mais aucune idée de l'apparence de son icône. Comme ça, les commandes peuvent se cacher "à la vue" sur les rubans, ce qui n'est jamais le cas dans les menus.
Le deuxième aspect est la découverte par l'utilisateur sur la base d'instructions : À mon avis, c'est là que les rubans sont incroyablement faibles par rapport aux menus traditionnels.
Le premier problème à cet égard est lié au fait que les rubans ne montrent aucun texte pour certaines des commandes. Pour une structure de menu, des instructions textuelles (sur un site de tutoriel, dans un livre, dans une fenêtre de chat, ou parlées au téléphone ...) peuvent très facilement relayer où trouver une commande particulière dans un menu (exemple trouvé dans de nombreuses applications avec cette formulation, mais pas nécessairement MS Office): "Cliquez Modifier -> Importer -> Du fichier -> Via Plugin. La même chose est rarement possible pour les rubans, car certaines icônes n'affichent aucun texte et les textes sont affichés à différents endroits. Pour un exemple, reportez-vous à nouveau à la capture d'écran susmentionnée: Certains les textes sont à droite des icônes, certains en dessous, les en-têtes de groupe en bas, les en-têtes de ruban en haut.
Essentiellement, c'est la même raison pour laquelle, avec les menus traditionnels, ces instructions se réfèrent généralement au menu plutôt qu'à la barre d'outils.
De plus, dans les menus, passer au niveau supérieur de la hiérarchie est une activité simple qui fonctionne de la même manière à chaque niveau de la hiérarchie: vous survolez/cliquez sur un élément de menu et un sous-menu imbriqué apparaît. Dans Rubans, en revanche, chaque niveau de hiérarchie fonctionne différemment. Parfois, c'est un onglet, parfois, un groupe (dans le cas de groupes, aucune entrée n'est requise, juste un balayage visuel), parfois, vous devez cliquer sur un en-tête de groupe pour ouvrir la "boîte de dialogue de groupe" (et même cela n'est pas uniforme, car certains groupes n'ont pas de boîte de dialogue et leurs en-têtes ne sont pas cliquables), parfois, vous devez ouvrir un menu déroulant à partir d'un bouton, ce qui rend l'ensemble du processus très déroutant.
P.S .: Beaucoup de réponses semblent mélanger ce qui est et ce qui ne fait pas partie de "l'interface ruban" en tant que telle. L'une des propriétés les plus controversées qui est souvent citée dans les réponses ici et ailleurs semble être la réorganisation d'une variété d'options. Ceux qui font l'éloge des rubans les louent parfois parce qu'ils perçoivent le regroupement en rubans plus logique, tandis que ceux qui n'aiment pas les rubans (et aussi ceux qui parlent d'utilisateurs qui n'aiment pas les rubans) soulignent souvent que les utilisateurs habitués à l'ancienne structure de menu sont habitués à l'ancien. regroupement de commandes et sont donc ennuyés car ils doivent réapprendre où trouver des commandes.
Cependant, qui change simplement coïncide avec l'introduction des rubans dans MS Office, c'est pas inhérent à l'interface du ruban . La même réorganisation aurait pu être effectuée dans l'ancienne structure de menus.
Il en va de même pour une réaffectation des raccourcis clavier. Certains raccourcis clavier pour certaines commandes ont été modifiés en même temps que les rubans ont été introduits, mais ils auraient également pu être modifiés à tout autre moment. Encore une fois, les différents raccourcis ne font pas partie intégrante de l'interface utilisateur du ruban.
Par conséquent, les commandes sont regroupées de manière plus logique et les utilisateurs hésitent à changer et doivent réapprendre peuvent être à la fois des points vrais et valides, mais ils sont sans rapport avec l'interface utilisateur du ruban .
Je pense qu'il a des promesses - il a les débuts d'une interface utilisateur décente - mais il n'est pas encore là. Une chose que je trouve particulièrement ennuyeuse est de devoir constamment basculer entre différentes vues pour deux fonctions différentes. J'ai eu le plus de problèmes avec cela dans une application non MS appelée SmartDraw, mais si c'est une indication de la façon dont les autres sociétés vont l'utiliser, nous allons faire un tour cahoteux. Tout le monde ne fera pas d'études d'utilisation et ne fera pas l'effort nécessaire pour concevoir une interface utilisateur appropriée.
L'autre chose qui est particulièrement ennuyeuse, c'est que le menu Fenêtre a disparu. Pour changer de Windows, vous devez maintenant aller dans le ruban "Vues" ou quelque chose, puis cliquez sur une liste déroulante "Changer de fenêtre", puis choisissez votre fenêtre. Ce qui prenait auparavant 2 clics en prend maintenant 3. Si vous comparez les résultats ou effectuez des modifications entre les deux, cela signifie que vous tournez constamment. Ce ne serait pas si mal si vous pouviez simplement utiliser la barre des tâches Windows normale, mais ils ont même gâché cela, et les éléments de la barre des tâches se réorganiseront lorsque vous réduisez, etc., ce qui les rend impossible à trouver.
[/ râlant grincheux]