Masquer les contrôles par défaut?
Cette question est peut-être trop générale mais elle me dérange beaucoup.
Si vous regardez la capture d'écran ci-dessous:
Peut-être que J envoie des courriels depuis trop longtemps, mais je m'attendais à ce que les champs "CC" et "BCC" soient visibles pour moi. L'équipe Gmail pense apparemment que ces champs n'ont pas besoin d'être affichés à moins que quelqu'un clique sur le champ "à", comme ci-dessous:
J'ai trouvé cela distrayant et irritant. Lors de l'envoi d'un e-mail, le champ CC est l'un de mes outils les plus utilisés et les plus importants, et il est masqué par défaut!
Je sais que c'est purement contextuel, mais en termes de principe directeur, quel contrôle d'une interface utilisateur est-il acceptable de cacher par défaut?
Vous pouvez masquer les contrôles d'interface utilisateur à un niveau d'abstraction plus élevé lorsque
- l'utilisateur peut deviner à partir des contrôles exposés quels contrôles cachés sont attachés
- l'utilisateur n'aurait besoin de gérer les contrôles cachés que lorsqu'il travaille avec les contrôles exposés et ne les rechercherait pas indépendamment
- il n'est pas approprié pour l'utilisateur de gérer les contrôles cachés sans d'abord interagir avec les contrôles exposés (divulgation progressive)
Je suppose que Google estime que toutes ces conditions sont vraies, dans la mesure où
- Vous pourrait devinez que CC et BC se trouveraient `` près '' du champ TO
- Les utilisateurs devraient probablement spécifier leurs BC et CC en même temps que leurs TO (probablement si l'utilisateur doit revenir en arrière pour ajouter un destinataire important, il se souviendra de l'emplacement des champs)
- Vraisemblablement Gmail ne vous laisse pas les destinataires BC/CC sans inclure un TO
Quelle que soit la raison, Google est bien connu pour ses tests religieux A/B, il a donc probablement passé plusieurs tests avec des utilisateurs du monde réel.
Généralement, les choses qui entrent et sortent de la visibilité sont mauvaises pour la convivialité. D'une part, cela me semble moins qu'un design idéal. Jusqu'à ce que vous vous y habituiez (ce qui, certes, ne prend pas longtemps), vous pourriez être perplexe à la recherche des boutons cc et bcc.
D'un autre côté, il est difficile de croire que Google n'a pas effectué de tests approfondis sur l'un de ses produits phares, donc je suppose qu'il y a une bonne raison pour qu'ils le fassent de cette façon. Mais je ne peux pas identifier cette raison.
Je pense que les statistiques d'utilisation sont le meilleur moyen de déterminer les contrôles à masquer ou ceux qui devraient être facilement accessibles. Les statistiques peuvent être collectées automatiquement ou manuellement en fonction des commentaires. De plus, je pense que nous devrions également donner un moyen de le configurer.
Lorsque Google a caché ces champs pour la première fois, je me sentais assez étrange, mais une fois que j'ai réalisé que je n'avais jamais utilisé de champs cc ou bcc sur mon identifiant personnel, je pense que les cacher est plus logique.
Je me sens ennuyeux quand je dois travailler sur l'ordinateur de quelqu'un d'autre, car ils ont généralement activé l'option "masquant les éléments de menu inutilisés" dans MS Office (je ne me souviens pas du nom de l'option ), qui au moins dans la version 2003 était active par défaut.
Dans mon travail en tant que développeur, je préfère placer les options les plus utilisées dans des endroits clairement visibles, et mettre le reste là où elles ne gênent pas les utilisateurs faisant la tâche de base mais toujours suffisamment accessible pour les plus avancés ceux. La seule modification que je fais dans l'état des éléments dans l'interface utilisateur est d'activer/désactiver certains éléments (boutons, zones de texte ...) quand ils ne devraient/ne devraient pas être utilisés.
Je ne comprends pas pourquoi Google a fait ça (ce que je n'aime pas personnellement) mais je suppose que c'est parce que davantage d'utilisateurs n'utilisent pas cc ou cco trop souvent.
Première chose, CC et BCC sont essentiellement les 2e et 3e e-mails si vous deviez les choisir. Ils apparaissent lorsque vous en avez besoin et pas avant.
Lorsque j'ai essayé cette nouvelle interface utilisateur de messagerie Google, il ne m'a fallu que 20 secondes pour me familiariser avec cela. Les seuls éléments pour lesquels j'avais un peu recherché étaient le formatage, les liens, etc., mais la partie supérieure était assez facile à apprendre et à utiliser. Donc, d'une manière générale, je suis assez satisfait de cette approche.