Mesurer / quantifier la convivialité et l'expérience utilisateur
Ce matin, je cherchais en ligne des articles qui pourraient m'amener à une méthode qui pourrait être utilisée pour mesurer/quantifier la convivialité et l'expérience utilisateur. La méthode qui m'intéressait à trouver plus d'informations est de savoir s'il est possible d'avoir un ensemble de bonnes pratiques qui peuvent aider à évaluer un système global, à la fois au stade de prototype et même lors de la création de maquettes.
De toute évidence, l'évaluation heuristique et les tests utilisateur sont des éléments clés pour développer une bonne expérience utilisateur, mais je me demandais si avant que ces étapes ne commencent et que les tests ne soient menés, il pourrait y avoir une méthode pour classer vos maquettes/prototypes en interne avant de passer aux parties prenantes et de commencer les tests ?
Toutes les réponses et commentaires sont les bienvenus pour le moment je n'ai pas pu trouver quelque chose de similaire à ce que je décris, j'ai lu sur:
SUM (Single Ergonomie Metric) - http://www.stefanwobben.com/usability/the-single-usability-metric/
Échelle d'utilisation du système - http://www.measuringusability.com/blog/task-comp-sus.php
Cela semble être une bonne occasion d'appliquer des tests d'utilisabilité de couloir comme proposé par Joel Spolsky dans son article 12 Steps To Better Code (voir popint 12): http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000043.html
Les tests d'utilisabilité du couloir saisissent les prochaines personnes près de chez vous, leur montrant un prototype et obtenant leurs commentaires. Il peut être appliqué à n'importe quel type de prototype, d'un filaire basse fidélité à une application fonctionnelle. Vous pouvez leur présenter n'importe quelle partie d'un système et une tâche à accomplir, selon la partie qui a besoin de commentaires à ce stade.
Il est rapide, facile à répéter, ne nécessite pas de grandes ressources et peut identifier de nombreux problèmes avec n'importe quelle conception proposée. Il ne vous fournira pas de score ou quelque chose comme ça, mais il vous donnera un retour immédiat des utilisateurs qui pourrait être converti en score, c'est-à-dire que vous pourriez évaluer le succès de chaque personne dans l'accomplissement de la tâche définie dans le test.
Par exemple, vous pourriez présenter un filaire lo-fi et demander à quelqu'un de "trouver le bouton de connexion", puis mesurer le nombre de secondes qu'il lui faut pour mettre le doigt dessus. À l'autre extrémité de l'échelle, vous pouvez leur présenter une interface et leur dire de "créer un nouveau billet de blog", en mesurant les points où ils sont bloqués.
Vous n'avez pas besoin d'utiliser uniquement des membres de votre propre équipe (en fait, il est probablement préférable de ne pas le faire). Prenez quelqu'un d'un autre département qui prépare du café ou voyez si quelqu'un dans la cuisine commune dispose de cinq minutes supplémentaires.
Joel Spolsky fait référence à cet article qui explique plus en détail pourquoi ces tests peuvent être très efficaces:
http://www.nngroup.com/articles/why-you-only-need-to-test-with-5-users/
Votre question est très intéressante, mais à mon avis, les maquettes et les prototypes sont un moyen d'itérer à moindre coût, donc je ne pense pas que vous devriez passer du temps à essayer de trouver un moyen universel de noter vos maquettes et de les trier par grade. Bien sûr, ce serait formidable, car nous pourrions faire 10 prototypes, appliquer cette mesure, trier les prototypes et choisir les meilleurs.
Le problème est cependant beaucoup plus complexe, donc je pense que vous ne devriez passer que du temps à prototyper pour obtenir des réponses à une hypothèse que vous avez formulée.
Par exemple, imaginez que je fais une interface ATM. J'aurai quelques hypothèses comme "Nous ne devrions afficher que 7 options ou moins sur l'écran principal", donc je fais plusieurs prototypes (papier ou non) et les teste avec de vrais utilisateurs pour vérifier si je me trompe totalement et si plus de 4 les options sont affichées, les utilisateurs deviennent confus.
La clé ici est que j'aurai peut-être des centaines d'hypothèses que je dois valider, donc le temps que je passe à fabriquer chaque prototype devrait être minimal (et donc mon conseil est d'aller avec du papier). De nos jours avec des outils de prototypage comme balsamiq, je me retrouve à passer plus de temps que je ne devrais aligner les choses, trouver les bonnes couleurs, etc. simplement parce que les outils de prototypage le permettent, quand je devrais passer du temps à tester les prototypes.
Dans votre question, vous mentionnez l'évaluation heuristique. Je pense que ces méthodes sont excellentes lorsqu'elles sont appliquées à des produits déjà existants, de sorte que vous pouvez continuellement trouver des problèmes d'utilisabilité et les résoudre. Vous pouvez appliquer ces méthodes à vos prototypes, mais cela n'a peut-être pas beaucoup de sens.
Édité le 24/02/2014 Bill Buxton et al a publié un article , sur lequel ils soutiennent qu'il est parfois préférable de reporter l'évaluation des croquis ou des prototypes, car cela peut conduire à la création de nouvelles idées, que sinon, il serait ignoré.