Poignée de porte sur portes automatiques - pourquoi?
Je voyageais en train et je suis tombé sur les toilettes du tableau dans l'image ci-dessous:
Contrairement aux autres toilettes à bord que j'ai rencontrées jusqu'à présent, celle-ci avait une porte automatique. C'est du moins ce que je soupçonnais à cause du bouton bleu avec les LED rouges. Il n'est pas visible sur l'image, mais le signe bleu au-dessus du bouton indique "Automatique".
Cependant, pendant mon trajet, j'ai vu probablement cinq personnes entrer dans les toilettes, et toutes utilisant la poignée de porte au lieu du bouton. Et ils ont eu beaucoup de mal à ouvrir la porte car elle n'était pas destinée à être ouverte manuellement. En fait, la porte semble être cassée à cause de cela.
Pourquoi y a-t-il une poignée de porte (évidente) en premier lieu?
Je peux imaginer qu'il est utile d'en avoir un dans le cas où le mécanisme est cassé (comme maintenant), mais celui présenté ici m'invite littéralement à le tirer sans envisager d'alternatives. Comment faire mieux?
Comment la poignée de porte peut-elle être conçue de manière moins dominante, ou comment rendre le caractère automatique de la porte plus évident?
Je peux imaginer que le bouton (toujours saillant) a été ignoré car il était proche d'une sortie et certaines personnes pourraient associer le bouton à cette autre porte à gauche. Ces portes ont des boutons très similaires, toujours ouverts automatiquement, et c'est bien connu.
Il s'agit d'un problème de conception de porte classique. Don Norman, l'auteur du livre "The Design of Everyday Things", s'exprime clairement sur le problème des portes auquel sont confrontés les utilisateurs du monde entier.
La conception de produits interactifs doit aborder cinq principes de base de l'interaction: lesordonnances, les signifiants, la cartographie, la rétroaction et les modèles conceptuels.
Je vais donner une brève introduction aux cinq ici:
Affordances - "Une accessibilité est une relation entre les propriétés d'un objet et les capacités de l'agent qui détermine exactement comment l'objet pourrait éventuellement être utilisé" ( Norman, Don. The Design of Everyday Things: Revised and Expanded Edition, p. 11)
Signifiants . - Fait référence à des indications ou des symboles qui indiquent comment interagir.
Cartographie - Relations un à un. Par exemple, les boutons rouges et bleus d'un standard allument respectivement les voyants rouge et bleu.
Commentaires - Chaque interaction avec un produit doit fournir des commentaires.
Modèles conceptuels - Les utilisateurs ont un certain modèle mental d'un objet. Dans le cas de machines compliquées, les modèles conceptuels de la machine doivent être alignés sur ceux de l'utilisateur.
Vous devriez maintenant être en mesure de voir où se situe le problème: la poignée est le signifiant le plus important sur une porte. Les utilisateurs ont un modèle conceptuel préexistant d'une poignée, qui est utilisé pour ouvrir ou fermer une porte. Le modèle conceptuel de l'utilisateur ne correspond pas à celui du concepteur ici.
Je peux aller encore plus loin dans cette préoccupation, mais j'espère que cela vous donnera une certaine direction pour comprendre le problème fondamental de cette porte.
Étant donné que cette porte semble être à l'intérieur d'un train, la porte automatique ne peut pas être utilisée en raison d'un mouvement excessif dans le train. Je ne pourrais pas être plus d'accord avec Marco, cachant qu'une grosse poignée devrait résoudre les problèmes des utilisateurs avec la porte et que cette poignée ne devrait être accessible que par le personnel en cas d'urgence. Un bouton avec de la lumière doit être accompagné d'un texte (signifiant) pour transmettre l'interaction.
Informations supplémentaires sur l'interaction de la porte: https://99percentinvisible.org/article/norman-doors-dont-know-whether-Push-pull-blame-design/
Question 1: non seulement pour quand est cassé, mais aussi pour FERMER la porte (sauf s'il utilise des capteurs pour détecter les mouvements à l'intérieur). La plupart des utilisateurs essaieront automatiquement de fermer la porte et ils n'aimeront pas une porte qui prend son temps à se fermer, surtout quand c'est la porte des toilettes.
Question 2: mettez le bouton électronique dans la poignée elle-même. Sa seule présence transmettra une opportunité et les utilisateurs sauront qu'ils devront utiliser le bouton. Et si le bouton est cassé ou que vous n'avez pas d'électricité .... eh bien, vous avez la poignée
EDIT: En y réfléchissant, il pourrait y avoir une autre raison: pour aider les utilisateurs à maintenir la stabilité au cas où le train tremblerait ou créerait une expérience instable. Voyant que la poignée est à droite et le bouton à gauche (permettant ainsi aux utilisateurs d'appuyer sur le bouton avec la main gauche tout en saisissant la poignée), je pense que cela pourrait être la raison d'être de cette conception
Pourquoi y a-t-il une poignée de porte (évidente) en premier lieu?
Comme déjà dit, il est nécessaire en cas d'urgence.
Comment la poignée de porte peut-elle être des conceptions moins dominantes, ou comment le caractère automatique de la porte peut-il être rendu plus évident?
Pas du tout. Tout comme cacher la poignée, la placer dans une position moins proéminente, la rendre plus petite ou moins dominante en la peignant de la même manière que la porte peut entraîner des problèmes en cas d'urgence. Alors ne le fais pas. Faites simplement quelque chose de mieux.
Laissez la poignée fonctionner comme un bouton (en fait une paire d'entre eux). Il y a déjà de telles portes entre les wagons, donc les gens sont habitués à eux ... et sinon, ils tirent la poignée dans la direction où ils veulent qu'elle se déplace et c'est exactement ce qui active le moteur - il n'y a pas boutons sur la poignée; au lieu de cela, la poignée est un peu perdue et la tirer vers la gauche ou la droite ferme un circuit.
Vous pouvez garder ou déposer le bouton, selon qu'il est préférable pour les personnes en fauteuil roulant.
Pour ce que je peux voir, je pense que la poignée sur la photo n'est pas utile pour ouvrir la serrure, mais juste pour tirer la porte. On ne sait pas pourquoi vous devez tirer si c'est automatique. Comment ouvrir alors la porte, si elle est verrouillée?
Quoi qu'il en soit, dans ce cas particulier, nous incitons les utilisateurs à pousser le bouton plutôt que de tirer la poignée. Nous améliorerions alors la visibilité du bouton et réduirions en quelque sorte la visibilité de la poignée.
Je mettrais le bouton (qui semble pourtant bien placé) sur la porte elle-même, où les utilisateurs recherchent d'abord une poignée.
En même temps, j'insérais la poignée dans la porte elle-même et la recouvrais à l'aide d'un couvercle en plastique de même couleur. Cela devrait rendre la poignée moins visible pour les utilisateurs que le bouton.
D'un autre côté, nous aurions un autre problème UX: que se passe-t-il si la porte automatique est cassée, la seule façon de l'ouvrir est par la poignée (cachée)?
Je vérifierais avec un ingénieur si le couvercle pourrait être caché dans la porte lorsque la porte automatique ne fonctionne pas, laissant ainsi exposée la poignée.
Je préfère utiliser un affichage commun "disponible/non disponible" sur la porte. Pas sur le bouton car la fonction informative n'est pas liée à la fonction d'ouverture du bouton.
J'utiliserais un message d'erreur (à côté du bouton) pour signaler que le bouton ne fonctionne pas.
Pour répondre à votre première question:
Pourquoi y a-t-il une poignée de porte (évidente) en premier lieu?
Une possibilité est que le train n'avait au départ qu'une porte manuelle, d'où la poignée. Le train aurait pu être mis à niveau pour obtenir la fonctionnalité d'ouverture automatique des portes, et pendant la mise à niveau, ils n'ont pas changé la position/conception de la poignée de porte et l'ont gardée telle quelle.
J'ai vu beaucoup de portes qui sont nominalement manuelles mais qui ont un bouton pour un fonctionnement automatique pour les personnes qui utilisent des fauteuils roulants ou d'autres appareils pour se déplacer. La plupart des gens utilisent les poignées, mais les personnes en fauteuil roulant pousseront le bouton. Vous avez dit que le bouton était bleu, ce qui, du moins d'où je viens, est généralement utilisé pour les panneaux mettant en évidence les fonctionnalités d'accessibilité pour les personnes handicapées.
Il est donc possible que l'on s'attende à ce que la porte soit utilisée dans l'un ou l'autre mode et que celle-ci soit juste cassée.
Le manche ne fait rien! Il communique le fait qu'il s'agit d'une porte et qu'il s'ouvre de gauche à droite. Ce sont des informations utiles qui améliorent l'expérience utilisateur.
Ce qui est mauvais dans la conception, cependant, c'est qu'elle encourage les abus. Vraisemblablement, l'utilisateur est censé appuyer sur la lumière pour activer la porte. Le fait qu'il existe deux mécanismes distincts - le bouton et la poignée - envoie des messages mixtes à l'utilisateur. Un utilisateur confus peut être tenté d'appliquer une force excessive si la porte ne s'ouvre pas.
Idéalement, le bouton devrait faire partie de la poignée elle-même: une conception skeuomorphique qui tire parti de ce à quoi les gens sont habitués. De plus, la poignée devrait être moins saisissable, de manière à suggérer que le mécanisme d'ouverture de la porte est principalement électrique. Il a seulement besoin de dépasser suffisamment pour fonctionner comme une sauvegarde en cas de défaillance du mécanisme électrique.
(Note latérale: les deux voyants lumineux en cours d'utilisation semblent reposer entièrement sur la couleur, ce qui est hostile aux utilisateurs daltoniens rouge-vert.)
Si le bouton est l'interface prévue, il doit être placé bien en évidence et de manière à ce qu'il soit nécessaire de le "parcourir" pour accéder à la poignée. Si la poignée n'est là que pour des circonstances spéciales telles qu'une perte de puissance, elle doit être présentée de manière à indiquer qu'elle n'est pas destinée à un usage occasionnel. Considérez ce mécanisme d'ouverture: https://thumb1.shutterstock.com/display_pic_with_logo/883918/379993228/stock-photo-red-shipping-container-cargo-background-close-up-of-container-back-door -locked-379993228.jpg Si vous voyiez une porte où vous pouviez choisir entre cela ou simplement appuyer sur un bouton, que choisiriez-vous? Il y a un équilibre entre rendre la poignée suffisamment intimidante pour que les gens ne l'utilisent pas dans des circonstances normales, mais pas trop difficile à utiliser en cas d'urgence (et voir comment entrer la salle de bain n'est probablement pas une fonctionnalité critique en cas d'urgence, on peut la peser plus vers le côté "intimidant" que, disons, un mécanisme de sortie de secours). Notez que la poignée ne doit pas être réellement difficile à utiliser, juste psychologiquement difficile à utiliser. L'essentiel est de faire en sorte que l'utilisation de la poignée nécessite de la mettre dans un état suffisamment différent de son état habituel pour que l'utilisateur se sente "transgresser". L'utilisation de la poignée ne devrait pas être gênante; c'est-à-dire qu'il devrait être gênant d'une manière qui indique qu'il n'est pas supposé être pratique.
Le bouton est utilisé pour déverrouiller la porte, ce n'est pas pour l'ouvrir. Il indique si quelqu'un est sur les toilettes ou non en utilisant des lumières colorées autour du bouton (et ne se déverrouillera de l'intérieur que si quelqu'un l'a verrouillé de l'intérieur).
Appuyez sur le bouton -> déverrouille la porte -> utilisez la poignée pour ouvrir la porte.
La raison pour laquelle ils se verrouillent est qu'ils ne glissent pas pendant que le train se déplace.
Je soupçonne il est une porte cassée.
Considérez une porte ADA - où les personnes valides ouvrent la porte normalement, mais si vous appuyez sur le gros bouton carré, un ouvre-porte ouvre la porte pour vous. Vous connaissez les uns. Le mécanisme de puissance le rend un peu plus rigide en fonctionnement manuel.
Voici donc ce que je suppose à propos de la porte sur la base d'une expérience dans la conception de transports:
Cette porte est vulnérable aux mouvements involontaires dus au mouvement du train. Installer suffisamment d'amortissement pour arrêter, ce qui rend la porte trop lourde pour se déplacer sans grand effort, et ne serait d'aucune aide si la voiture était arrêtée sur une courbe fortement inclinée ou à un angle inconfortable après le déraillement. Le mécanisme de la porte doit donc être alimenté - mais est conçu pour émuler cette opération manuelle ou à bouton ADA courante.
Ils l'ont conçu de sorte que si vous tirez sur la poignée, vous obtenez une assistance motorisée. Vraisemblablement, cela se fait grâce à une jauge de contrainte (sur la poignée?), Réglée suffisamment haut pour éviter d'être activée par le mouvement du train (nécessitant ainsi un léger effort, pas une opération à un doigt).
Le plan d'évacuation d'urgence est que a) le mécanisme est mis hors tension par le système de batterie basse tension interne de l'autocar, et non par les bus AC inter-voitures ou les câbles aériens. Donc, il y a de fortes chances que cela fonctionne après le déraillement. Ou b) un solide premier intervenant peut maîtriser le mécanisme d'amortissement/les moteurs. Le "verrouillage" de la porte à l'intérieur désactive simplement cette assistance électrique, de sorte qu'une personne qui a verrouillé la porte peut encore être sauvée après l'accident.
Sur cette porte, la jauge de contrainte, la clé du fonctionnement "manuel", est cassée.
Histoire. Et la fabrication de l'héritage.
Il existe de nombreuses portes comme celle-ci qui ne sont pas automatiques - il semble que la fonctionnalité automatique ait été placée en tant que module complémentaire/mise à niveau d'un design existant, probablement une case à cocher sur une feuille de vente.
Comment améliorer la conception du point de vue de l'utilisabilité? La solution triviale consiste à échanger le bouton et la poignée. Placez le bouton à l'endroit où se trouve la poignée (faites en sorte que le boîtier dépasse et s'étire verticalement pour qu'il rappelle une poignée), et placez un mécanisme de déverrouillage d'urgence manuel rouge beaucoup plus élevé que celui où se trouve le bouton.