Pour qui devrions-nous concevoir? Adopteurs précoces ou adopteurs tardifs?
Si nous catégorisons les utilisateurs comme "Adopteurs précoces" et "Adopteurs tardifs", pour qui devrions-nous concevoir?
La catégorisation n'est pas seulement basée sur leur âge, mais sur leurs capacités ou leur intérêt à adopter les nouvelles technologies dans leur mode de vie dès qu'elles sont disponibles.
Le pourcentage des adopteurs précoces (20%) est beaucoup moins élevé que celui des adopteurs tardifs (80%).
Je vous serais très reconnaissant si vous pouviez partager vos réflexions et vos recherches dans ce domaine. Je vous remercie.
Mise à jour (scénario réel): j'ai construit un prototype cliquable et fait des tests d'utilisabilité:
- J'ai créé un Datagrid qui est identique à Dropbox Datagrid.
- Pour la sélection sur plusieurs lignes, je n'ai utilisé aucune case à cocher.
- Ctrl + clic sélectionne des lignes aléatoires et Maj + clic sélectionne des lignes en continu
Maintenant, le problème est que très peu d'utilisateurs sont capables de sélectionner les lignes à l'aide du clavier et de la souris (aléatoires ou continus), mais la majorité des utilisateurs demandent des cases à cocher (de la manière traditionnelle).
Si nous considérons les premiers comme des adopteurs précoces et les seconds comme des adopteurs tardifs? avec qui devrions-nous aller dans ce cas?
Je ne suis pas contre l'utilisation de cases à cocher, mais malgré la fourniture de notes de coach, d'éducation, de conseils, etc., je ne sais pas pourquoi la majorité des utilisateurs veulent aller de manière traditionnelle?
Concevez simplement pour les deux.
20% des utilisateurs est un pourcentage important, et il ne faut pas le sous-estimer. Perdre 1/5 de votre base d'utilisateurs peut tuer votre entreprise. Si le pourcentage était inférieur à 5%, vous auriez pu envisager de le faire uniquement pour les adoptants tardifs.
Comment les ergonomes abordent ce problème:
En ergonomie, les concepteurs doivent souvent faire ce choix et il existe un terme standard pour cela appelé anthropométrie de l'ajustement . Par exemple, lorsqu'une chaise est conçue, elle doit être confortable pour autant de personnes que possible. Une chaise ne peut pas être confortable pour toutes les tailles, des exceptions doivent donc être faites.
Si vous rendez la chaise trop haute, elle ne sera confortable que pour les personnes de grande taille et inversement. Ce qu'ils font, c'est expérimenter les dimensions de la chaise pour qu'elle soit confortable pour 95% de la population. C'est la proportion standard en ergonomie. Seuls les 2,5% les plus petits et les 2,5% les plus grands trouveront une gêne lorsqu'ils s'asseoiront.
L'exemple vient de l'ergonomie, mais les mêmes règles s'appliquent aux interfaces utilisateur. Donc, dans votre cas, ce pourcentage est de 20% , vous ne devez donc pas ignorer ce groupe d'utilisateurs .
Mise à jour
Encore une fois, la réponse est d'aller avec les deux.
Lorsque les utilisateurs ouvrent la page, ils ne la numérisent pas à 100% et connaissent tous les conseils et astuces que vous fournissez. Vous les connaissez parce que vous travaillez sur cette interface. La plupart ne le connaissent pas et analysent simplement votre page et n'aiment pas perdre de temps à lire les conseils d'aide, ils veulent faire leur travail le plus rapidement possible.
Si vous évitez de cocher des cases, 80% de vos utilisateurs seront confus et finiront par partir.
La terminologie UX pour adopteurs précoces et tardifs est utilisateurs novices et experts .
Les directives d'utilisation sont de concevoir pour les deux types d'utilisateurs, lire ici .
Je ne sais pas pourquoi vous voulez éviter d'utiliser des cases à cocher car c'est la façon standard de sélectionner plusieurs lignes dans un tableau?
Utilisez certainement les deux méthodes d'interaction!
les premiers adaptateurs sont ceux qui décident si votre produit ou votre idée est bonne. s'ils l'aiment, ils commencent à se répandre par le bouche à oreille. il est donc toujours préférable de tester avec les premiers adaptateurs et une chose à faire est de ne pas avoir de bogue lorsque vous le publiez .. et c'est à ce moment que vous obtenez beaucoup de critiques et de suggestions ... alors soyez prêt à tout
J'ai récemment rencontré ce problème. Je suis partisan de l'utilisation des opportunités courantes comme les cases à cocher, mais dans le cas où je faisais face, nous ajoutions des actions par lots en retard et il y avait peu de place dans l'élément de liste, car bien sûr, les gens continuaient à y ajouter des choses.
Le résultat a été un équilibre si délicat que l'ajout d'une case à cocher aurait eu des répercussions sur la façon dont les données seraient affichées, nécessitant probablement l'introduction d'ellipses plus que je ne le souhaiterais (ce qui n'est jamais).
Maintenant, dans mon cas, j'avais quelque chose pour moi: les utilisateurs utiliseraient rarement, voire jamais, les actions par lots. Par exemple, l'une des actions par lots consiste à supprimer un élément. Pourtant, après des recherches, j'ai découvert que les utilisateurs n'avaient que 2 à 4 articles à la poubelle. La prochaine action par lots proposée concernait une fonctionnalité encore moins demandée par les utilisateurs. Je me suis donc demandé si je pouvais utiliser la divulgation progressive pour nos actions par lots sans créer de confusion.
Chaque élément de campagne commence par une icône. J'ai donc fait de l'icône la possibilité de sélection, montrant l'ensemble de l'élément de campagne avec une couleur d'arrière-plan différente lorsqu'il est sélectionné. J'ai ajouté une courte ligne d'instructions: "Pour sélectionner un élément pour les actions par lots, cliquez sur l'icône." C'est la seule ligne d'instructions donc elle se démarque. Le menu des actions par lots glisse vers le bas lorsque l'utilisateur sélectionne le premier élément.
Ensuite, je l'ai testé. J'ai été surpris par le haut niveau de compréhension. Alors ça reste!
Certains utilisateurs s'attendaient à pouvoir cliquer n'importe où sur la ligne pour la sélectionner, mais ce n'était pas une option pour moi car chacune de nos lignes contient plusieurs éléments cliquables. Mais si ce n'est pas le cas pour vous, cela peut être une option à considérer.
Je suppose que la réponse est que ces choses dépendent de nombreux facteurs: utilisateurs, placement, transitions, taille, contexte général de l'interface utilisateur, utilisation de l'espace blanc, même des couleurs. Les conventions comme les cases à cocher sont sûres et précieuses et à privilégier, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'une légère variation est dangereuse - à moins que les tests ne le prouvent.