Pourquoi ne retirons-nous pas les poignées de porte et laissons-nous les portes s'ouvrir dans les deux sens (vers l'intérieur, vers l'extérieur)?
En parcourant le site aujourd'hui, je suis tombé sur ne question sur les portes quelque peu lié à quelque chose que je me demandais depuis longtemps:
Pourquoi ne retirons-nous pas toutes les poignées de porte et ne laissons-nous pas les portes s'ouvrir à l'intérieur et à l'extérieur?
J'ai perdu le compte du nombre de fois où j'ai échoué à ouvrir une porte la première fois que j'ai saisi la poignée, principalement en raison du problème de cohérence:
- Certaines portes s'ouvrent vers l'intérieur, d'autres vers l'extérieur.
- Dans certains pays, les portes s'ouvrent vers l'intérieur, certaines vers l'extérieur, d'une manière ou d'une autre.
- Les poignées de porte sont de trop nombreux styles: bouton, levier, style de porte de voiture, barre verticale, etc.
- Les poignées de porte sont positionnées tantôt à gauche, tantôt à droite de la porte (dans le cas du style à levier, les gauchers ou les droitiers saisiront la poignée de manière maladroite)
- Les soi-disant "conventions locales" sont régulièrement violées
Je peux comprendre qu’il y ait des raisons historiques et culturelles à ce que les gens s’habituent à l’ouverture des portes en grandissant. Cependant, alors que le monde devient plat, que les gens voyagent et immigrent partout maintenant, le design de la porte ne devrait-il pas évoluer d'une manière ou d'une autre?
Et cette conception?
Retirez complètement la poignée, laissez les portes s'ouvrir dans les deux sens (vers l'intérieur et l'extérieur) et laissez simplement les gens Pousser la porte pour l'ouvrir dans la direction vers laquelle ils vont.
Naturellement, retirer la poignée et laisser les portes ouvertes dans les deux sens résoudrait de nombreux problèmes d'utilisation:
- Supprimez la confusion concernant le sens de rotation de la poignée
- Élimine la confusion concernant la main (gauche/droite) dont ils ont besoin pour utiliser
- Utilisable par les gauchers et les droitiers
- Supprimez la confusion quant à savoir si nous devons pousser ou tirer (toujours pousser maintenant, car il n'y a pas de poignée pour tirer)
- Les gens peuvent toujours continuer d'avancer après avoir ouvert la porte
Du point de vue de l'expérience utilisateur, quelle serait la raison de plaider contre cette solution? Je me demande également s'il existe une sorte d'étude à ce sujet.
Mise à jour - En ce qui concerne la porte qui claque une autre personne venant de la direction d'opposition, le même risque se produit dans les conceptions actuelles. Nous ne pouvons jamais être sûrs si quelqu'un est derrière la porte lorsque nous l'ouvrons. Et cette personne ne sait jamais dans quel sens la porte va s'ouvrir (vers ou loin d'elle). Il sera donc toujours en position défensive de toute façon.
Des portes sans poignée existent dans de nombreux restaurants.
L'idée est que vous pouvez porter des plateaux/assiettes à deux mains et simplement traverser les portes et arriver où vous allez ne poussez pas la porte avec des assiettes de nourriture devant vous, vous ne pouvez donc pas voir ce qui se trouve de l'autre côté parce que vous reculez).
Le problème évident d'utilisation est que si quelqu'un vient dans l'autre sens, vous obtenez soudainement une face pleine de porte et beaucoup de plaques endommagées.
La solution à ce problème dans les restaurants où je travaillais était d'avoir deux portes. L'un a été utilisé pour entrer dans la cuisine, l'autre pour en sortir. Il y avait aussi un panneau de verre dans la porte pour donner une idée de savoir s'il y avait quelqu'un de l'autre côté.
De plus, nous avions une politique selon laquelle vous n'étiez pas autorisé à entrer dans la porte de sortie ou à sortir de la porte d'entrée. La sécurité au travail et tout ça.
Il était certainement pratique d'avoir ces portes à ressort sans poignées, mais la facilité d'utilisation se fait au détriment du risque accru d'accidents et des coûts accrus des portes doubles pour atténuer cela.
Edit: Pas couvert ailleurs, est la sécurité de la porte. Avec une porte traditionnelle, la porte est forcée contre un montant solide et verrouillée, elle est beaucoup plus solide que s'il n'y a pas de blocage, et la porte est maintenue en place avec un boulon à un endroit. Si vous essayez de `` donner un coup de pied '' dans une porte qui s'ouvre vers vous, vous devez casser le cadre, mais si la porte s'ouvre loin de vous, vous devez simplement tirer le mécanisme de verrou.
Une grande question! J'adore la façon dont le design UX vous fait penser à ces choses.
Cependant, juste pour jouer l'avocat du diable, je peux énumérer plusieurs raisons pour lesquelles nous devrions pas avoir toutes les portes comme vous l'avez décrit:
Charnières: aurait dû devenir plus complexe. Les charnières unidirectionnelles, telles qu'elles existent actuellement, sont une conception assez simple en 3 pièces qui nécessitent très peu d'entretien pendant leur durée de vie. Comme nous le savons tous, plus vous ajoutez de pièces au puzzle, plus il est probable que l'une d'entre elles se cassera.
Hanging: Il y a définitivement un art. Il y a des tolérances assez serrées requises pour que la porte se ferme correctement de tous les côtés avec des matériaux qui ne sont pas analogues à des tolérances assez serrées (comme le bois et les vis à bois).
Bien sûr, il doit toujours osciller librement et se fermer sans obstruction. Et il doit s'ouvrir complètement sans heurter le sol ou le plafond. Je ne pouvais qu'imaginer une porte qui pivote dans les deux sens et qui double le mal de tête pour s'adapter.
Rénovation des portes existantes: Cela mérite une analogie avec les États-Unis et le système métrique. Pourquoi ne changeons-nous pas? Le système métrique est plus facile à enseigner, plus facile à apprendre et plus facile à utiliser.
Mais, toutes nos routes et panneaux de signalisation sont déjà installés à des kilomètres! Bon, eh bien, il faudrait continuer à utiliser des miles. Et tous nos thermostats utilisent Fahrenheit! D'accord, nous continuerons d'utiliser Fahrenheit, mais uniquement pour les thermostats et les bulletins météorologiques. Mais les outils, les pièces et les tailles de vis seront tous métriques. Attendez, nous devons encore faire face à [~ # ~] [~ # ~] machines et matériel existants coincés dans ces tailles archaïques!
Il semble assez impossible pour un pays entier de simplement changer, même si c'est mieux . Il y a un gros argument pour la "rétrocompatibilité" quelque part.
Sécurité: une porte à sens unique normale a un cadre dans lequel elle se trouve, avec des bords qui maintiennent 3 à 4 de ses côtés en place. Une porte à double sens devrait renoncer à tous ces bords, laissant les seules choses qui maintiennent la porte en place ses charnières à double sens et le pêne dormant. Et sans bords sur le chambranle de la porte, le pêne dormant serait exposé.
The Elements: ici, nous voyons les bords de notre cadre de porte standard revenir en jeu. Il s'avère qu'ils font plus que de la sécurité, nous mettons normalement des coupe-froid sur eux pour éloigner les cafards et les proches et garder des choses comme la climatisation et les copines chères.
Mais bien sûr, je suis stupide. De toute évidence les portes donnant sur l'extérieur devront rester à sens unique. Vous parlez de à l'intérieur d'un bâtiment, n'est-ce pas? Eh bien, laissez-moi essayer encore une fois:
- Confidentialité: Que ce soit à l'intérieur d'une maison d'habitation pour une porte de chambre à coucher, ou pour un bureau privé dans une structure commerciale, un porte fermée a une signification universelle. Bien que cela ne soit pas encore compris, nous, les humains, avons un besoin et un droit à la vie privée. Ce qui nous assure que nous l'avons, c'est un verrou qui maintient la porte fermée et une poignée qui doit être actionnée pour l'ouvrir.
Nous ne pouvons donc pas moderniser des portes qui font face au monde extérieur, ou des portes vers des espaces privés (des chambres aux salles de bains, je pense que cela comprend presque toutes les portes à l'intérieur d'un immeuble résidentiel. On pourrait dire qu'un immeuble résidentiel est au total une collection d'espaces privés ).
Et non aux bureaux personnels. Donc, vraiment, nos seuls candidats sont des espaces publics à publics qui voient un flux de trafic élevé. Dans ce cas, je dirais, pourquoi même avoir une porte là-bas en premier lieu? À moins que cela ne soit nécessaire, comme une section "Employés seulement" dans un restaurant ou une zone "Chirurgiens seulement" dans un hôpital. Et je pense que ces endroits utilisent déjà une porte bidirectionnelle sans poignée.
Une bonne idée! Juste mes deux cents.
Edit: I would j'adore voir cela se faire dans toutes les toilettes publiques partout. Je garde toujours la serviette en papier que j'avais l'habitude de sécher mes mains (si elles en ont) pour ouvrir la porte. Mais si c'est une porte à ouverture vers l'extérieur ou à double sens , vous peut utiliser votre coude, votre épaule ou votre pied pour ouvrir la porte et garder vos mains fraîchement lavées propres.
Du point de vue de la conception d'un bâtiment, le plus gros problème avec les portes est qu'elles créent beaucoup d'espace mort dans le plan d'étage (espace qui ne peut pas être utilisé pour autre chose). La zone que vous devez laisser dégagée pour une seule porte est au moins aussi grande que pour une machine à laver, et souvent plus (par exemple, si la porte s'ouvre près d'un coin, vous avez besoin d'un espace suffisamment grand pour que personne derrière la porte n'obtienne pas écrasé lors de son ouverture). Pour une double balançoire (ou une porte qui se replie à 180 degrés), cette zone serait doublée. À Manhattan, chaque porte de 9 pieds carrés vaut environ 12 000 $ ...
Vous pouvez utiliser des portes coulissantes ou des portes à deux vantaux de demi-taille (qui nécessitent beaucoup moins d'espace pour s'ouvrir), mais celles-ci ont des coûts ergonomiques, d'entretien et d'investissement. Parfois, ne pas avoir de porte est la meilleure solution, en particulier avec une conception soignée concernant l'acoustique et les lignes de vue. Mais comme d'autres l'ont dit, il y a toute une série d'autres problèmes en ce qui concerne les portes coupe-feu et de sécurité.
Quand j'étais aux États-Unis, on m'a dit que la plupart des portes avaient cette convention simple: poignée == tirer, barre == pousser. Semble être appliqué à la plupart des endroits où je suis allé (que ce soit les centres commerciaux, les restaurants, les cliniques, les épiceries).
Les portes de secours sont conçues pour que vous puissiez pousser vers l'extérieur. Ouverture facile même lorsque l'intérieur est coincé. Vous n'avez pas besoin de prendre du recul pour ouvrir.
Les chambres avaient des portes ouvertes vers l'intérieur parce que vous ne voulez pas que la porte bloque le couloir/couloir/quoi que ce soit ou frappe les gens lors de l'ouverture.
Pour vous soulager du dilemme pull-push, essayez les portes coulissantes. Ils ne s'ouvrent dans aucune direction, juste de côté. Ils économisent également de l'espace et ne nécessitent pas d'espace pour s'ouvrir. Il existe également des variantes où, lorsque l'alimentation est coupée, se double d'une porte poussante.
Mes 2 cents
Raisons d'utiliser des poignées de porte:
en gardant la porte fermée, par ex. contre le projet. Le vent poussera la porte de la même manière que vous le feriez. Le vent ne fera cependant pas tourner une poignée.
Fermeture de la porte lorsqu'elle est laissée ouverte. Si une porte est complètement ouverte, vous devez la saisir d'une manière ou d'une autre pour la fermer. Difficile de se passer d'une poignée.
en gardant la porte ouverte. Comme je viens de le mentionner, la fermeture d'une porte sans poignée n'est pas pratique. Pour cette raison, les portes sans poignée se ferment généralement automatiquement, donc si vous voulez une porte qui peut facilement rester ouverte, les poignées sont un bon choix.
Arrêt du mouvement des portes lorsque vous l'ouvrez. Lorsque vous poussez une porte ouverte, elle se fracasse contre le mur, à moins qu'elle ne soit arrêtée par de puissants ressorts. Si vous l'ouvrez avec une poignée, la porte est généralement au repos lorsque vous la relâchez, donc aucun mécanisme à ressort n'est requis.
verrouillage de la porte. Pour verrouiller une porte, vous devez aligner exactement le mécanisme de verrouillage sur la porte et le cadre de la porte. Difficile de le faire lorsque la porte s'éloigne de vous à la moindre force pendant que vous insérez la clé et que vous n'avez aucune poignée pour la retirer.
Isolement contre le bruit, courant d'air. Une porte à double sens aura toujours un écart important sur le côté. Une porte qui ne s'ouvre que dans un sens peut combler cet écart de l'autre côté.
risque de gifler une autre personne, qui s'approche de la porte de l'autre côté. Il est vrai qu'une porte normale présente le même risque. Cependant, avec une porte sans poignée, vous êtes tenté de lui donner un grand coup de pouce, pour donner à la porte suffisamment d'élan pour s'ouvrir complètement. Avec une poignée, vous restez généralement en contact avec la porte et dès que vous arrêtez de bouger le bras, la porte s'arrête également.
et enfin, n'oublions pas que les portes sans poignée sont déjà répandues: la plupart d'entre elles sont simplement portes automatiques. Une porte automatique évite la plupart des problèmes énumérés ci-dessus, donc si des portes sans poignée sont souhaitables à un endroit donné, les portes automatiques sont généralement une alternative supérieure.
Bien sûr, il existe plusieurs raisons valables d'avoir des portes comme elles le sont actuellement. Pour ajouter aux réponses existantes (et excuser mon anglais, je ne suis pas natif):
Le fait d'avoir des charnières (la chose en métal qui tient la porte, a fait traduire) qui s'ouvre dans les deux sens rend difficile la fermeture de la porte. Il doit toujours y avoir une certaine distance entre la porte et son cadre. Sinon, la porte serait bloquée.
Cela, d'une part, fait partie du problème de sécurité. Peu de portes sont vraiment étanches à l'air. Mais avoir un espace visible permettrait à un incendie à l'intérieur de la pièce A d'obtenir de l'oxygène de la pièce B.
Au moins ici en Allemagne, les cadres de porte ont une sorte de pièce en caoutchouc qui comble l'écart entre la porte et le cadre. Cela empêche non seulement l'air de circuler, mais réduit également le bruit qui passe, car le bruit a besoin (mais pas exclusivement) d'air pour voyager de A à B.Un tel joint rubbar ne serait pas trivial à intégrer dans une porte qui ouvre les deux directions .
Et une supposition en plus de cela: ces charnières qui s'ouvrent dans les deux directions pourraient coûter beaucoup plus cher que les charnières normales.
- Deux personnes se rencontrent de chaque côté d'une porte à double sens. Leur seule option est de pousser. Cela pourrait sembler impoli.
- Deux personnes se rencontrent de chaque côté d'une porte normale. Celui du côté "pull" l'ouvre pour l'autre personne. Cela apparaît comme poli.
La direction de la conception de la porte fournit une convention qui aide les utilisateurs de la porte. (Peut-être que c'est juste un problème britannique ...)
99% invisible a eu un épisode intéressant sur les portes tournantes et pourquoi les gens ont tendance à ne pas les aimer: http://99percentinvisible.org/episode/revolving-doors/
Le type de porte que vous décrivez existe déjà. Ils sont couramment utilisés, par exemple, dans les restaurants entre la cuisine et la salle à manger. Les serveurs, qui ont les mains pleines, n'ont qu'à se frayer un chemin. Pour s'assurer que deux personnes allant dans des directions opposées ne se heurtent pas, ce sont toujours des portes doubles, et les utilisateurs adoptent une convention (par exemple "utilisez toujours la porte à droite").
Cependant, le problème est que les portes qui s'ouvrent dans les deux sens offrent une sécurité moindre. Ils ne peuvent être verrouillés ou maintenus fermés que par une saillie dans le haut du montant de la porte et le plancher. Soit l'utilisateur doit atteindre le haut de la porte pour la verrouiller, soit il doit exister un mécanisme complexe pour étendre le mécanisme de verrouillage jusqu'à la hauteur habituelle. Même alors, la serrure ne serait pas aussi solide que celle d'une porte qui repose contre le cadre de porte entier sur trois côtés.
Oh, et le tout serait plus vulnérable à ours .
Je suppose que cela revient à ceci: il est impossible de fermer la porte. Vous le pousseriez toujours, même un peu. Et il faudrait très longtemps pour que la porte se trouve dans la bonne position de fermeture.
En lisant les autres réponses, et n'ayant pas fait d'études approfondies, il y a des raisons pour lesquelles je ne voudrais pas personnellement avoir ce genre de portes à la maison ou au bureau. Je suppose que les portes battantes mettent automatiquement la porte en position fermée lorsqu'elle est libérée.
- J'aime avoir des portes entre les pièces (et dans mon bureau) juste ouvertes sur le couloir
- Mes chats aiment errer librement dans l'appartement (je suppose que la force nécessaire pour ouvrir une porte est plus grande que ce que les chats peuvent supporter)
- Ma fille aime se déplacer librement dans l'appartement (je suppose que la force nécessaire pour ouvrir une porte est plus grande qu'elle ne peut (en toute sécurité) gérer)
- Parfois il y a des "trucs" placés dans mon (ou dans les bureaux) qui m'obligeraient quand même à tirer la porte, donc j'aurais quand même besoin de poignées.
- L'isolation est un gros problème. Bien qu'il soit relativement facile d'obtenir une bonne porte extérieure de bâtiment qui se ferme très bien, le faire avec une porte sans poignée est presque impossible.
- Vent. Là où j'habite, il peut être assez venteux, les portes bougeraient tout le temps (porte extérieure et/ou fenêtres ouvertes). Avec une porte à poignée, la porte est "verrouillée" en position fermée facilement, et aussi facilement libérée à l'aide d'une poignée.
- Selon la façon dont vous les construisez (charnière au milieu du mur ou Edge), la porte s'ouvrira dans une ou deux directions de seulement 90 °, ce qui est parfois assez ennuyeux (lors du transport de gros trucs dans une pièce)
- Les portes classiques peuvent souvent être simplement fixées en les soulevant (bon pour transporter des objets dans la pièce), selon la façon dont les portes proposées se ferment, cela peut être impossible ou coûteux à construire.
De plus, il y a certaines choses qui rendent les portes plus chères que les portes traditionnelles (qui se composent principalement d'un morceau de bois, d'une poignée et de charnières, toutes relativement bon marché)
- Le dispositif/les charnières spéciales nécessaires pour maintenir la porte en place est non seulement relativement cher, mais également sujet aux erreurs par rapport aux charnières anciennes simples.
- Certains disent que la sécurité n'est qu'un "problème d'ingénierie", mais les choses supplémentaires nécessaires pour sécuriser la porte coûtent de l'argent
- La construction et la construction d'une telle porte avec une bonne isolation (par exemple pour une maison passive) coûteront très cher (si possible).
Une autre considération est l'espace. Vous devez dégager un rayon d'espace devant la porte, et si la porte s'ouvre dans les deux sens, c'est deux fronts de la porte, mais si ce n'est que dans un sens, vous n'avez pas à dégager derrière la porte.
Maintenant, vous ne voulez probablement rien sur le sol derrière votre porte de toute façon - mais vous voudrez peut-être quelque chose comme un placard fixé au mur à côté de votre porte qu'une porte qui s'ouvrirait de cette façon donnerait un coup .
Si vous posez cette question, la prochaine étape logique consiste à demander pourquoi nous avons des portes. Une porte ouverte serait sûrement encore plus facile à franchir.
Le problème est que fournir un portail pour vous permettre de traverser n'est pas réellement la fonction d'une porte. En fait, la fonction d'une porte est de bloquer l'accès.
C'est vrai: le but d'avoir une porte est de faire la porte plus difficile pour passer.
Il y a plusieurs raisons à cela, selon la porte - sécurité, exclusion de courant d'air, confidentialité, prévention des incendies, et je suis sûr qu'il y en a d'autres - mais en fin de compte, du point de vue de l'expérience utilisateur, vous demandez le mauvais question.
Ne demandez pas comment rendre les portes en général moins gênantes; au lieu de cela, considérez les raisons pour lesquelles une porte donnée est là (plutôt que d'être une porte ouverte), puis commencez à réfléchir à la façon de l'améliorer tout en permettant de faire son travail.
Concernant votre mise à jour sur le claquement de porte: On ne reste pas derrière une porte. Si c'est le cas, c'est leur faute en cas de douleur ou de blessure.
Avec les portes ouvertes d'un côté, vous êtes généralement préparé, en position et en esprit, à l'ouverture de la porte dans la direction spécifiée. Avec les portes ouvertes sur deux côtés, le pire des cas est que deux personnes opposées se précipitent vers la porte, avec une personne légèrement devant. La personne la plus lente est totalement préparée pour un mouvement dans la porte, mais reçoit un smacker dans sa propre direction. Il en résultera des parties du corps cassées (doigts, poignets, nez).
Ne sous-estimez pas une physis non préparée; Je me suis presque cassé les poignets (et le nez) déjà sur des portes qui semblaient s'ouvrir vers l'extérieur. Je pense que la seule raison pour laquelle ils ne se sont pas cassés, c'est que j'ai de bons os (pas de fracture unique dans toute ma vie, malgré une jeunesse aventureuse). Imaginez maintenant que l'effet double avec la porte ouverte dans votre direction.
Quels sont les risques de laisser la fonctionnalité de la porte telle qu'elle est? Si c'est un problème de cohérence des portes s'ouvrant vers l'intérieur ou l'extérieur, a) Je ne pense pas que ce soit généralement une perte de temps ou un risque pour la santé (si vous poussez trop fort sur la porte qui s'ouvre vers l'intérieur au point de casser un poignet, alors vous suis probablement trop agressif avec la porte). Une porte s'ouvrant vers l'intérieur et vers l'extérieur ne résout pas ce problème pour la personne qui pourrait se trouver du côté récepteur de la porte agressive Poussez et b) il y a des millions de portes dans le monde, une partie du problème que vous devrez résoudre est de introduire le nouveau paradigme et l'installer pour toutes les portes du monde, sinon, il y a encore des quantités variées de portes fonctionnant toujours de manière incohérente avec le nouveau paradigme. Je ne sais pas non plus en quoi le style de poignée de porte est un problème. Peut-être qu'un capteur qui identifie si quelqu'un est de l'autre côté de la porte serait utile, ou une fenêtre carrée me permettant de voir à travers, mais la révision des portes et leur fonctionnement global ne semblent pas réalistes.
Une chose à considérer est que vous ne pouvez pas fermer facilement une porte sans poignées à moins qu'elle ne dispose d'une sorte de mécanisme hydraulique pour la basculer automatiquement comme ceci:
Alors maintenant, lorsque vous installez des portes dans une maison d'habitation, il ne suffit pas de les accrocher sur des charnières, mais maintenant, vous en avez également besoin.
Évidemment, ce n'est pas si difficile de fermer une porte sans poignée. Mais c'est beaucoup plus facile si vous pouvez saisir une poignée pour la fermer.
De plus, si une porte sans poignée pivote librement dans les deux sens et n'a pas de ferme-porte hydraulique, comment fermez-vous la porte de manière à ce qu'elle repose directement dans le cadre de la porte et ne se penche pas dans les deux sens? C'est probablement un peu délicat et prend du temps.
Toujours dans une résidence avec des tout-petits, aucune poignée de porte ne signifie qu'il doit y avoir un moyen de garder certaines portes bien fermées et/ou verrouillées afin de protéger l'enfant de tout ce qui se trouve derrière la porte (produits de nettoyage ménagers ou autres).