Tests d'utilisabilité et conception de sites Web réactifs
Que pensez-vous des tests d'utilisabilité et des sites Web réactifs? Le flux d'objets de page, le masquage et l'affichage de différents types de menus ou le redimensionnement des objets peuvent avoir un impact important sur la trouvabilité.
Disons que vous avez travaillé avec 3 points d'arrêt et développé une petite version mobile, une version tablette moyenne et une grande version bureau. Si vous souhaitez tester le site sur ces trois versions, au lieu des 6 participants au test standard, vous devez maintenant le tester avec 18 participants. La quantité de travail triple essentiellement.
- Comment devez-vous tester et avec combien?
Cela dépend de vos objectifs et de la façon dont vous évaluez les différents risques dans ce que vous testez. Quelques points à considérer:
Comment vos habitudes d'utilisation se décomposent-elles? La majorité de vos utilisateurs arrivent-ils sur des appareils mobiles? Ensuite, vous devriez probablement concentrer davantage de vos ressources de test sur ce point d'arrêt.
Vous pouvez conserver le même nombre de participants, mais exécuter le test plusieurs fois sur différents appareils. Cela vous évite de trouver plus de personnes et vous permet de trouver des problèmes. Il introduira également probablement des artefacts lorsque l'expérience des utilisateurs d'un format affectera leurs attentes dans un autre. Cela pourrait être important pour certains cas de test (par exemple, la première utilisation).
Les utilisateurs du site s'en tiennent-ils généralement à un seul facteur de forme? Les gens mobiles restent-ils mobiles? Les gens du bureau restent-ils sur le bureau? Peut-être que vous devriez tester le même utilisateur sur plusieurs appareils, ou peut-être que vous devez recruter à partir de deux segments différents et tester chacun ...
Combien de tests faites-vous? Comment les tests sont-ils intégrés dans le reste du processus de développement de produits? Si vous ne faites qu'un ou deux cycles de tests utilisateur, vous devrez probablement passer du temps à tester chaque configuration séparément. Si vous effectuez un test une fois par semaine dans un processus de développement de produits itératif, vous pouvez probablement choisir un appareil au hasard et faire confiance à la répétition au fil du temps pour égaliser les commentaires.
Quelle est la taille du tuyau en aval de vos tests d'utilisabilité. S'il n'y a que les ressources pour résoudre quatre problèmes, il est probablement inutile de produire une liste de quarante. Ajustez la portée des tests en conséquence.
Mon intuition dit que vous devriez avoir des tests séparés pour les différents points d'arrêt. Si nous ne considérons que deux scénarios (petit mobile, grand bureau), vous ciblez deux périphériques d'entrée distincts (tactile vs souris). Vous pouvez constater que vos tests sont différents pour les appareils tactiles que pour les appareils de bureau (les tâches peuvent différer ou les priorités changent en fonction de l'appareil).
Quant au nombre de participants, je m'en remets aux recherches effectuées par Nielsen (comme indiqué dans vos commentaires sur la question initiale).
Vous pouvez toujours le faire avec le même nombre de participants que vous le feriez avec un seul test - cela prend juste plus de temps pour tester chaque utilisateur parce que vous leur montrez plus de matériel (c'est-à-dire trois points d'arrêt au lieu d'un seul). Cependant, vous devez "mélanger" et randomiser l'ordre dans lequel vous testez chaque point d'arrêt afin de ne pas fausser les résultats en raison de la familiarité (qui devrait augmenter à chaque test successif de l'utilisateur).
Cela est probablement plus similaire à la façon dont un utilisateur rencontrera votre site dans le monde réel de toute façon - trouver le site dans une version et migrer vers une autre.