Wizard UI - étapes vides
Je travaille sur une application d'entreprise pour un domaine télécom. Dans cette application, nous avons un catalogue de modèles de logiciels à déployer/installer.
Le déploiement nécessite généralement de nombreux paramètres configurés et est généralement géré par des ingénieurs ou des opérateurs expérimentés avec des instructions claires d'ingénieurs expérimentés. Le modèle décrit également le contenu du déploiement et les entrées que l'instance doit installer.
Chaque modèle peut varier dans sa structure, son contenu, ses composants logiciels déployables, etc. En conséquence, le formulaire d'installation a été divisé pour en faire un processus étape par étape de blocs logiques d'entrées pour la configuration. Une combinaison de ces morceaux individuels fait un assistant complet pour différents modèles. En conséquence, quelques modèles peuvent avoir l'étape 1, 2, 3 comme indiqué dans l'image B, certains peuvent avoir 1, 3 ou simplement l'étape 1 et ainsi de suite ...
Maintenant, la situation .. quand un modèle n'a besoin d'aucune entrée dans l'étape 2 ou l'étape 2 des types de paramètres, laquelle des options ci-dessous est correcte:
garder l'étape 2 en place dans le flux de l'assistant mais fournir un message disant "cette étape n'a besoin d'aucune entrée"
Gardez l'étape 2 désactivée et sautez dans le flux.
N'incluez pas du tout l'étape 2 dans le flux car cela n'est pas nécessaire pour le modèle. personnaliser efficacement les assistants par modèle.
Mon intuition dit que l'étape 3 est la bonne voie à suivre pour éviter les étapes supplémentaires et la confusion et puisque l'utilisateur est soit un ingénieur expérimenté ou un opérateur avec des instructions spécifiques, il ne serait pas confus s'il ne voyait pas une étape manquante dans le flux.
Dans un cas similaire, si le déploiement ne nécessite qu'un seul bloc logique, le formulaire peut être un formulaire d'une seule page au lieu d'un assistant.
Les développeurs et les architectes de mon côté sont lourdement armés pour l'option 1 avec une raison "l'utilisateur peut être confus s'il ne voit pas une étape, nous devons lui dire que cette étape n'est pas nécessaire pour l'installation à partir de ce modèle" laissant effectivement plusieurs étapes vide avec des messages.
Selon vous, quel est le bon choix? et quelle est la justification de votre choix?
"garder l'étape 2 en place dans le flux de l'assistant mais fournir un message disant" cette étape n'a besoin d'aucune entrée "" : c'est clair mais ajoute étapes supplémentaires qui ne peuvent pas être remplies.
"Gardez l'étape 2 désactivée et sautez dans le flux. ": Cela implique qu'il existe un moyen d'activer l'étape qui n'est pas le cas.
"N'incluez pas du tout l'étape 2 dans la mesure où cela n'est pas nécessaire pour le modèle." : L'utilisateur peut se demander où est le manquant Étape?
Le doute se situe entre les étapes 1 et 3. Cela dépendra de l'attente de l'utilisateur. Il y a des attentes de la part des cas non connectés et des attentes des cas connectés.
Si je commence à installer certains logiciels, je m'attendrai à voir une étape des conditions générales, car c'est ce que j'ai vu précédemment dans les logiciels non liés. Si je ne vois pas l'étape, je penserai simplement que ce n'est pas nécessaire ou que l'étape se produira après d'une autre manière. La solution appropriée pourrait être 3.
Si je commence à installer un logiciel qui appartient à la même famille qu'un précédent, je m'attendrai à peu près aux mêmes étapes. S'il y a une étape que j'ai déjà vue plusieurs fois mais qui n'est pas là dans le cas présent, je considérerai qu'il y a quelque chose qui ne va pas. La solution appropriée pourrait être 1.
Donc cela dépendra de ce que l'utilisateur attendra. Il me semble que votre cas est le plus récent, donc probablement l'ajout d'un message expliquant que l'étape n'est pas nécessaire pour ce modèle pourrait être l'option appropriée.
Ma justification dit qu'il serait correct de ne pas afficher du tout l'étape 2 car les utilisateurs cibles sont des ingénieurs expérimentés, qui utiliseraient la configuration pour le déploiement. Pourtant, au cas où, par exemple, un ingénieur de première année se joindrait à l'équipe, il/elle serait confus au cas où une étape serait sautée, à moins qu'une induction appropriée à l'assistant ne soit mise à leur disposition.
Par conséquent, afin de minimiser les frais généraux d'induction, je conserverais de préférence l'étape 2 avec un (not required) message d'indication et ignorez-le et passez à l'étape 3, lorsque l'utilisateur clique sur le bouton next.
Lorsque l'utilisateur termine l'étape 1, l'assistant passe automatiquement à l'étape 3 lorsque l'utilisateur clique sur next.
Pourtant, lorsque l'utilisateur clique manuellement sur l'étape 2 dans la barre latérale, l'assistant accède à l'étape et montre à l'utilisateur la raison pour laquelle l'étape existe mais n'est pas requise.
Espère que cela sert de solution à votre problème.
Ouaip. Je ne montrais généralement pas l'étape 2 du tout.
En ce qui concerne les attentes des utilisateurs, Prototysez les deux idées et mettez-les devant les utilisateurs.
Vous devez déterminer si l'utilisateur s'attend à voir des étapes vides ou s'il s'attend à voir uniquement les étapes qui l'obligent à faire quelque chose.
J'aime la cohérence, quel que soit l'utilisateur. Donc, j'irais avec l'option 2. Je ne suis pas d'accord avec vous pour suggérer qu'il existe un moyen d'activer l'étape car je n'ai vu ce comportement nulle part. Je pense cependant que la conception visuelle peut résoudre ce problème. Je dirais donc que dans les cas où l'étape 2 n'est pas requise, désactivez-la et sautez-la. Dans les cas où il n'y a qu'une seule étape, commencez par cette étape et indiquez clairement au texte du bouton qu'il s'agit de la fin de l'assistant.
