J'ai récemment acheté un nouveau lecteur flash USB 3.0 (vitesse d'écriture: 110 Mo/s, vitesse de lecture: 190 Mo/s). Et j'ai Dell XPS 13 (il a SSD et USB 3.0).
Mon problème est la vitesse de copie des fichiers sur la clé USB.
Lorsque je l'ai formaté en FAT32 ou EXT2, EXT3, EXT4, la vitesse était d'environ 100 Mo/s. Mais avec NTFS, ce n’est qu’environ 20-30 Mo/s.
Mais je ne pense pas que le problème réside dans l'écriture de données sur la clé USB. Il semble que le problème soit en cours de lecture à partir de SSD lorsque je copie des fichiers sur le lecteur NTFS. Parce que quand je regarde l'indicateur-multicharge, la vitesse de lecture est d'environ 30 Mo/s, mais l'écriture est d'environ 100 Mo/s (voir le graphique: http://ubuntuone.com/3zHzUFfR9QGjeV62Qpq6va ).
Une autre preuve est un programme simple que j’ai écrit en Java, qui ne lit que les données du SSD et les écrit sur une clé USB. La vitesse avec ce programme était également autour de 100 Mo/s.
Quelqu'un sait-il comment améliorer la copie native (commande cp) pour obtenir la vitesse maximale avec le lecteur NTFS?
Merci beaucoup!
PS: Je suis un nouvel utilisateur Ubuntu.
EDIT:
Je le teste maintenant avec un fichier de 3,9 Go:
CTRL+C/CTRL+V in Nautilus: 1:58 (34 MB/s)
Command "cp": 1:39 (40 MB/s)
Java program: 0:44 (90 MB/s)
EDIT 2:
Si quelqu'un veut l'essayer. Voici le programme (pour Java 7) que j'ai utilisé (source + compilé): http://ubuntuone.com/0KQgANrgN17izZm5fDPayJ
Pour le tester, il suffit de cd
dans le dossier bin
et d’exécuter:
Java NtfsCopy source destination
ou courir:
Java NtfsCopy
pour voir l'utilisation.
AVIS: Veuillez noter que ce programme n'a pas été testé, utilisez-le à vos risques et périls. Pour vérifier si le fichier a été copié correctement, utilisez md5sum
ou sha1sum
ou quelque chose de similaire.
Vous ne savez pas si le problème provient de la lecture du SSD ou de l'écriture sur l'USB. Au lieu de copier SSD -> USB, essayez de copier SSD -> Disque dur -> USB.
J'ai eu les mêmes problèmes lors de la copie de fichiers ext4 vers NTFS. Mais, dans mon cas, ils étaient sur le même disque physique, juste des partitions différentes. Cependant, j'ai découvert dans les tests que l'utilisation de rsync
est plus rapide car j'ai en moyenne 80 Ko/s.