50 webcams USB dans un seul ordinateur. Est-ce vraiment possible?
Théoriquement une webcam HD USB travaillant à 15 FPS consommer une bande passante proche de 18 Mo/S - 1280 (largeur) x 960 (Hauteur) x 3 (canaux RVB) x 15 (FPS) - sans compression. Un contrôleur USB 2.0 ont un débit effectif de 35 Mo/s , être capable de gérer 2 caméras (sorcière j'ai confirmé dans la pratique). Un contrôleur USB 3.0 ont un théorique vitesse de transmission maximale de 625MB/s wich est capable de traiter 34 caméras (625/18 = 34,72), pour la commodité, laisse supposer qu'il peut traiter un maximum de 8 caméras (non encore confirmé). En utilisant les deux hypothèses, il est possible d'estimer que la carte mère P8B75-V peut gérer au moins 50 webcams simultanément:
- 3 emplacements PCIe (un PCIe x4 et deux PCIe x1, à l'exception de la PCIe x16 à la carte graphique): Convertissez vers USB 3.0 à l'aide d'un adaptateur + SB 3.0 HUB , ce qui 24 webcams
- 2 contrôleurs USB 3.0 (entendre et avant): hubs USB 3.0 pour atteindre 16 webcams
- 3 PCI Slots : Autre chacun à l'aide d'un USB 2.0 adaptateur , résultant en 6 webcams
- 2 contrôleurs USB 2.0 : 4 webcams
Donc, ma question est:
Est-ce que la configuration est vraiment possible? Tout le monde a essayé de surcharger le système avec tant de webcams USB?
Problèmes:
- Il est possible que le processeur soit surchargé. L'utilisation de la capture d'image non compressée peut résoudre ceci.
- Le SO peut avoir beaucoup de difficulté à manipuler tant de périphériques.
Comentres:
- Le bus de la CPU aux périphériques externes - Interconnexion de chemin rapide (QPI) pour Intel et Hyper-Transport pour AMD - n'a pas été considéré comme un problème, car 50 Mo/s * 18 Mo/S = 900 Mo/s = 900 Mo/s. C'est vraiment loin du débit de données de bus de 25,6 Go/s pour QPI et 51.2GB/s pour Hyper-transport .
- Je la mise en œuvre du logiciel de cette application à l'aide OpenCV qui enveloppe la capture autour DirectShow .
Editer le 12/11/12:
Donc, j'ai fait des tests et il y a quelques points à clarifier.
Le streaming d'images HD à 30 fps représente une bande de 106 Mo/s (53 Mo/s à 15 personnes), mon calcul était complètement faux. Cela signifie que les webcams HD fonctionnant avec USB 2.0 doivent compresser le fichier pour ne pas consommer toute la bande passante. Donc, même si je pouvais connecter 50 webcams dans un seul PC, la CPU aurait probablement beaucoup de difficulté à décompresser cette quantité de données en temps réel.
Le vrai problème vient quand on voit le spécification USB 3. :
Comme on peut le voir dans l'image, le HUB USB 2.0 est complètement séparé du HUB USB 3.0 (SuperSpeed), des moyens de sorcière que périphériques USB 2.0 ne peuvent pas utiliser la bande passante SuperSpeed . C'est un inconvénient majeur sur mon hypothèse que je pouvais utiliser plus de périphériques USB 2.0 avec un contrôleur USB 3.0.
Comme cette spécification est un peu ancienne (environ 2 ans), une personne peut-elle confirmer s'il existe une nouvelle implémentation de la spécification USB 3.0 qui partage la bande passante Superspeed entre les périphériques USB 2.0?
Il n'y aura jamais de changement dans cette conception d'un appareil-hub USB-2 supplémentaire à l'intérieur de l'USB-3, car c'est le seul moyen de fournir une compatibilité à la baisse raisonnable. Si vous souhaitez utiliser une vitesse USB-3, vous devez utiliser des webcams USB-3.
Permettez-moi de vous donner un exemple d'explication ultérieure. Disons:
Ok, nous construisons un chemin de fer à grande vitesse. Parce que le chemin de fer est à grande vitesse, nous pouvons mettre des trains plus lents que sur notre ralentissement de la voie ferrée. Hourra!
Techniquement, c'est la même chose pour USB. Ce n'est pas parce que vous pourriez conduire plus vite sur le chemin de fer ne signifie pas qu'il y a plus d'espace (bande passante) pour les trains lents (USB2). Les trains lents conduiront lentement sur la voie rapide, ce qui rend impossible pour les trains rapides (USB3) d'utiliser le chemin de fer à pleine vitesse. Pour faire face à cela, certains ingénieurs ont décidé de ne pas remplacer le chemin de fer lent avec le plus rapide, mais de la construire juste à côté de celui-ci. Avec cette configuration, il est possible que les trains rapides puissent conduire à grande vitesse sur le chemin de fer rapide et les lents sur le lenteur. Idem pour la compatibilité à la baisse USB3.
L'analogie ferroviaire est défectueuse, bien que le problème reste pour de nombreux hubs. Il est possible d'avoir 10 dispositifs USB-2 hachés à USB-3 mais cela dépend du moyeu. C'était la même chose pour les appareils USB-1 dans les hubs USB-2. Le raccourci de la plupart des concentrateurs en fournissant un seul contrôleur qui est une norme spécifique, mais certains fournissent des contrôleurs distincts pour chaque port afin d'être n'importe quelle norme sans affecter les autres - ceux-ci sont plus chers. Une solution intermédiaire est un hub qui fournit (pour un produit commercial) trois ports USB-3 et quatre ports USB-4. La norme permet spécifiquement d'exécuter des périphériques USB-3 et USB-2 de fonctionner simultanément, avec les dispositifs USB-3 ayant l'avantage de la largeur de bande supplémentaire.
J'ai exécuté deux webcams Logitech sur USB-2 pendant des années à un taux approprié (par exemple, lorsque je me souviens de 15fps x 640x480) et en utilisant plusieurs processeurs bon marché pour traiter et Ethernet pour agréger 6 caméras et autres appareils USB. Avec USB-3, je peux espérer utiliser une chaîne de marguerite des moyeux ci-dessus pour y parvenir, avec deux caméras USB-2 (ou d'autres appareils) pour 3 + 4 moyeu, en supposant que j'utilise un contrôleur de moyeu qui convertit entre USB-3 et USB. -2 plutôt que celui qui agit en tant que hub USB-2 séparé pour les appareils USB-2.
Les caméras USB3 sont disponibles mais coûteuses et inutiles - il est juste nécessaire de corriger une caméra USB2 à USB3 pour pouvoir les utiliser, mais je ne trouve pas de moyeu ni de convertisseur qui prétend faire cela (il y avait/sont des dispositifs analogues pour USB1 à USB2).
Si certains d'entre vous souhaiteraient utiliser 8 ou 12 webcams dans un bureau, je suis sûr que vous souhaitez utiliser ces webcams comme système de surveillance. Beaucoup, sinon toutes les solutions discutées ici, j'ai déjà essayé, c'est-à-dire à l'aide de USB 2.0 Vice 1.1, à l'aide d'un hub USB Port Powered USB, à l'aide de PCI USB ... Croyez-moi, vous ne pouviez que charger un bureau (je n'ai pas de i7 Système) Jusqu'à 4 webcams, même vous devriez alors passer d'essais et d'erreurs avec les ports.
SOLUTION? J'ai utilisé 3 ordinateurs de bureau, assez bon marché, (vous n'avez pas besoin de moniteur/souris/claviers) sauf lorsque vous chargez le système, vous pouvez accéder à distance aux 4 webcams chacun (j'utilise 3 ordinateurs de bureau pour un total de 12 webcams) . Je les surveillez à distance dans un ordinateur avec des moniteurs externes.
Logiciel: Je recommande à IP Camera Viewer (GRATUITEMENT) ou le Pro Si vous l'aimez, et le TeamViewer - Gratuit pour un usage personnel, mais vous devez payer pour un usage professionnel. Ces deux programmes sont géniaux. Sauvez votre temps de recherche de temps .. ces programmes sont matures et cela montre dans la conception.
Qu'est-ce que IS Suivant? Même si la vitesse Internet est lente, les caméras, les moniteurs pardonnent. Avantage de l'utilisation de 3 ordinateurs de bureau? Vous pouvez obtenir Closser où vous avez besoin de vos caméras à 3 Emplacements, comme tout le monde le sait, vous n'avez que 5 mètres avec votre câble USB et si de la chance comme moi jusqu'à 8 personnes, avec un hub USB.
Caméras IP CCTV - qui pourraient utiliser des câbles très très très longs peuvent être utilisés avec des adaptateurs USB BNC avec une carte graphique intégrée. J'ai commandé un 4, une 8 et une 16 caméras CCTV pour 1 USB, il n'y a pas encore ici. Je vous ferai savoir quand ils viendront ça ...
J'ai été obligé d'utiliser des webcams comme le routeur des fournisseurs de services Internet où je suis à ne pas autoriser ou ne peut pas accéder au transfert de port ... donc pas d'adresse IP pour moi.
Bonne chance les gars/gals ...