Comment décrire un comportement redondant effectué par l'utilisateur
J'essaie de trouver la bonne terminologie ou la bonne expression pour décrire un type de comportement que j'observe souvent dans le monde physique, et je voudrais savoir s'il existe un comportement équivalent dans l'interaction d'interface.
Cela se voit souvent lorsqu'une personne attend à un passage pour piétons, et ils appuient sur le bouton à plusieurs reprises dans l'espoir que cela accélère le changement de signal de circulation (malheureusement, cela ne se produit pas nécessairement, selon la manière dont le contrôleur des feux de circulation est programmé). Comme ils manquent de patience, une décision est prise d'appuyer sur le bouton pour la dernière fois et si cela ne change pas, ils passeraient car le seuil de temps qu'ils sont prêts à attendre a expiré.
Ainsi, bien que la personne ait la ferme intention de traverser même si le signal n'est pas vert à la dernière tentative, elle devrait quand même appuyer sur le bouton au cas où, pour une raison quelconque, cela changerait au moment voulu. Pour moi, cela semble être un comportement redondant, car ils allaient traverser la lumière, que le signal change ou non, mais ils continuent d'appuyer sur le bouton.
Je voudrais savoir s'il existe un moyen existant de décrire ce comportement et s'il existe des exemples observables dans les interactions d'interface utilisateur que nous rencontrons tous les jours.
Je pense que votre analogie est un peu incorrecte: le piéton a bien l'intention de croiser le bon signal mais le système ne répond pas assez vite pour eux.
L'appui sur un bouton est un comportement programmé; nous apprenons très tôt dans la vie que lorsque nous appuyons sur un bouton, quelque chose se produit - généralement immédiatement. Dans le cas de la traversée (également avec des ascenseurs), nous supposons (inconsciemment) que le bouton n'a pas fonctionné la première fois ou qu'il doit être appuyé plus d'une fois pour fonctionner.
Lorsque le piéton enfreint finalement les règles du système, ce n'est pas parce qu'il avait l'intention de le faire au départ, mais parce que le système n'a pas répondu de la manière qu'il attendait ou voulait.
Je le décrirais probablement en termes d '"extinction de la réponse conditionnée". C'est-à-dire en termes de travail sur le conditionnement de Skinner. J'en ajouterai un peu plus tard.
Je ne sais pas s'il y a un terme approprié pour cela, mais je pense personnellement qu'il s'agit de deux éléments.
Je qualifierais la première partie de "seuil de patience" - l'utilisateur est prêt à être patient jusqu'à un certain point, et après ce point, il a franchi un certain seuil au-delà duquel il n'est pas prêt à attendre.
La pression répétée, si elle se succède rapidement, pourrait être appelée "mitrailleuse" - généralement un terme de jeu ou d'électronique, utilisé pour décrire le martelage rapide et répété d'un bouton ou la pulsation rapide d'une connexion. D'après mon expérience, c'est généralement une expression d'impatience plutôt qu'une attente que les choses vont réellement aller plus vite ou se produire plus ... bien que cela puisse être une attente conditionnée que si vous faites quelque chose de plus dur, plus vite ou plus alors le résultat se produira également plus dur, plus rapide ou plus.
Donc, je dirais que ces utilisateurs mitraillent le bouton jusqu'à ce que leur seuil de patience soit passé, puis traversent quand même.
Mais je n'appellerais pas cela un comportement redondant.
Je dirais que le système se comporte comme prévu - à tout le moins, la mitrailleuse du bouton et le court délai avant que le seuil de patience ne soit franchi servent à introduire un court délai avant que le piéton ne prenne la route. Cela augmente la probabilité qu'ils soient vus par d'autres usagers de la route.
En plus de cela, si le bouton est placé tel qu'il est généralement au Royaume-Uni, cela signifiera également que le piéton s'est tourné vers la circulation venant en sens inverse (parce que c'est là que se trouve le bouton) et qu'il est donc plus susceptible de voir des dangers parce qu'il sont maintenant confrontés à la direction la plus probable d'où ils viendront.
Donc, au Royaume-Uni au moins, le mitraillage et le seuil de patience ne sont pas du tout des comportements redondants - ce sont des exemples de conception comportementale et conception défensive fonctionnant comme prévu pour réduire la probabilité d'un accident.
Bien sûr, si l'utilisateur ne se soucie pas de la mitrailleuse ou n'a aucun seuil de patience, il ne sera pas du tout aidé.