Comment valider les avis?
Je suis dans une situation où il n'y a pas de comptes. Il n'y a que des centres d'offres (qui ont besoin de notes de qualité) et des preneurs d'offres. Chaque fois qu'une offre est prise, une transaction est prise, il y a des preuves de cela, il est possible d'avoir des revues par transaction.
Il y a certains coût pour truquer une transaction, mais avoir une bonne note vaut probablement plus.
La question est plutôt multiforme. La question centrale est "comment puis-je bien évaluer les avis". Il se décompose en questions telles que "Comment gérer les fausses critiques, positives et négatives" et qu'est-ce qui illustre la fiabilité?
Les liens vers des descriptions de systèmes de notation comme eBay, Reddit, Amazon, etc., sont également de précieuses réponses.
(Remarque: je ne pense pas qu'une réponse unique puisse être la meilleure, mais j'espère que les gens offriront des perspectives sur les avis)
Je pense que la meilleure façon de valider un avis est de passer par le processus de rédaction vous-même, car vous saurez alors le genre de détails que les gens entrent lorsqu'ils n'ont aucune idée du produit/service réel par rapport à quand vous le faites. La plupart des défauts ou des signes révélateurs de fausses critiques proviennent du fait que les gens n'ont pas un contexte très réel ou précis pour la notation et les bons ou mauvais commentaires qu'ils fournissent.
Cependant, comme pour tous les types de données, le pouvoir vient de la force et de la fiabilité des chiffres, et non de l'analyse des avis individuels, car il est toujours possible d'avoir des faux positifs ou négatifs. Il existe également de très bons rédacteurs de critiques rémunérés qui ont également une expérience réelle des produits, mais qui peuvent fournir des opinions partiales.
Je pense qu'il y a une étude sur les critiques d'hôtels de Chicago par l'Université Cornell qui est souvent citée , mais elle n'entre pas beaucoup dans les détails de la façon dont l'étude a été menée et quelles étaient les conclusions exactes (ou j'ai peut-être besoin de creuser plus loin). Il y a une autre cité étude par l'université de Harvard qui est plus récente mais encore une fois je ne pense pas que vous puissiez tirer beaucoup de conclusions solides à ce sujet.
Ce que vous recherchez, c'est un système de "confiance" ou de "réputation". Vous recherchez un réseau d'interactions et la preuve que l'opinion d'un utilisateur est précieuse.
Donc:
- L'utilisateur publie un avis
- La critique obtient un "poids" basé sur la "réputation" de l'affiche
- D'autres votent une révision à la hausse ou à la baisse - la révision du "poids" change en fonction de la "réputation" des électeurs
- La réputation des examinateurs est altérée par le score moyen des avis, depuis combien de temps ils sont sur le réseau, etc.
Vous avez maintenant un problème initial de "graine". L'astuce consiste à établir un pool initial de modérateurs auxquels vous donnez une "réputation" de départ élevée. Ils examineront ensuite manuellement les entrées initiales en utilisant leur jugement pour vérifier l'authenticité. Au fil du temps, cela créera un bassin sans cesse croissant de personnes de bonne réputation, capables de classer les avis.
D'une certaine manière, c'est ce que fait l'échange de pile ... et en fait, l'échange de pile est un bon modèle à considérer. La principale différence entre le système SE et le mien est le poids supplémentaire des votes de personnes déjà fiables.