Donner aux utilisateurs une fausse assurance est-il une bonne chose?
J'ai vu des sites Web qui affichent des messages comme - Sorry, Something went wrong, we're trying to fix this ASAP, alors qu'ils devraient vraiment afficher: 404 - the page you're looking for does not exist
Un tel exemple serait Twitter , bien qu'ils mentionnent que la page n'existe pas, ils disent explicitement
nous allons le réparer et remettre les choses à la normale bientôt
Certains affichent même des messages comme Johnny, you shouldn't be here.
À mon avis, tout ce qui précède est un peu trompeur. Y a-t-il une raison pour qu'un site Web affiche des messages comme ceux-ci?
Edit: pour rendre ma question plus claire, ce sont les questions qui me viennent à l'esprit lorsque je compare ces deux:
Comment l'utilisateur réagirait-il différemment à ces deux messages d'erreur?
Lequel est le plus convivial?
Est-il acceptable de garder l'utilisateur dans le noir au sujet d'un lien cassé juste pour afficher un joli message?
Vous ne devriez pas mentir à vos utilisateurs. Si le problème est un 404, n'utilisez pas de langage qui implique qu'il s'agit d'un 500; le serveur n'est pas cassé, et cette page peut ne jamais exister. Il n'y a cependant aucune raison pour laquelle vous ne pouvez pas utiliser un langage convivial pour communiquer le problème réel. De nombreux sites utilisent un langage 404 qui s'excuse dans un langage convivial pour la page qui n'existe pas et offrent des moyens à l'utilisateur de continuer à utiliser le site afin qu'il ne soit pas bloqué.
Fondamentalement: ne confondez pas être lisible par l'homme et poli avec être trompeur.
Pour plus de commodité, j'appelle ces pages "Désolé" et "404".
La page "Désolé" est certainement plus conviviale:
- il admet une erreur est fait par les développeurs, donc l'utilisateur ne s'en blâme pas et ne se sent pas stupide ou non compétent
- il s'excuse et utilise le langage humain, donc il fait sentir la personnalité et l'humanité, pas la machine muette froide
- il donne de la valeur, merci et espère à un utilisateur ( Merci de l'avoir remarqué - nous allons le réparer )
Ainsi, l'UX de la gestion des erreurs ne gêne pas les utilisateurs.
Mais remarquez, ce n'est pas une règle universelle. Cela dépend du contexte. Pour un large public d'utilisateurs non spécifiques, c'est très bien. Pour certains utilisateurs spécifiques, un message d'erreur d'audience doit être rempli avec des détails techniques pour aider à résoudre un problème (comparer "Error 101 (net::ERR_CONNECTION_RESET): The connection was reset.").
Il n'est pas nécessaire que ce soit l'un ou l'autre.
De plus, le libellé du message n'est pas ce qui le rend convivial mais son contenu.
Il y a plusieurs années, quelqu'un plaisantait sur un ordinateur central qui s'arrêterait avec un message comme ERREUR NO.5. Avec l'avènement de la convivialité précoce, le plus amusant était que le message allait être remplacé par un autre dicton Salut Juan, de Buenos Aires (Argentine). Nous sommes désolés de devoir vous dire qu'il y a une ERREUR NO.5.
Premièrement, pour instaurer la confiance, le message doit transmettre des faits réels. Cela répond en partie à la question d'origine: si le site ment sur l'erreur, il peut aussi mentir sur autre chose. Restez fidèle aux faits.
Deuxièmement, concernant la technicité du message ou non, l'utilisateur mérite une réponse réfléchie à ce qu'il va sûrement percevoir comme un défaut du site.
De plus, l'utilisateur ne consacrera pas autant de temps à l'erreur que nous utilisons ici: il voudra passer au plus vite.
Dans le cas d'un 404, un texte lisible par l'homme, comme Page non trouvée, devrait être le titre.
En dessous, une explication non technique serait utile pour ceux qui se soucient de la page manquante. Peut contenir des informations sur l'URL et des recommandations utilisables, peut-être spécialisées pour différentes parties du site. Pas de condescendance, comme Vérifiez l'orthographe mais des informations comme "La partie 'site/lin/trux /' semble correcte, mais 'fluxodriagen' nous est inconnu.
Ci-dessous, dans une boîte et peut-être avec un style différent (afin de permettre aux gens normaux de savoir où arrêter de lire), le site peut publier tous les détails extrêmement techniques qui ne portent pas atteinte à leur sécurité, pour le geeks pour en profiter. Je suggère une taille de police beaucoup plus petite. Voici le 404, pas au sommet.
Pour un utilisateur générique - non technique, il/elle ne sait pas ce qu'est l'erreur 404. Certains ne savent même pas ce que signifie une erreur sur une page Web. J'ai fait face à cela avec de nouveaux utilisateurs. Pour eux, il est logique de savoir que quelque chose s'est mal passé dans le langage le plus technique possible. Mais ici, il est toujours important de spécifier l'étape suivante.
Dites que c'est une erreur 404 - vous pouvez lui donner un autre lien à cliquer ou lui dire de revenir après un certain temps.
Parfois, la penaude (oups!) .. fait comprendre à l'utilisateur qu'il y a une touche d'humain dans ce monde hautement technique d'Internet.