Nom ou données sur ce phénomène d'alerte d'erreur?
C'est juste une curiosité de ma part, mais je me demande s'il y a un nom ou des études pour ce que je vais décrire.
J'ai remarqué dans de nombreux scénarios UX, pas seulement liés à l'ordinateur, que lorsqu'il y a un système d'alerte ou d'avertissement pour une situation qui se produit assez rarement, la première réaction d'un utilisateur, plutôt que de penser qu'il y a quelque chose de mal, comme indiqué par le système, est penser que le système d'alerte lui-même fonctionne mal. J'ai l'impression que plus l'erreur est rare, plus cette erreur est susceptible de se produire. Un exemple classique est la lumière "Check Engine" dans votre voiture, où vous rassurez les passagers que c'est juste la lumière qui est allumée. Celui-là est beaucoup vu à la télévision et dans les films. Même moi, j'ai fait une erreur comme ça récemment.
Cet effet psychologique a-t-il un nom? Existe-t-il des données sur les causes, ou mieux encore, sur la façon dont les concepteurs UX peuvent éviter de conduire les utilisateurs dans ce piège? (En plus de rassurer les utilisateurs que votre système d'alerte fonctionne vraiment très bien.)
Lorsque vous concevez des interfaces utilisateur, il est judicieux de garder à l'esprit deux principes:
- Les utilisateurs n'ont pas le manuel et s'ils le faisaient, ils ne le liraient pas.
- En fait, les utilisateurs ne peuvent rien lire et s'ils le pouvaient, ils ne le voudraient pas.
Ce ne sont pas à proprement parler des faits, mais vous devez agir comme s'ils étaient des faits, car cela rendra votre programme plus facile et plus convivial. Concevoir avec ces idées à l'esprit s'appelle respecter l'utilisateur, ce qui signifie ne pas avoir beaucoup de respect pour l'utilisateur.
Cité de Concevoir pour les gens qui ont de meilleures choses à faire avec leur vie par Joel Spolsky
Mais pour répondre à vos questions - jetons un œil à Wikipedia et à l'article Liste des biais dans le jugement et la prise de décision . Plus précisément, nous sommes intéressés par erreur de taux de base qui est la tendance à fonder les jugements sur des détails, en ignorant les informations statistiques générales. Les utilisateurs (même les programmeurs sont des utilisateurs) voient l'erreur messages, mais négligez-les car ils savent par expérience que beaucoup de messages d'erreur peuvent être cliqués et aucun mal ne sera fait. Je peux terminer ma tâche même s'il y a quelques messages d'erreur en cours de route. Il en va de même pour la parentalité lors de l'éducation des enfants: Ignorez les mauvais comportements!
Il y a beaucoup plus à lire à ce sujet, mais pour répondre à votre question - l'effet serait appelé Erreur de taux de base , si je comprends bien les articles.
Cela peut aussi être une étrange application de erreur d'attribution fondamentale .
L'essence du FAE est que les gens supposent qu'ils ne sont pas responsables de leurs échecs.
Les gens peuvent simplement supposer qu'ils ne sont pas responsables de l'erreur - ils attribuent le problème à l'environnement. Dans ce cas, ils pensent que le message d'erreur est en fait une erreur - car ils n'auraient pas causé d'erreur.
(L'autre côté du FAE est que nous voyons d'autres personnes échouer en raison de problèmes personnels, pas environnementaux. Si vous voyiez quelqu'un rejeter ce type d'erreur, vous seriez enclin à leur dire que c'était probablement de leur faute le message d'erreur est venu).
"Ne fais pas aujourd'hui ce que tu peux remettre à demain."
Si le moteur tourne toujours, cela ne peut pas être si important et les gens ne veulent donc pas s'en soucier. Des excuses stupides ont été faites pour des choses bien plus importantes qu'une simple lumière "Check Engine".
Maux de dents - "Pas besoin de voir le dentiste, la douleur disparaîtra d'elle-même. Donnez-lui juste du temps." Étonnamment, beaucoup le font. Et si les maux de dents n'obtiennent pas l'attention dont ils ont besoin, pensez-vous vraiment qu'une lumière rouge allumée attirera plus d'attention?
Si la lumière est rouge, alors vous avez fait ce que vous pouvez ...
Appelons cela l'effet Apollo 13!
"Il lit un échec quadruple. Cela ne peut pas arriver. Il faut que ce soit de l'instrumentation. "