Pourquoi l'objet de l'e-mail apparaît-il devant le corps lors de la rédaction d'un e-mail?
Remarque: Je ne parle pas d'expérience de lecture, je me concentre sur l'expérience de composer email.
Je suis très conscient de ce problème car il m'arrive tout le temps et je suis à peu près sûr qu'il arrive à tout le monde. Chaque fois que je tape un e-mail, le champ Objet apparaît avant le champ Corps . Cela m'oblige à penser d'abord à un bon sujet qui résume l'e-mail, rompant toujours le contexte. Que se passe-t-il ensuite? Voici mes quelques observations courantes:
- Si vous êtes frustré ou que vous envoyez un e-mail à quelque chose d’urgence, vous mettez un sujet en disant urgent, important, [~ # ~] fyi [~ # ~] et quoi d'autre!
- Vous sautez sur le corps, écrivez votre e-mail, et à la toute fin, vous déterminez le sujet et le remplissez.
- Vous envoyez l'e-mail sans le sujet et faites un clic supplémentaire pour OK pour vous débarrasser du dialogue de plainte du client de messagerie vous avertissant que vous avez oublié le sujet.
- (Le plus courant avec moi) Vous écrivez une phrase complète dans le sujet, écrivez le corps, revenez et réalisez que le sujet n'est pas bon, et modifiez le sujet avant d'envoyer.
- S'il s'agit d'un e-mail d'une ligne, vous le mettez dans un sujet sans corps! FTW!
Voici ma question/plainte (et un correctif probablement suggéré dans cette UX): Au cours de mes 10 années d'utilisation de l'ordinateur, pourquoi personne n'a-t-il pensé à mettre le champ sujet après le corps de l'e-mail? Y a-t-il quelque chose qui me manque, ou n'est-il pas naturel que vous ayez un résumé de quoi que ce soit dans votre tête une fois que vous l'avez écrit?
Si j'ai posté une lettre, je n'aurais pas de sujet sur l'enveloppe avant d'écrire la lettre.
Serait-il correct de placer le champ sujet après le champ corps du message? Si non, pourquoi pas?
Edit 25/05/2013 07:74 PM Voici l'interface pour ce que je pense est très basique I prototype pour composer . Veuillez conserver les modifications dans la même URL et continuer à publier.
P.S. J'ai changé le sujet de ce post après avoir écrit tout cela.
Edit 25/05/2013 11:42 AM Donc, au lieu de me plaindre, j'ai poussé le prototype un peu plus loin et j'ai essayé d'en créer un par téléphone! Gardé l'apparence plate car elle nécessite moins d'efforts CSS: P voici à quoi cela ressemble en ce moment
Les e-mails n'ont jamais été conçus comme une forme de messagerie de type chat . N'oubliez pas qu'il s'agit de versions électroniques du courrier, donc essayer de les modifier pour qu'elles ne soient pas conçues est une erreur.
Quant aux raisons pour lesquelles nous écrivons d'abord la ligne d'objet:
- La ligne d'objet fait partie de l'en-tête d'un e-mail (voir l'original RFC822 et le plus récent RFC5322 ), et depuis les premiers systèmes de messagerie affiché l'en-tête avant le corps , il était logique pour la cohérence d'écrire également l'en-tête avant le corps.
- Le flux logique consiste à réfléchir à ce qu'est un e-mail avant de l'écrire. Il est donc logique d'avoir la ligne d'objet devant le corps du message.
Mis à part les raisons d'origine, si vous aviez le corps devant le sujet, vous allez probablement rencontrer de nombreux problèmes UX et en tirer très peu. Restez fidèle à ce qui a fait ses preuves et à ce à quoi les gens sont habitués.
Si vous souhaitez créer un programme qui utilise le courrier électronique pour la messagerie de type chat, vous pouvez toujours laisser le champ Objet entièrement car il n'est pas obligatoire. Je le rendrais cependant facultatif, et s'il était disponible, je l'aurais devant le corps.
Pour les lecteurs: vous devez savoir de quoi il s'agit.
Pour l'écrivain: Vous devez savoir sur quoi vous allez écrire.
Cela peut être similaire à la question Pourquoi les guichets automatiques ne vous donnent-ils pas d'argent avant votre carte? :
L'objectif de la rédaction d'un e-mail est de transmettre des informations. Une fois que le corps du message est terminé, cet objectif est censé être atteint et l'ajout d'un sujet est simplement une question de commodité (pour le destinataire et l'expéditeur qui peut vouloir plus tard pour retrouver rapidement cet e-mail) - les utilisateurs sont donc plus susceptibles d'appuyer sur envoyer sans entrer d'objet après le corps que l'inverse.
En revanche, mettre le champ "à" sous le corps du message semble assez bon - dans une lettre typique, on écrit l'adresse sur l'enveloppe après après avoir écrit la lettre elle-même, et elle empêche également un message incomplet d'atteindre le destinataire prévu. Le seul avantage que je vois dans l'implémentation habituelle est l'exigence de s'assurer que l'on sait réellement l'adresse du destinataire, car si la façon la plus simple de l'obtenir était de téléphoner on pourrait laisser tomber le courrier et discuter directement de la question vocalement ...
J'aimerais aborder cette question d'un point de vue un peu différent de celui des autres réponses.
Contenu d'une commande
La question essentielle posée est de s'interroger sur la philosophie et la méthodologie de commande des champs de formulaire.
D'une part, on pourrait souhaiter les commander dans l'ordre dans lequel l'auteur devrait les écrire. Il s'agit d'un modèle mental parfaitement sensé de la façon dont un formulaire peut être présenté. Vous pourriez appeler cela une mise en page centrée sur l'auteur, ou peut-être un Stream Of Consciousness Ordering.
Cependant, la réalité culturelle est que ce n'est pas ainsi que les formulaires sont présentés en ligne ou hors ligne, et cela n'est en fait absolument pas lié à un format de fichier ou à un protocole de transfert qui a été publié.
Au début, il y avait la bureaucratie,
Et le papier était avec la bureaucratie,
Et le document était la bureaucratie.
À un moment donné, quelqu'un a dû décider de l'ordre de mise en page des champs de formulaire, et deux ordres de tri généraux entrent en jeu (d'après mon expérience antérieure en tant qu'imprimeur professionnel - j'ai passé de nombreuses heures à copier, modifier et concevoir des formulaires):
Trier par importance immédiate et Trier par ordre de traitement
Si vous voulez plus d'exemples que vous ne pouvez en supporter, visitez IRS Forms and Publications
Dans tous les cas, l'ordre de formulaire standard se présente comme suit:
- Implicite, à qui s'adresse ce formulaire. Dans les contextes gouvernementaux, cela est omis comme évident, comme les formulaires IRS sont pour l'IRS, les dépôts légaux sont pour les tribunaux, etc.
- Qu'est-ce que cela concerne - numéro de formulaire, titre, etc.
- Dites-nous ce que nous devons savoir - vos informations, plaintes, "corps de message", etc., vont ici.
- Signez ici - ou "dites-nous qui vous êtes à nouveau - cette fois, avec émotion!"
En général, l'objectif du formulaire est d'imposer un ordre sur un ensemble de données, y compris la catégorisation, la normalisation, l'exhaustivité, etc. Ceci est généralement dans l'intérêt de tous, car une lettre qui fournit des informations insuffisantes ou prend plus de temps à traiter, ralentit les temps de réponse et fait travailler davantage toutes les personnes impliquées.
Centré sur l'auteur
Avec l'avènement de l'ordinateur, il est devenu possible de présenter des formulaires d'une manière qui ne dépendait pas de la façon dont un formulaire devait être utilisé une fois rempli. Cette invention a été principalement appliquée aux champs de formulaire à remplissage automatique et masqués (vous n'avez pas besoin de remplir "à partir de" dans votre client de messagerie, par exemple, même si les protocoles de messagerie électronique nécessitent ces informations).
L'ordre des champs, cependant, est resté largement inchangé par rapport au formulaire imprimé. La question générale ici est "pourquoi faire les choses différemment?" Ici, il faut violer les attentes des utilisateurs, et cela ne doit être fait que s'il existe une raison claire, populaire et convaincante de le faire.
Au titre, ou pas
Le concept de "sujet" et de "titre" sont des constructions culturelles très particulières; en fait, dans certaines cultures et certains contextes, les titres ont été complètement omis, par exemple dans les œuvres de Jalāl ad-Dīn Muhammad Rūmī Coleman Barks (un traducteur populaire) ajoute généralement des titres à des poèmes particuliers, mais note que le les titres lui appartiennent entièrement. Dans la Perse du XIIIe siècle, les poètes considéraient un poème suffisant pour lui-même dans le contexte d'un volume/livre/manuscrit, et si l'on se référait à un poème particulier, les premiers mots ou la première ligne étaient souvent utilisés comme étiquette.
Dans la culture occidentale moderne, cependant, cette pratique est inconnue - le titre d'une œuvre écrite a une signification particulière et est considéré comme revêtant une importance particulière. L'importance d'un titre - ou d'un sujet - s'étend à ce point que la correspondance écrite, désormais plus régulière qu'un "message instantané", une mise à jour du statut social ou un Tweet, a son propre titre. Heck, vous pouvez à peine parcourir 10 pages d'un livre sans qu'il y ait non seulement un nouveau chapitre, mais le chapitre lui-même a souvent un titre, un sous-titre et une douzaine de sous-titres entre les chapitres.
Qui est venu en premier: le sujet ou le corps
Sur les œuvres écrites, qu'il s'agisse d'un courrier électronique rapide ou d'un manuscrit léviathan, la relation entre le corps d'une missive, le (s) sujet (s) qu'elle traite et un titre idéal ou un bref résumé, n'est ni universelle ni unidirectionnelle.
Cette réalité a provoqué la création du concept de "titre provisoire". Et ce qui vient en premier varie souvent selon la personne, l'humeur et le sujet. Peut-être savez-vous que vous souhaitez souhaiter un joyeux anniversaire à quelqu'un, et donc le sujet d'un e-mail est plutôt évident et est la première chose écrite; il en irait de même pour une annonce de réunion, la publication d'un rapport sur les résultats, etc.
Parfois, cependant, on sait qu'il faut dire quelque chose avant de savoir ce qui doit être dit ou même à qui le dire. En tant que tel, il ne devrait pas y avoir d'ordonnance strictement appliquée pour remplir un formulaire, car cela reflète simplement la réalité de la façon dont les gens utilisent le courrier électronique.
Avec d'autres formulaires, on peut également s'attendre à ce que quelqu'un passe en revue et remplisse certaines informations, puis revienne en arrière et remplisse d'autres champs à mesure que d'autres informations sont trouvées. Encore une fois, c'est bien, mais réorganiser un formulaire en fonction de la disponibilité présumée des données serait au mieux onéreux et déroutant.
Qu'est-ce qu'un bon concepteur d'expérience utilisateur doit faire?
Si tout le monde remplit un formulaire dans un ordre différent et imprévisible, dans quel ordre les champs doivent-ils être placés? Eh bien, dans les programmes de messagerie comme dans les formulaires numériques, l'ancien système de commande standard est utilisé pour se conformer aux attentes des utilisateurs existants. Pour offrir la meilleure expérience utilisateur, il ne faut pas tenter d'appliquer un ordre spécifique, par exemple en créant un assistant en plusieurs étapes qui insiste sur le fait que À, Objet et Message sont des transactions discrètes qui ne doivent être remplies dans aucun autre ordre.
L'autre question est, quel est l'inconvénient dans le cas du PO de préférer remplir d'abord le corps et sauter complètement le sujet? Eh bien, un bouton supplémentaire appuyez sur (Tab), ou un clic de souris. S'il n'y a pas d'utilisation insensée de la validation de formulaire qui panique si quelqu'un ne tape pas un sujet en premier, alors il ne devrait pas y avoir de problème - Un formulaire pour les déplaire à tous. Oh ouais, n'oublions pas que les humains détestent vraiment les formes; ils font juste. Donc, avec les formulaires courants, il y a rarement un moyen d'ennuyer plus rapidement les gens que de déplacer les choses pour les faire réfléchir davantage à une tâche de routine qu'ils préfèrent éviter de toute façon.
Quant à devoir faire défiler vers le haut ou vers le bas pour modifier/ajouter un objet, de nombreux clients de messagerie (la plupart?) Sont passés à un système où To, CC, BCC et Subject sont tous fixés en haut du document tandis que le corps lui-même a sa propre barre de défilement - donc ajouter/supprimer/modifier des destinataires et le sujet n'est jamais à plus d'un clic. Pourquoi? Parce que, hé, parfois vous ne savez de quoi vous parlez qu'après avoir fini, ou vous vous rendez compte que vous feriez mieux de CC votre patron juste au cas où.
(Faire référence à la poésie spirituelle persane du XIIIe siècle concernant les clients de messagerie? Oui, j'y suis allé. C'est juste comme ça que je roule.)
En tant que lecteur, je veux savoir "Pourquoi m'envoyez-vous cet e-mail?" donc je sais si cela vaut la peine de le lire maintenant, au lieu de faire toutes ces autres choses importantes sur ma liste de tâches.
En tant que lecteur, je m'attends à ce que l'écrivain sache pourquoi ils m'envoient l'e-mail, et plus précisément, j'espère qu'ils sauront pourquoi ils m'envoient l'e-mail avant de commencer à jeter des trucs de courant de conscience dans un grand blanc espace.
S'ils veulent que j'investisse mon temps à lire, j'espère qu'ils m'auront fait la courtoisie de m'arrêter d'abord pour voir si quelque chose qu'ils sont sur le point d'écrire aura une quelconque valeur pour moi - ou si je vais perdre mon temps en En le lisant.
Donc, en tant qu'auteur, pensez à "ce qui m'a poussé à cliquer sur le bouton" composer un message "". Je considérerais "Réflexions après notre conversation téléphonique" comme sujet suffisant, si tel est le contenu, par exemple. Si vous ne savez pas pourquoi vous m'envoyez un message, je ne sais pas pourquoi je devrais le lire!
Donc en tant que développeur, j'aimerais obliger encouragez tous ceux qui pourraient penser à m'envoyer un e-mail à penser à pourquoi ils choisissent de le faire, avant ils commencent en fait à frapper les touches du clavier.
C'est une hiérarchie d'informations simple. Tout comme un article a l'auteur et le titre en haut, le courrier électronique aussi.
Maintenant, on pourrait dire que cela n'est important que pour le lecteur, pas pour l'auteur. Et je pense que c'est un argument valable. Cela dit, lorsque nous lisons des e-mails, ils ont une hiérarchie particulière et un argument tout aussi valable est que le modèle utilisé pour créer l'e-mail doit correspondre à la façon dont nous le lisons.
En fin de compte, avoir la ligne d'objet au-dessus du corps n'oblige pas un utilisateur à la remplir en premier. Ce n'est donc probablement pas un problème majeur d'utilisation. C'est aussi une petite ligne d'information si facile à intégrer dans une zone visible (alors que la placer sous le corps pourrait la cacher et entraîner la confusion)
Je ne peux penser qu'à deux justifications particulières à cela:
À l'époque où ce n'était pas une convention standard, il n'y avait probablement pas beaucoup de différence entre la longueur de la ligne d'objet et le corps du texte (repensez aux premiers jours de la messagerie texte, et même Twitter). Étant donné la capacité et la commodité d'ajouter beaucoup de choses aux e-mails maintenant, un événement naturel consiste à ce que les gens y ajoutent autant qu'ils le peuvent. Malheureusement, cela signifie que les gens abusent désormais de l'utilisation des lignes d'objet (par exemple, les vendeurs et le marketing) ainsi que du corps du texte (par exemple, la chaîne de courrier de bureau typique).
Il est utile de structurer la contribution de l'auteur de la même manière que le lecteur peut regarder les informations, et le principe de divulgation progressive des informations pour les personnes qui souhaitent en savoir plus fonctionne mieux si le résumé (c.-à-d. La ligne d'objet) est placé avant le corps du texte. Bien sûr, cela ne justifie pas qu'il soit plus convivial pour l'auteur, mais étant donné que personne n'a fourni un autre moyen d'entrer les informations, rien n'a été fait à ce sujet.
Comme pour tous les problèmes d'utilisation, la meilleure façon est de l'essayer et de voir ce qui se passe. Si vous créez une page Web qui accepte les entrées d'une manière différente, veuillez fournir un lien!
Je soupçonne que les gens écrivent des applications de courrier électronique de cette façon parce que d'autres ont écrit des applications de courrier électronique de cette façon et que tout le monde y est habitué. Les utilisateurs s'attendent à ce que lorsqu'ils sont confrontés à une application de messagerie électronique totalement inconnue, il leur propose un sujet en haut du formulaire d'inscription et un corps ci-dessous. Les utilisateurs obtiennent ce qu'ils attendent et ne pensent pas à un monde parallèle dans lequel il est différent. Les utilisateurs seront même ennuyés si le logiciel ne correspond pas à leurs attentes. ("Sheesh, où dois-je mettre ma ligne d'objet dans ce sacré truc?") Les modifications apportées à l'expérience utilisateur pour la composition des e-mails doivent donc être très soigneusement conçues pour une "compatibilité descendante" avec les attentes des utilisateurs.
Une bonne idée, si elle est bien exécutée, pourrait être une case à cocher pour que le sujet soit généré automatiquement à partir d'une glose du corps du message, sous réserve de l'approbation finale de l'utilisateur. Ou peut-être trois choix de ligne d'objet différents à choisir. Cela pourrait même suggérer des améliorations au sujet de l'utilisateur, si l'utilisateur en saisissait un:
Pour ce message,
"me"pourrait être un sujet plus descriptif que"you".[Accept][Reject]. "
:)
Cela n'a pas vraiment d'importance.
Voir Google Mail.
Il est facile de revenir au champ Objet. Cliquez simplement à l'intérieur du champ ou appuyez sur Maj-Tab.
Et pourquoi Google Mail a-t-il placé le champ Objet au-dessus du corps? Parce que tout le monde le fait. D'autres ont déjà expliqué pourquoi. Le sujet est un en-tête précédant le corps du texte (voir RFC822 ). Ou que cette séquence oblige l'utilisateur à réfléchir à ce qu'il veut transmettre. Etc. Et il est vrai que l'ordre des étapes change la façon dont les utilisateurs effectuent la tâche.
Mais cela n'a pas vraiment d'importance.
Puisqu'il est facile de reculer, je saute souvent le champ Sujet et commence par le corps.
Il y a deux perspectives ici. Vous parlez de votre point de vue (des écrivains) et il semble que penser à un titre approprié soit légèrement exigeant, mais lorsque vous regardez le point de vue du lecteur, il est parfaitement logique pour lui de lire le titre (le titre de l'e-mail) avant le continent.
Dans votre contexte, vous semblez utiliser EMAIL COMME MESSAGE et c'est là que l'idée d'utiliser un titre semble avoir moins de sens, mais avoir un sujet dans un "message électronique" n'est pas gênant.
En termes de convivialité, je vois que c'est bien mais cela peut ne pas être selon vos préférences personnelles. Personnaliser une interface est encore une autre couche en plus de la convivialité.
Chaque fois que vous communiquez via des médias imprimés, c'est une sorte de norme non écrite d'inclure un titre/en-tête. La fonction de l'en-tête est de résumer le contenu suivant (sur une seule ligne). Vous le voyez dans les journaux, magazines, affiches, présentations, etc.
Imaginez des revues et des articles de presse sans titres. Comment décidez-vous même ce que vous voulez lire? Une personne qui reçoit des centaines d'e-mails a besoin d'un moyen de filtrer les e-mails sans les lire. Les titres fournissent un bon mécanisme pour ce faire. Sortez d'abord le nœud de la communication, puis discutez des détails.
Sur votre point d'inclure un en-tête sur une lettre; oui, vous le faites, en particulier, sur les lettres formelles comme les demandes d'emploi et autres.
Concernant le placement de la zone de saisie d'en-tête dans la composition du courrier électronique. En fait, je pense que ce ne serait pas une mauvaise idée de chercher à déplacer l'en-tête sous le corps. MAIS, pour le destinataire, l'en-tête doit être en haut pour les raisons susmentionnées.
Je viens d'avoir une autre pensée, et c'est à voir avec la façon dont vous utilisez le clavier.
Je tabule habituellement entre les champs d'un formulaire. Cependant, une fois dans le corps, la touche Tab doit être capturée, vous pouvez donc saisir un caractère de tabulation comme retrait.
Si le sujet vient après le corps dans l'ordre de tabulation, je ne peux pas y accéder sans passer à une souris ou utiliser une sorte de touche de modification.
Dans le cours normal des choses, ce serait assez perturbateur.
C'est une question de performance des tâches. Comment les gens écrivent-ils leurs e-mails? L'interface doit prendre en charge les performances des tâches.
De haut en bas: le sujet influence d'abord le corps
De bas en haut: le corps influence d'abord le sujet
Les deux processus sont à l'œuvre et quand utiliser quelle approche est dictée par le contexte. Soutenez donc les deux approches sans interrompre le flux de l'une ou de l'autre en donnant la possibilité sans effort de ne rien faire ou d'entrer/modifier un sujet (et d'autres domaines), à tous les points de la tâche.