Quelle est la différence entre les facteurs humains et la conception UX?
J'apprécie que cette question puisse ne pas avoir une portée bien définie, mais j'espère que fournir un contexte pourrait aider. Considérez donc l'industrie de l'aviation (souvent associée au facteur humain) à titre d'exemple, mais cela pourrait être appliqué à d'autres industries telles que le rail, les transports ou autres.
J'ai toujours été frappé par la complexité des commandes du cockpit. Les spécialistes de l'aviation sont toujours à la recherche de moyens de réduire la surcharge cognitive des pilotes afin de réduire les erreurs humaines. Cela étant dit. Les enquêtes sur les accidents aériens ont prouvé sur un certain nombre d'incidents que l'étiquetage, le contrôle de l'interactivité, les abordages et d'autres problèmes de conception d'interface ont une incidence sur le fonctionnement des pilotes. Donc, j'ai quelques questions:
1- En quoi les spécialistes du facteur humain et les concepteurs d'expérience utilisateur diffèrent-ils?
2- Comment cela s'applique-t-il lorsqu'il s'agit de concevoir pour d'autres situations de la vie réelle, par exemple en avionique?
3- Si les spécialistes de l'UX et du facteur humain ne sont pas si différents. Quelqu'un a-t-il rencontré une situation où les compétences en matière d'expérience utilisateur ont été utilisées dans l'industrie aéronautique?
Réponse courte: ce sont des titres d'entreprise dénués de sens appliqués à des personnes ayant des compétences similaires (apparentes). Ce sont les mêmes.
Longue réponse:
1- En quoi les spécialistes du facteur humain et les concepteurs d'expérience utilisateur diffèrent-ils?
Tout dépend des définitions que vous définissez finalement. J'ai détenu les deux titres "Facteurs humains [quelque chose]" et "Expérience utilisateur [quelque chose]", mes connaissances et mes compétences n'ont pas changé soudainement lorsque je suis passé de l'un à l'autre.
J'ai trouvé que "User Experience" est le dernier titre à la mode pour les professionnels de l'utilisabilité qui appliquent généralement leurs connaissances à logiciel sur des applications plus physiques, ces personnes étant plus communément appelées "Human" Titre des facteurs.
Pour les besoins de l'argument "UX versus Human Factors" j'utiliserai l'idée que l'UX est plus orienté logiciel et Human Factors est plus matériel/physique/orienté ergonomie.
Si vous allez à X n'est pas UI vous verrez un bon exemple de la façon dont "UX" est contrasté avec l'interface du logiciel, mais regardez du côté UX. Presque toutes les balles peuvent être appliquées aux facteurs humains ...
Lorsque je détenais un titre "Human Factors", j'ai touché chacune des puces de la colonne "UX" pour un système matériel. Le langage utilisé dans la liste "UX" est très piloté par logiciel, mais toute puce que vous pointez comme centrée sur le logiciel peut facilement être ajustée pour s'aligner sur le système matériel.
Le seul aspect de l'expérience utilisateur qui n'a traditionnellement pas été inclus dans une définition des facteurs humains est la "jouissance" du système. Les facteurs humains (traditionnellement) sont définis pour rendre un système utilisable - peu importe si vous "aimez" travailler avec le résultat final ou non. Un court article sur The Definition of User Experience au N/N Group a la ligne suivante:
Viennent ensuite la simplicité et l'élégance qui produisent des produits qui sont une joie de posséder, une joie d'utiliser.
Cela ne veut pas dire que quelqu'un avec un titre "Human Factors" ne rendra pas quelque chose agréable à utiliser. Les définitions "communes" des domaines diffèrent simplement par l'ajout d'un fort accent sur la jouissance.
2- Comment cela s'applique-t-il lorsqu'il s'agit de concevoir pour d'autres situations de la vie réelle, par exemple en avionique?
J'ai travaillé pour un grand constructeur aéronautique pendant plus de 8 ans. Pendant ce temps, mon titre contenait toujours "Human Factors". En plus de travailler avec l'ergonomie et la conception du cockpit, j'ai travaillé sur des systèmes logiciels qui étaient destinés à être utilisés soit en l'air soit au sol. Je n'ai jamais eu à changer de titre.
L'entreprise a des personnes avec des titres "User Experience", que je n'ai découverts qu'après avoir quitté. Ces personnes se concentraient sur les produits logiciels grand public (support et maintenance principalement), tandis que les personnes qui travaillaient sur les avions (ciblant les logiciels ou le matériel) avaient tendance à détenir des titres "Human Factors".
3- Si les spécialistes de l'UX et du facteur humain ne sont pas si différents.
"Expérience utilisateur" et "Facteurs humains" ne diffèrent que par le degré de définitions que vous leur appliquez.
Mon opinion, je l'espère illustrée ci-dessus, est qu'ils sont fondamentalement les mêmes. La conscience du grand public (à mon avis) tend à ce que "l'expérience utilisateur" soit davantage orientée vers les logiciels et avec une touche de "jouissance" (apparemment orientée vers le consommateur).
quelqu'un a-t-il rencontré une situation où les compétences en matière d'expérience utilisateur ont été utilisées dans l'industrie aéronautique?
Oui; tous les jours depuis un peu plus de 8 ans. Mon départ de l'entreprise n'a pas changé, il y a encore des dizaines de personnes très talentueuses qui appliquent toujours ces mêmes compétences dans le même contexte.
J'ai étudié les facteurs humains à l'école doctorale.
Dans mon expérience personnelle, qui peut être représentative ou non, le cercle UX d'un diagramme de Venn est principalement englobé par le cercle HF. La principale différence est que j'ai très peu appris sur la conception visuelle et beaucoup sur les processus biologiques/cognitifs affectant la perception et le mouvement. Nous avons couvert les mêmes méthodes de recherche, bien que la nôtre ait mis davantage l'accent sur les méthodes de recherche traditionnelles.
TL; DR - HF était lourd dans la recherche expérimentale, la théorie cognitive, les mouvements/mesures humains et la base biologique de la perception. Nous avons très peu appris sur le design visuel.
- Les facteurs humains consistent à faire avancer les choses de manière efficace et efficiente.
- L'expérience utilisateur consiste à faire avancer les choses de manière efficace, efficiente et sans effort.
Si les ingénieurs des facteurs humains de l'aviation ne tiraient des leçons que des accidents, ce serait une différence majeure pour les ingénieurs de l'utilisabilité et les concepteurs UX qui essaient d'anticiper des choix de conception potentiellement problématiques avec plusieurs types de tests. J'espère (et je crois) que cette prémisse n'est pas vraie, cependant.
Les spécialistes de l'expérience utilisateur doivent être des spécialistes des facteurs humains.
L'expérience utilisateur est (principalement) une expérience humaine. C'est ce que l'utilisateur vit au cours d'une activité précise, et ce qu'il vit est une combinaison de différentes perceptions (sentiments, émotions, significations, ...) qui sont les conséquences de différents facteurs, y compris les facteurs humains.
- L'expérience utilisateur est ce que vit l'utilisateur.
- Les facteurs humains peuvent être des causes de ce que vit l'utilisateur.
De plus, l'expérience utilisateur se traduit par un sentiment positif ou négatif qui est également un facteur humain d'acceptation.
Étudier l'expérience utilisateur signifie étudier certains facteurs humains.
J'espère que ça aide ^ _ ^
Juste une opinion personnelle ici - les ingénieurs des facteurs humains (HFE) se sont tiré une balle dans le pied. Beaucoup de gens ne comprenaient pas ce que faisaient les HFE, alors quelqu'un a créé ce mot à la mode "UX" pour décrire un sous-ensemble de leur travail. Cela a décollé et tout à coup, un grand nombre de personnes sans expertise/éducation en psychologie cognitive se sont étiquetées comme UX Designers et maintenant il y a beaucoup de confusion. Je suis d'accord avec la plupart des réponses ci-dessus ... Les facteurs humains/ingénieurs cognitifs sont des personnes ayant une connaissance approfondie de la façon dont les humains traitent les informations, la mémoire, les neurosciences, le mouvement des yeux, le transfert/développement des compétences, les différences individuelles, la confiance dans l'automatisation, les statistiques ... la liste va sur. Ils appliquent ces connaissances par le biais de recherches et d'analyses expérimentales.
Certains peuvent avoir/se concentrer sur leurs compétences UX - c'est-à-dire appliquer ces connaissances pour rechercher les besoins des utilisateurs, développer de nouveaux flux de travail et exigences des utilisateurs et, finalement, concevoir des solutions qui soutiennent la prise de décision des utilisateurs. joli, ce qui est une idée fausse commune.