Si le texte est modifiable, dans quelle mesure est-il important de l'afficher (en termes d'apparence) dans une zone de texte?
Une nouvelle approche que nous avons adoptée pour l'une de nos applications est que tout notre texte modifiable tel que le nom, une description qui était autrefois remplie pour être sans bordure. Pour modifier le texte, les utilisateurs cliquent simplement à nouveau sur le haut du texte et il devient modifiable.
La frontière apparaît dans ces cas.
- La frontière apparaît en survol
- La bordure s'affiche lors de la modification du texte
Ma question est, est-ce que cela aura du sens pour les utilisateurs? Dois-je conserver cette méthode? Puis-je faire autre chose pour améliorer cela?
Une solution possible serait de le faire comme JIRA le fait.
Ordinaire: 
En le survolant: 
Lorsque vous cliquez dessus: 
L'utilisateur doit-il remplir ces champs avant d'utiliser un formulaire classique ou s'agit-il uniquement d'une méthode d'édition? Dans le premier cas, les utilisateurs ont un indice pour comprendre que l'achèvement de ces champs leur appartient
Vous pouvez également écrire un espace réservé explicite comme "Description: Ajouter une nouvelle description ..."
Ou, au lieu d'une bordure, modifiez légèrement la couleur d'arrière-plan de la zone modifiable pour indiquer qu'il y a quelque chose de différent. L'interaction lors du roulement est toujours une bonne idée.
- Je trouve les champs de texte qui ne montrent aucun indice clair qu'ils sont modifiables (une couleur ou une police de texte statique différente n'est pas un indice clair IMO), très ennuyeux.
- Je trouve des champs de texte qui montrent un indice de modification lorsqu'ils survolent modérément ennuyeux.
- Je trouve les champs de texte qui ont une icône de stylo ou quelque chose comme un indice légèrement ennuyeux.
- Je trouve très bien les champs de texte qui ont une touche "fraîche" mais claire comme le soulignement ou un arrière-plan solide différent sans bordure.
- Je trouve les champs de texte dont la bordure traditionnelle est un peu ennuyeuse mais toujours très bien.
Je pense que la réponse dépend de quel est le cas d'utilisation le plus courant? Si c'est recherche, alors optimisez pour la recherche, et 2 ou même 1 pourrait être bien. S'il s'agit d'une entrée de données, alors 4 ou 5 semblent une approche solide. Si c'est la page qui est à la fois pour la recherche et la mise à jour "intégrée", alors 2 ou 3 ou une version discrète de 4 fonctionnerait.
Ci-dessus ne considère pas le cas où le champ est vide. Un texte d'espace réservé correct pourrait même rendre l'option 1 supportable. Mais la situation importante est, lorsque l'utilisateur souhaite modifier un champ déjà rempli, si cela est possible.
L'utilisateur doit savoir si le texte est modifiable ou non. Il recherchera des éléments interactifs et s'il n'en trouve pas, il ne l'utilisera pas.
S'il s'agit d'une application utilisée par les utilisateurs beaucoup de temps, il peut parfois être utile d'introduire un nouveau concept pour augmenter la convivialité. Dans ce cas: les bordures pour le texte modifiable sont un comportement d'interface utilisateur vraiment bien établi et je vous demande quel est le compromis pour l'utilisateur en termes de convivialité, d'expérience utilisateur et de conception?
Je conseillerais, respecterais les frontières ou trouverais une bonne alternative, ce qui est clair pour l'utilisateur.