Motifs sombres - Présélection
Supposons que certains intervenants souhaitent un certain parcours que vous jugez contraire à l'éthique.
Seriez-vous d'accord pour dire que la présélection d'une option pour un utilisateur avant même qu'il ait eu la possibilité de lire les options est considérée comme un motif sombre?
Par exemple, vous entrez une page Web de tarification d'abonnement. L'option premium est présélectionnée, soit le double du prix de l'option de base. Cette présélection n'est pas très évidente pour l'utilisateur et le bouton `` continuer '' est déjà allumé pour indiquer que vous êtes prêt à continuer dans l'entonnoir d'achat.
Quels sont vos points de vue/idées pour rendre cela plus éthique?
Veuillez noter que ceci est purement hypothétique.
La présélection en soi n'est pas un motif sombre, en fait, c'est un motif commun appelé défaut.
J'envisagerais de ne pas utiliser une bonne UX par défaut car elle atténue la résistance sur le chemin de l'action. Un utilisateur est explicitement activé, ce qui lui fait gagner du temps et des efforts. Cependant, ils ont toujours le plein contrôle sur ce qui se passe. C’est aussi une forme de recommandation ou de preuve sociale - "comme tout le monde le prend tel quel, je pourrais aussi faire de même". C'est pourquoi vous voyez souvent un plan de prix accompagné d'une microcopie avec quelque chose comme "x nombre de personnes ont sélectionné celui-ci aussi".
Toutefois...
Bien sûr, la stratégie de retrait est souvent perçue comme controversée, car il existe des spécialistes du marketing déloyaux qui en abuseront. Un tel mal est de diminuer la lisibilité du texte de désabonnement, tandis qu'un autre consiste à utiliser un texte déroutant, comme des doubles négatifs. Les deux exemples auront pour résultat que les utilisateurs seront moins conscients de s'inscrire à quelque chose. Par conséquent, pour garder l'éthique sous contrôle, si vous décidez d'adopter une approche de retrait, expliquez clairement à vos clients dans quoi ils sont par défaut. - GoodUI
La valeur par défaut est une pratique parfaitement correcte, tant que vous indiquez explicitement le plan que l'utilisateur a actuellement sélectionné. Dès que vous sentez que vous cachez des choses à vos utilisateurs pour les tromper, vous allez du mauvais pied.
Même si cela peut être un scénario hypothétique, je ne serais pas surpris si les concepteurs étaient invités à créer des modèles et les développeurs invités à implémenter des choses similaires à ce que vous avez décrit.
Personnellement, je ne pense pas que les "motifs sombres" existent, car c'est l'intention derrière la conception ou la mise en œuvre particulière qui le rend contraire à l'éthique. C'est-à-dire que vous pouvez implémenter un particulier dans le meilleur intérêt d'un utilisateur, mais en raison d'une mauvaise exécution, cela pourrait finir par nuire à l'utilisateur.
Mais pour répondre à votre question, je pense que la question est de savoir s'il est contraire à l'éthique de délibérer pour rendre les informations qui affecteraient les décisions des utilisateurs plus difficiles à `` pousser '' ou les encourager à faire un choix particulier, et si oui, comment pouvons-nous minimiser le mal.
D'une certaine manière, votre question sert essentiellement de réponse, car si
L'option premium est présélectionnée, soit le double du prix de l'option de base.
Ensuite, vous pouvez simplement supprimer la présélection ou rendre le prix différent plus évident pour l'utilisateur.
Cette présélection n'est pas très évidente pour l'utilisateur et le bouton `` continuer '' est déjà allumé pour indiquer que vous êtes prêt à continuer dans l'entonnoir d'achat.
Je pense qu'il n'y a rien de mal à mettre en évidence un appel à l'action qui se rapporte à la prochaine étape de l'entonnoir de flux de processus/d'achat si vous résolvez le problème avec la présélection qui n'est pas très évidente.
Il serait préférable de comprendre quelles sont les contraintes de vos choix de conception et pourquoi vous vous sentez obligé de faire quelque chose qui ne serait pas conforme à vos limites éthiques. Mais à partir de votre question hypothétique, la réponse évidente serait de résoudre les problèmes exacts comme vous l'avez décrit pour le rendre moins nocif pour l'utilisateur final.