Refonte d'un site en direct
Je gère un site Web très populaire, attirant fréquemment des dizaines, voire des centaines de milliers d'utilisateurs chaque jour. C'est un jeu et la disponibilité est d'une importance cruciale pour la plupart des joueurs.
Voici le piège: ce n'était pas censé être populaire. C’était à l’origine un exercice de programmation que je venais de lancer, espérant y avoir quelques utilisateurs, puis qui mourrait. J'avais tort.
Ainsi, en d’autres termes, mon chien Patches a maintenant presque trois ans et a bien besoin de toilettage, mais avec toute l’attention qu’il reçoit, comment puis-je le faire fonctionner?
Je pense que le site a besoin d'une reconstruction complète à partir de la base. Heck, il utilise toujours iframes au lieu de la vraie AJAX! De cette façon, je devrais être capable de construire la "nouvelle version" puis de laisser les utilisateurs migrer de manière transparente. Quelle serait la meilleure façon de faire cela? La nouvelle version doit-elle utiliser la même base de données que l'ancienne ou dois-je la cloner sur un autre serveur? Devrais-je travailler uniquement dans un sous-dossier, un sous-domaine ou un tout nouveau domaine?
Et que penseraient les utilisateurs? Je veux dire, le site a été plus ou moins la même quantité de cul-moche pendant 32 mois, seraient-ils rejetés ou même aliénés par une refonte complète? La dernière chose que je veux, c’est que, malgré tous mes efforts, jette tout le monde à la porte.
Vous pouvez avoir un désastre si pas prudent. Les personnes qui vous localisent via les moteurs de recherche peuvent être coupées du fait que vous avez un site Web différent après avoir remplacé le site d'origine. Cet original vous envoie tout votre trafic. Je connais une société cotée à la NYSE qui perd 16% le quart de son chiffre d’affaires, sans compter la croissance de 10 à 20% perdue lorsqu’elle a procédé à un remake total du site à la mi-2012. Ils paient toujours pour cette gaffe après le dépôt du premier trimestre 2013. Les ventes ont diminué de 16% en raison de changements sur le Web, ont-ils déclaré. Toute la reconnaissance de la marque accumulée au fil des ans dans les moteurs de recherche a maintenant disparu. Mais bon, à long terme, ils pensent que ce sera une bonne chose. Balivernes. Ils auraient dû garder les deux sites en activité et laisser les internautes soit redirigés des anciennes pages, soit choisir de se rendre sur les nouvelles pages via des liens, comme Yahoo l’a fait avec son nouveau site Web l’année dernière. Vous avez eu le choix de continuer d'utiliser l'ancien Yahoo ou non. Vous arrêtez tout, embrassez le trafic Web au revoir pendant un moment. Sauf si vous n'avez pas besoin d'argent. Et ne vous inquiétez pas si le nombre d'utilisateurs se relâche un peu. Je pense qu'il existe une bonne solution, comme utiliser des redirections et conserver le site d'origine à côté du nouveau site jusqu'au jour où vous pensez qu'il n'est plus utile.
Voici mes commentaires pour chacune de vos questions:
Quel serait le meilleur moyen de faire cela?
Le meilleur moyen de re-concevoir votre site Web est de comprendre ce que veut votre utilisateur en étudiant le site Web de ses concurrents. Étude de marché dans votre secteur d'activité; et re-concevoir tout le site Web à la fois et remplacer le site Web existant. Si vous avez le temps et le pouvoir humain; vous pouvez créer deux versions de votre site Web et les tester à l'aide de l'optimiseur de site Google http://www.google.com/websiteoptimizer/tutorials.html et conserver la meilleure version après les avoir testées. .
Devrais-je faire en sorte que la nouvelle version utilise la même base de données que l'ancienne, ou devrais-je cloner la base de données sur un autre serveur sur lequel travailler?
Cela dépend de votre base de données actuelle et de vos besoins. Si vous allez bien avec eux; il n'est pas nécessaire de les déplacer sur un autre serveur ou de les cloner.
Devrais-je travailler uniquement dans un sous-dossier, un sous-domaine ou un tout nouveau domaine?
Vous pouvez travailler n'importe où pour un nouveau design; mais assurez-vous que le lieu où vous travaillez soit bloqué par le fichier robots.txt ou non accessible au robot de recherche. Une fois que vous rencontrez une nouvelle version; écraser sur le plus ancien.
Suivez simplement un plan de migration standard et inventoriez vos actifs, configurez les redirections 301 appropriées et surveillez votre site pour détecter les erreurs 404. Comment vous préférez faire votre développement dépend de vous. Certaines personnes développent localement, certaines préfèrent travailler sur le même serveur avec une base de données séparée. Cela ne fait aucune différence à la fin.
Vous pouvez effectuer des tests auprès des utilisateurs et des études de marché, mais si vous regardez votre site, je ne pense pas que ce soit vraiment nécessaire. Il suffit de rendre le nouveau site meilleur que celui existant. Demandez à quelques amis de tester la nouvelle version en cas de doute, ou recrutez des utilisateurs actuels pour tester la nouvelle en version bêta pendant que vous la développez.
Vous pouvez offrir aux utilisateurs un choix entre les deux, mais vous n'êtes pas Yahoo! ou Gmail. D'après ce que vous avez écrit, il est clair qu'il ne fait aucun doute que vous souhaitez mettre à jour votre site. Si vous suivez les meilleures pratiques en matière d'accessibilité et de référencement, notamment en conservant ou en configurant des redirections 301 appropriées pour toutes vos URL importantes, vous ne risquez probablement pas d'obtenir un tel succès.
Si tout le contenu est identique, comme il se doit, et qu'il ne s'agit que d'une modification de conception, il n'y a aucune raison pour que votre classement de recherche en pâtisse. En cas de modification du contenu et de la structure des URL, la perte de trafic à court terme est inévitable. Vous pouvez également en finir avec cette opération pour pouvoir commencer à créer des relations publiques sur de nouvelles pages et à regagner l'autorité de votre site.
Si vous êtes absolument paranoïaque, vous pouvez effectuer la migration progressivement par sections. Mais OMI, c'est inutile.