Chef de produit contre les personas
J'ai un problème pour transmettre les avantages des personnages.
Je travaille sur un produit complexe et j'essaie d'amener mon équipe à créer/utiliser des personnages.
La chose est, je continue à être rejeté sur l'affirmation de "Et si nous nous trompons le personnage? Et si nous choisissons le mauvais public cible pour le produit?" "Nous préférons ne pas utiliser de persona et viser à construire un produit pour tous les utilisateurs" "" Concevoir pour tout le monde, c'est concevoir pour personne "est un cliché".
Comment pourriez-vous expliquer les avantages et obtenir l'adhésion?
Ceci est assez courant, dites à votre responsable que vous développerez un ensemble de personnages avec l'aide de l'équipe. Et aucun public cible ne sera manqué de l'ensemble des personnages.
Dites-lui que la procédure sera très transparente et que la conception la plus optimisée sera choisie pour correspondre à la fois à vos objectifs commerciaux et aux attentes du client.
Aussi, si possible, essayez de proposer des itérations avec des personas, ces personas vont itérer et développer sur les résultats des tests utilisateurs. Et par conséquent sera développé avec l'utilisateur final à l'esprit.
L'utilisation de Persona permet également de partager la vision derrière la recherche d'utilisateurs que votre entreprise aurait pu faire. J'ai souvent vu que le gars qui effectue la recherche sur les utilisateurs sort un énorme rapport de données et le jette au visage de tout le monde. Ce qui ne donne des données qu'à tout le monde, et nous interprétons tous les données selon nos propres traits. Cela peut souvent amener l'équipe à penser le projet différemment; Ce qui est très dangereux.
Persona fera comprendre à chaque membre de votre équipe quelles sont les douleurs et les frustrations de vos utilisateurs. Comment les résoudre, d'un point de vue humain. Cela donnera également à votre équipe une idée de la vie quotidienne, du style de vie, etc. de l'utilisateur, ce qui est très important.
L'image suivante résume:
Crédits image: http://www.jeffgothelf.com/blog/using-personas-for-executive-alignment/#sthash.4cBLeW9C.dpbs
Le nœud du problème est que l'expérience utilisateur doit toujours comprendre qui est l'utilisateur afin de concevoir la meilleure expérience. Autrefois, nous nous accrochions aux personas pour nous donner cette fondation, mais au fil des années, les personas ont exposé leurs défauts.
D'après mon expérience, une grande partie de la résistance au sein des équipes et des affaires vient du fait que les Personas sont trop centrées sur les caractéristiques et spécifiques, plutôt que sur le comportement et la motivation, c'est pourquoi dans notre organisation, nous avons tendance à créer plutôt simplement Archétypes qui ne décrit que brièvement qui est une personne, tout en se concentrant davantage sur la façon dont elle se comporte et sur ce qui motive les différents archétypes (comportement et motivation). Nos les archétypes sont guidés par de vraies données analytiques reçues qui montrent les modèles d'engagement des utilisateurs réels et les points faibles au sein de nos plateformes mondiales actuelles.
Je dirigerais les pouvoirs vers la page Wikipedia Persona (expérience utilisateur) et lui ferais lire les deuxième et troisième sections:
Les personas sont utiles pour considérer les objectifs, les désirs et les limites des acheteurs et des utilisateurs de la marque afin d'aider à guider les décisions concernant un service, un produit ou un espace d'interaction tels que les fonctionnalités, les interactions et la conception visuelle d'un site Web. Les personas peuvent également être utilisés dans le cadre d'un processus de conception centré sur l'utilisateur pour la conception de logiciels et sont également considérés comme faisant partie de la conception d'interaction (IxD), ayant été utilisés dans le design industriel et plus récemment à des fins de marketing en ligne.
Un personnage d'utilisateur est une représentation des objectifs et du comportement d'un groupe hypothétique d'utilisateurs. Dans la plupart des cas, les personnages sont synthétisés à partir des données recueillies lors des entretiens avec les utilisateurs. Ils sont capturés dans des descriptions de 1 à 2 pages qui incluent les modèles de comportement, les objectifs, les compétences, les attitudes et l'environnement, avec quelques détails personnels fictifs pour faire de la personnalité un personnage réaliste. Pour chaque produit, plus d'un personnage est généralement créé, mais un personnage doit toujours être l'objectif principal de la conception.
S'il n'achète pas de faits, je crains que vous ne puissiez pas gagner. Cependant, vous pouvez utiliser des personnages sans lui dire quelles techniques vous utilisez pour collecter les exigences ou trouver des failles. Est-ce qu'il se soucie vraiment si vous utilisez le Bloc-notes ou Visual Studio lorsque vous créez des pages Web? Sinon, aurait-il besoin de se soucier de l'utilisation des personnages ou non?
Lorsque vous avez pris en compte les "cas d'angle" les plus importants (et non les "valeurs aberrantes") des utilisateurs dans votre conception, vous avez probablement également couvert tout le domaine entre les deux.
Cela devrait être une ligne directrice lors de la définition des personnalités et une assurance pour ceux qui considèrent (correctement) la base d'utilisateurs comme un continuum plutôt que comme un ensemble discret.
Sinon, les personnalités peuvent apparaître comme un ensemble d'échantillons aléatoires (caricature) trop spécifique.
Imaginez toujours que votre adversaire se demande: "Qu'est-ce qui m'intéresse?" . Et la réponse à cette question simple dépend du rôle qu'une personne joue dans une équipe.
Habituellement, ils ne sont pas conscients de la valeur réelle qu'ils peuvent tirer du concept de personas. Si vous parvenez à identifier la valeur des personnes dont un rôle spécifique dans votre équipe peut bénéficier, alors le trajet est beaucoup plus fluide. Quelques exemples:
- Designers sont mieux activés en prenant leurs propres décisions - tant qu'ils agissent dans l'intérêt de la personne.
- Développeurs bénéficient d'un plus petit nombre de modifications architecturales à un stade tardif car les parties prenantes sont alignées au préalable.
- chefs de produit communiquez avec leurs équipes de production en fonction des histoires d'utilisateurs du personnage au lieu de la mise en œuvre directe d'une fonctionnalité qui convient à "tout le monde".
- Les cadres peuvent bénéficier d'une équipe agissant de manière plus indépendante et également plus motivée car ils travaillent pour les utilisateurs réels du produit.
Au bout du compte, c'est un travail plus ciblé. Donc, moins d'argent dépensé pour implémenter les mauvaises fonctionnalités ou l'inverse: l'argent est dépensé pour les bonnes fonctionnalités.
Premier: Poulet vs Oeuf
Apaisez les craintes de votre chef de projet de "choisir la mauvaise personne" en expliquant que les données et les études de marché devraient le faire pour vous.
Les personas reflètent le marché cible car ils doivent être dérivés de données de recherche réelles (enquêtes, analyse du marché et des concurrents, etc.) ou au moins d'hypothèses éclairées sur qui vous pense que les clients potentiels pourraient l'être. Ils ne définissent pas votre public - ils mettent un visage sur les statistiques pour vous aider à vous concentrer sur des supports plus étroits déjà définis.
Même si vous ne disposez pas encore de données fiables, quelqu'un doit avoir une idée du problème que vous essayez de résoudre et pour qui, ce qui peut orienter les personnages dans une direction initiale (si personne ne peut répondre à cette question de base et que vous êtes déjà travailler sur le produit, bewwaaaare!: P).
Deuxième: Il était une fois
Les personnages ne sont pas gravés dans le marbre - ils existent pour vous aider à raconter une histoire et à réduire votre concentration de "tout le monde" (ce qui est impossible à tester et à gérer) à des résultats progressivement améliorés que vous pouvez tester et valider. Ils devraient être un composite vivant synthétisé à partir de plusieurs sources d'entrée réelles. Ajustez leurs histoires régulièrement pour refléter vos derniers résultats de prototypage et hypothèses révisées.
Peut-être que le personnage n ° 1 "Lisa Hernandez" commence comme une femme célibataire qui a besoin d'un produit pour faire X, mais [d'après les sondages d'utilisateurs, le prototypage, etc.] devient plus tard une télétravailleuse mariée qui veut qu'un produit fasse Y et Z. l'histoire n'est pas différente d'un livre ou d'un film qui saute dans le temps pour refléter de nouvelles circonstances.
Troisièmement: Lisa a besoin de votre aide
Les personas offrent également un moyen pour votre équipe de faire preuve d'empathie au niveau personnel et de se connecter avec les objectifs vers lesquels ils travaillent. Résoudre un problème pour un vrai (faux) visage/nom/personne peut stimuler la motivation, la créativité et la concentration de votre équipe, au lieu de vous ennuyer avec des données et des statistiques anonymes.
No Persona: "Notre logiciel de budget s'adresse à tous les détenteurs de prêts étudiants de la planète. Il leur permettra de payer leurs factures à partir de leur téléphone. Le marketing dit qu'il devrait être ludique et social. La comptabilité dit qu'il faut 10,99 $ pour faire un profit, mais nous examinons également les annonces. "
Avec Persona: "Lisa Hernandez est diplômée de l'État U l'année dernière avec 40 000 $ de dettes et un emploi dans les ventes à 15 $/heure. Elle veut de l'aide pour rembourser ses prêts étudiants chaque mois, mais elle déteste les feuilles de calcul et préférerait une budgétisation amusante et pratique Elle aime défier ses amis aux jeux sociaux, alors pensez à comment utiliser ces avenues pour la garder motivée et à utiliser l'application régulièrement. Nous testerons une version payante à 10,99 $ pour les utilisateurs professionnels, mais nous regardons une annonce -version prise en charge afin que cela ne coûte rien à Lisa ou à ses amis directement. "
... Sur quel projet préféreriez-vous travailler?