Comment créer des personnages à prix réduit en utilisant des entretiens avec les parties prenantes?
Je suis impliqué dans un projet de construction d'une nouvelle application. Je voudrais créer des personnages mais je n'ai pas le temps ni le budget pour trouver de vrais utilisateurs potentiels. Remarque: je n'ai jamais créé de personas auparavant et mon agence n'a pas de culture de recherche d'utilisateurs, mais je pense qu'avoir des modèles d'utilisateurs bien pensés est mieux que rien du tout.
J'ai accès à certaines parties prenantes (y compris le sponsor du projet) qui sont en contact régulier avec le public cible de l'application. J'ai réussi à avoir du temps avec eux pour essayer de rassembler des données qui pourraient aider à informer les personnages.
Cependant, je suis perdu sur les types de questions à poser et comment structurer la discussion pour obtenir ce dont j'ai besoin pour les personnages. Une liste d'attributs d'utilisateur communs (par exemple, l'âge, le sexe, le niveau de connaissances techniques) serait-elle suffisante? Dois-je même poser des questions sur les différents types d'utilisateurs rencontrés?
Quelqu'un a-t-il une expérience de ce type de recherche d'utilisateurs?
La forme d'un personnage dépend de son utilisation. Décidez comment il sera utilisé dans le processus de développement ultérieur pour recueillir plus d'exigences sur ce que vous devez demander. Par exemple, il arrive parfois que l'on obtienne les commentaires les plus actifs d'utilisateurs qui ne jouent pas le rôle principal ou secondaire - il est donc sage de poser des questions sur les personnages exclus.
Ensuite, il faut savoir quels personnages doivent être inclus et quels sont-ils. Les premiers entretiens servent à énoncer et à établir l'hypothèse, les suivants à approfondir les personnages.
Une autre chose, il faut créer les personnages autour des buts et rôles communs , pas autour des attributs communs. Si un système a plusieurs groupes d'utilisateurs, chacun ayant un objectif commun et chacun composé de personnes d'âge, de sexe et de handicap différents - alors peut-être que tout le système doit être conçu pour différents âges, genres et handicaps. Les personnages sont là pour vous aider à aider les utilisateurs à atteindre leur objectif.
Persona est un sous-sol pour les scénarios . Bien sûr, des personnages créés par erreur peuvent conduire le projet hors de la piste, mais rappelez-vous - les personnages ne sont que des hypothèses. Le pire est le manque de commentaires des utilisateurs dans les étapes ultérieures . Si l'on ne connaît pas le flux d'actions que l'utilisateur effectue pour atteindre des objectifs (scénarios) et si on ne teste pas de prototypes contre des utilisateurs, alors on prend tous les investissements d'un projet dans une roulette. La surprise est au bout.
Si vous prévoyez d'organiser les besoins de l'utilisateur avec le modèle Kano , vous constaterez sûrement que l'utilisateur peut généralement parler de certains problèmes de performances. Elle aura du mal à vous parler de tous les besoins de base, car c'est "tellement évident". Elle ne vous dira rien sur les excitations qu'elle ne connaît pas (et elle n'est pas si créative à penser). Donc reconnaître les bases (avec l'utilisation de scénarios) et créer "le wow" est votre part .
À mon avis, le manque de recherche d'utilisateurs sur les personnages n'est pas si risqué. Si vos parties prenantes ont un contact fréquent avec les utilisateurs, elles peuvent décrire très fidèlement une image globale. Néanmoins, sans autre implication de l'utilisateur, chaque personnage ne sera qu'un artefact insignifiant .
Lorsque vous n'avez pas la possibilité de réaliser des entretiens par vous-même, connaître votre utilisateur final même s'il s'agit d'un tiers vaut mieux que rien.
En plus des attributs démographiques comme l'âge ou le sexe, je trouve vraiment utile d'écouter les histoires que ces personnes ont partagées, personnelles et celles qui interagissent avec le produit.
Une autre source d'information peut être le service d'assistance à la clientèle, le simple fait de partager un café avec quelqu'un qui travaille tous les jours pour expliquer les choses aux utilisateurs devrait être instructif.
Vous voulez surtout vous renseigner sur le comportement lorsque vous interviewez vos parties prenantes.
Les UX sont généralement axés sur les caractéristiques comportementales ou les attributs/contextes qui ont un impact direct sur le comportement, et parfois des attributs qui impliquent de manière stéréotypée (par exemple, l'âge de la retraite implique des problèmes d'accessibilité, les mères de jeunes enfants manquent de temps).
Posez des questions comme:
- Y a-t-il des utilisateurs qui sont plus persistants que d'autres, y a-t-il des utilisateurs qui abandonnent tôt?
- Quelle proportion (le cas échéant) de votre base d'utilisateurs semble apporter une vaste expérience/connaissance/compréhension d'ailleurs?
- Est-il typique que les utilisateurs explorent les parties facultatives de l'interface/du site avant de décider d'une action? Y a-t-il des utilisateurs qui préfèrent faire ce qu'ils veulent et ignorer les distractions possibles?
- Quels types d'utilisateurs sont plus spontanés que les autres? Y a-t-il des groupes plus conservateurs/prudents/opposés au risque que d'autres?
NB: ne demandez pas "Les utilisateurs sont-ils persistants?" et d'autres formes qui traitent tous les utilisateurs comme un bloc cohérent - vous essayez d'identifier plusieurs personnages, pas de vous contenter d'une généralisation de tous les utilisateurs.
Cela aide si vous faites d'abord une liste des dimensions comportementales qui sont pertinentes pour votre projet. La spontanéité et l'aversion au risque sont pertinentes pour un portail boursier, pas tant pour un site Web de sélection de plans de santé.
Ensuite, pour chacune des questions principales, vous pouvez développer et approfondir les questions sur le contexte ou les attributs de l'utilisateur.
- Pour en savoir plus sur les utilisateurs persistants ...
- Quels clients sont généralement plus susceptibles dans ce groupe [de persistance]?
Cela devient plus facile car les parties prenantes fourniraient probablement ces informations pour répondre aux questions principales (par exemple, "Oui, les élèves sont plus persistants").
Si les parties prenantes peuvent parler de caractéristiques secondaires (âge, ESL, profession, etc.), en étant informées par les dossiers des clients (etc.) renvoyées à l'analyse de site Web, cela est très utile.
Cependant, ils ne peuvent souvent pas parler avec précision de caractéristiques secondaires, mais ils le feraient probablement néanmoins, révélant les stéréotypes qu'ils croient. Ce n'est pas un lavage total, car les personnages jouent le rôle de stéréotypes et vous choisirez une couleur qui correspond à leurs attentes.
Quelques conseils généraux pour créer des personas peuvent être trouvés dans cet article à partir de 2010. Je sais que coller un lien n'est pas une bonne réponse, mais l'article est assez bon et créer juste un petit extrait à partir de cela semble un peu dur.
Mon indice personnel est que faire une interview avec des gens qui connaissent les utilisateurs finaux au lieu des utilisateurs eux-mêmes est un bon début mais peut être trop vague à la fin. Peut-être que la partie prenante ne peut obtenir qu'un ou deux des utilisateurs qu'il connaît pour votre entretien.