Comment imposer l'utilisation du personnage dans le processus de conception de l'entreprise?
Avez-vous une idée de comment forcer les concepteurs d'interaction à vraiment utiliser des personnages et pas seulement une conception basée sur des hypothèses ou des "personnages cachés"? Mon entreprise rencontre ce problème assez souvent. Nous effectuons des recherches sur les utilisateurs et créons des personnages puissants, mais les concepteurs ne les exploitent pas vraiment. Nous devons trouver une méthodologie ou un processus formel dans lequel nous pouvons appliquer l'utilisation de la personnalité dans notre processus de conception. Avez-vous des suggestions sur la façon dont nous pouvons y parvenir sans en arriver à des règles strictes?
Si vous avez une division entre les chercheurs utilisateurs et les concepteurs d'interaction, et que les chercheurs utilisateurs créent un livrable (personas) et le transmettent à leur client (concepteurs d'interaction), alors ils n'ont rien fait de plus que de transmettre un morceau de papier pour travailler à partir de - un artefact. Les personas ne devraient pas être un artefact.
Et c'est là que réside le problème - vous travaillez en silos .
Vous ne pouvez pas simplement transmettre un livrable et vous attendre à ce que le prochain silo de la chaîne en soit satisfait, ni à ce que ce soit une manière de travailler efficace ou productive.
Comme je le mentionne dans ma réponse à la question sur Quelles méthodes de recherche puis-je utiliser pour créer des personas? , vous devez savoir comment les personas seront utilisés dès le début, parce que comment pouvez-vous concevoir quelque chose si vous ne savez pas comment il va être utilisé? Et la création de personnages doit être une expérience de collaboration pour que tout le monde soit intégré dans plusieurs services et à plusieurs niveaux dans l'organigramme de l'entreprise
Impliquez les concepteurs d'interaction dans le processus de création des personnages. Cela ne doit pas nécessairement être une implication à plein temps - faites-leur simplement sentir qu'ils ont joué un rôle, ont eu leur mot à dire et ont eu la possibilité d'influer sur le processus.
Vous constaterez alors que vous perdez le mur entre les silos, et les gens sont plus heureux de poursuivre la phase suivante plus en douceur car ils ont fait partie du voyage et ont acquis des connaissances en participant à ce voyage collaboratif.
Cela aide également à l'interprétation et à l'utilisation ultérieures des personnages parce que les concepteurs ont été impliqués et comprennent un peu les preuves derrière les personnages .
Après avoir créé des personnages, ne les transmettez pas et n'en restez pas là. Soyez là pour faciliter la transition vers la phase suivante. Faites en sorte que toutes les personnes impliquées connaissent et comprennent les personnages. Donnez un nom aux personnages. Rendez-le personnel. (Voir Ne laissez pas Bob mourir ). Faites un peu Salle de bain UX - collez les personnages à l'arrière de la porte de la salle de bain pour que chacun puisse passer un moment à les connaître.
Jetez un œil à votre processus de travail à travers les yeux UX.
Oh - et perdez des concepts comme application en ce moment .
Vous vous en approchez mal. Si vous voulez que les gens utilisent un outil ou une méthodologie, vous avez deux options réelles.
- Forcez-les à l'utiliser même s'ils ne le souhaitent pas. Vous ne pouvez le faire que si vous avez le pouvoir de le faire, et les gens ne l'utiliseront que autant qu'ils le doivent absolument. Vous devrez contrôler la nouvelle politique et dépenser de l'énergie pour amener les gens à le faire à votre façon - que cette voie soit meilleure ou non.
- Montrez les avantages de faire quelque chose d'une manière particulière afin que les gens comprennent et adhèrent à la méthodologie. De cette façon, les gens l'utiliseront eux-mêmes et n'auront pas besoin d'une surveillance constante. Bien sûr, cela ne se produira que si vous pouvez prouver aux gens que c'est une meilleure approche à utiliser et vaut un effort supplémentaire.
Je suggère d'aller pour l'option 2 autant que possible, quel que soit le sujet. La difficulté avec l'option 2 est qu'il vous incombe de montrer pourquoi votre chemin est meilleur.
Pour les personnages, vous devez montrer à votre équipe comment la conception des personnages se traduit par une meilleure conception globale et les aide à obtenir un meilleur résultat plus rapidement. Il existe de nombreuses façons de le faire, mais je pense que le plus efficace est d'examiner les échecs de conception et de montrer comment ils auraient pu être évités en concevant un personnage (en supposant bien sûr que le personnage est une représentation précise en premier lieu) . J'aime aussi utiliser les personas comme méthodologie pour évaluer la conception en posant des questions du point de vue d'un persona particulier.
Vous devrez peut-être impliquer les concepteurs d'interaction plus tôt dans le processus. Idéalement, ils devraient être impliqués au début du projet et devraient participer à la création de personnages. Il est possible que vos concepteurs d'interaction pensent que votre processus de création de personnages est défectueux, ou qu'ils pensent qu'ils se sont impliqués trop tard dans le processus pour les utiliser efficacement. Les impliquer à un stade plus précoce apportera de meilleurs résultats.
L'une des façons possibles est de développer et de mener une session de test utilisateur, où il n'y aura pas de vrais utilisateurs, mais les personnages à la place. Les scénarios de test doivent être étroitement liés aux tâches de votre personnage, y compris le contexte des personnages. Appelez-le test de personnalité au lieu du test utilisateur.
De cette façon, non seulement des tests bon marché, mais pourraient être convaincus pour les concepteurs si des tests personnels seront détectés. Vous pouvez également combiner un test de personnalité et une évaluation heuristique car les deux ne nécessitent pas de vrais utilisateurs.