Comment mieux regrouper les sujets en «rôles» pour la création de personnalités?
Je suis concepteur dans une start-up de technologies de la santé et je travaille actuellement sur un projet de conception d'une plate-forme de télésanté pour éduquer les patients orthopédiques préopératoires, afin qu'ils n'aient pas à assister à l'articulation en personne requise. classe. Nous venons de lancer la phase de découverte, et comme je veux vraiment savoir comment nous recueillons et synthétisons nos données d'interview des utilisateurs, j'utiliserai la méthode standardisée de Cooper pour créer des personas d'utilisateurs.
Cependant, je ne suis pas sûr de savoir comment appliquer le concept de Cooper de regrouper les sujets d'interview par rôle - qui est fondamentalement la première étape de la personnalisation au-delà de la collecte de données. Dans le livre About Face, l'auteur dit: "Pour les applications d'entreprise, les rôles sont faciles à délimiter, car ils correspondent généralement à des rôles ou descriptions de travail. Les produits de consommation ont des divisions de rôles plus subtiles, y compris les rôles familiaux, les attitudes ou les approches des activités pertinentes, etc. "
Puisque je conçois pour ce dernier, il semble que je doive être un peu créatif avec les rôles que je crée et les critères que je leur assigne. Comment avez-vous abordé ce défi? Avez-vous des conseils ou des bonnes pratiques pour regrouper les utilisateurs par rôles? Merci d'avance!
Les interviewer/les observer, comprendre leur comportement, puis découvrir lentement les points communs. Utilisez-les pour commencer à découvrir leurs rôles/groupements. Les rôles deviennent apparents après l'analyse des données, pas avant l'entretien.
L'entretien doit être axé sur la déduction des rôles dans lesquels les sujets s'inscrivent, plutôt que de le prédéfinir. Cependant, si la distinction en termes de rôles est importante, vous pouvez filtrer les sujets en fonction de plusieurs questions/enquêtes de filtrage dérivées des rôles souhaités que vous souhaitez prendre en compte.
Une méthode qui fonctionne très bien pour moi consiste à examiner les extrêmes des attributs des personnages et à former des groupes où les besoins et les résultats semblent détourner le plus.
Ainsi, par exemple, dans ce cas, vous mentionnez l'éducation d'un patient avant une opération. Donc, un extrême pourrait être, une personne qui n'a jamais eu d'opération et quelqu'un qui en a eu plus de dix. Vous rencontreriez différents rôles, l'un apprend, l'autre pourrait être plus concentré sur l'identification de ce qui a changé depuis la dernière fois. Les actions d'apprentissage et de révision comprennent différents besoins et résultats, opposer ces groupes pourrait conduire à des informations précieuses. Considérez tous les autres attributs et essayez la même approche et je pense que vous serez surpris des angles inattendus qui peuvent être découverts grâce à cet exercice.
Dans ce cas, les "rôles" doivent être pris dans le sens plus large du groupe. Comme l'a souligné Nicolas Hung, ces groupes n'apparaissent qu'après avoir mené la recherche, à travers l'analyse. Les points communs sont une façon de les identifier, à condition que ces points communs soient pertinents pour le produit/service que vous souhaitez concevoir.
Dans le domaine des technologies de la santé où j'ai mené des recherches sur les utilisateurs de différents produits, j'ai remarqué que la familiarité avec les professionnels de la santé faisait une grande différence dans la façon dont les utilisateurs abordent les services de santé en ligne. Un autre type de distinction qui pourrait être utile est le degré d'engagement/d'attitude envers les soins personnels.
Ceux-ci s'ajoutent à des indicateurs plus génériques, mais toujours pertinents, tels que le niveau d'éducation et la familiarité avec la technologie.