Comment pratiquer la conception centrée sur l'utilisateur sans accès limité / limité aux utilisateurs?
Nous avons un projet intéressant qui est un prototype de base utilisateur hypothétique spécifique à un domaine qui n'existe pas actuellement.
Je souhaite utiliser de bonnes pratiques de conception et souhaiter adapter nos approches existantes axées sur l'utilisateur à l'absence d'utilisateurs actual.
Quelques choses semblent comme actual les utilisateurs pourraient être remplacés par des personnages convenablement recherchés/estimés mais certaines autres techniques comme la validation des décisions de conception et la collecte des métriques semblent presque impossibles.
Voici la meilleure façon de décrire la situation:
Nous avons un client qui veut un système pour réparer les voitures volantes. Les voitures volantes n'existent pas (tout à fait encore) mais si nous divisons le problème en deux, nous avons des voitures et des vols.
- La réparation automobile est bien comprise et les utilisateurs peuvent être localisés.
- Le vol est bien compris (mais peut-être un peu moins étant une technologie plus récente/plus complexe) mais les utilisateurs peuvent également être localisés.
La combinaison de voitures volantes n'existe pas tout à fait non plus et les personnes qui pourraient les réparer (dans ce rôle). Les utilisateurs qui pourraient être les réparateurs peuvent être des mécaniciens, des ingénieurs en aérospatiale, ou aucun, ou les deux.
Nous pourrions créer un personnage pour représenter un mécanicien, et ce serait une approche assez raisonnable, il est probable qu'ils seraient impliqués dans la réparation de voitures volantes.
Cependant, le processus de réparation d'une voiture volante peut être considérablement différent de son rôle actuel, nous pourrions modéliser l'objectif de remplacer les pneus ou de changer l'huile du point de vue du mécanicien, mais nous ne pouvons pas être sûrs que ces rôles existeraient réellement dans le voiture volante.
Quelqu'un a-t-il des suggestions pour ce genre de situation?
Je pense qu'il est difficile d'être précis en répondant à cela ... surtout compte tenu du manque de domaine ou d'un autre contexte.
Votre base d'utilisateurs qui "n'existe pas actuellement" existe probablement en fait (je veux dire les gens existent, n'est-ce pas?) - ils ne peuvent tout simplement pas être appelés votre base d'utilisateurs pour le moment. Et il peut y avoir certaines de ces personnes (experts du domaine?) Que vous pouvez utiliser pour remplir une position d'utilisateur proxy - non seulement pour des scénarios de personnalisation, mais pour la recherche de guérilla et la validation proxy d'hypothèses (parce que c'est tout ce qu'elles seront - des hypothèses).
Vous devez faire preuve de créativité pour vous rapprocher le plus possible de ce que vous avez et avec autant d'approches différentes que possible. Et avec toutes les personnes impliquées, vous vous promettant d'entreprendre une revalidation continue des décisions de conception et une évaluation des métriques à mesure que votre scénario change. Vous devez transformer les hypothèses en faits, preuves - points de données qui informent les itérations suivantes.
Vous commencez probablement dès le début du gribouillis de conception (ci-dessous) - et les choses deviendront probablement beaucoup plus désordonnées avant d'obtenir la "direction"!
J'ai déjà écrit sur certaines de ces questions, et certaines idées sont pertinentes pour d'autres méthodes et processus, pas seulement pour les personnages.
https://ux.stackexchange.com/a/21916/6046 Quelles méthodes de recherche puis-je utiliser pour créer des personnages?
https://ux.stackexchange.com/a/29863/6046 Comment valider notre personnage?
Des questions ont souvent été posées sur UXSE au sujet de la conception UX sans impliquer les utilisateurs finaux réels. Dans votre cas, c'est en fait le manque d'utilisateurs et non le manque d'accès à eux qui est en cause, mais étant donné que la conception centrée sur l'utilisateur est une philosophie ou une stratégie plutôt qu'un ensemble spécifique de méthodes définies, il n'y a aucune raison pour que vous puissiez 'exécutez toujours votre travail dans une approche centrée sur l'utilisateur.
Parfois, il est très difficile pour un concepteur UX de suivre le flux naturel/idéal de la recherche -> conception -> prototype -> test de manière itérative. Votre besoin de personnalité vient de vouloir prendre des décisions pour la phase de conception, mais comme vous n'avez pas d'exemple réel d'utilisateurs ou de produits, les résultats de la phase de recherche seront au mieux un succès.
Si vous prenez l'exemple de projets de développement de logiciels courants où une solution a déjà été conçue et développée sans trop de recherche, la tâche du concepteur UX ici peut être de revenir au début et de faire la recherche (alors qu'un produit développé est juste assis là ), ou utilisez le produit réel pour effectuer des "recherches" en le testant.
Il est donc toujours possible d'être centré sur l'utilisateur en prototypant quelque chose qui n'existe pas, puis en testant le concept avec des utilisateurs potentiels afin d'affiner votre stratégie de recherche. Cela signifie peut-être simplement devoir passer un peu plus de temps à répéter jusqu'à ce que vous puissiez affiner votre objectif, mais ce ne serait pas pire que de simplement sortir et de demander aux gens des choses qu'ils ne connaissent pas nécessairement, puis d'essayer d'extrapoler ou d'interpoler Les resultats.