La meilleure façon de poser une question sur un comportement principalement inconscient?
J'ai besoin de savoir combien d'acheteurs Web dans certains pays prêtent attention et se soucient des ccTLD (domaine de premier niveau de code de pays, par exemple .co.uk ou .fr). Autrement dit, est-ce important pour un acheteur Web britannique si un site Web est appelé 'website.com' ou 'website.co.uk', quelle importance cela a-t-il et comment cela varie-t-il selon les pays?
Il n'y a pratiquement aucune information à ce sujet en ligne, en fait, lorsque je recherche des pistes, je tombe à plusieurs reprises sur les deux questions que j'ai posées sur le sujet, ne ici sur UXSE , et et n autre sur le Forum Moz Q&A . D'autres articles sur le sujet, comme celui-ci suggèrent que "Si vous utilisez un site Web ccTLD, vous pouvez vous attendre à un CTR plus élevé, à des taux de conversion plus élevés et à des dépenses plus élevées par commande", mais cela est typique en ce qu'il met cela comportement dans la catégorie "hypothèse sûre".
Je vais donc simplement payer pour une enquête à une question et demander à 1 000 personnes démographiquement ciblées dans les pays qui me tiennent à cœur.
Je pense que si je demande à quelqu'un du Royaume-Uni "Est-il important que le site Web sur lequel vous effectuez vos achats soit un domaine .co.uk?", Il est plus susceptible de dire oui car il considère réellement la réponse, et est donc plus susceptibles de rationaliser leur décision d'une manière qu'ils ne peuvent pas lors de la navigation ou des achats en ligne.
Existe-t-il des techniques reconnues et/ou quelqu'un peut-il suggérer des idées sur la façon de poser ce genre de question pour obtenir la réponse la plus authentique possible? Comment puis-je les aider à canaliser une réponse émotionnelle, plutôt que la réponse logique/rationnelle qu'ils sont plus susceptibles de fournir?
Edit: je m'attendais à des réponses de la variété "Je n'ai rien à ce sujet, mais laissez-moi résoudre votre problème d'une autre manière", et c'est ce que j'ai. J'apprécie qu'idéalement je devrais observer le comportement et je considère maintenant des options sur ce front, mais c'est essentiellement une question de poser des questions difficiles. Toute contribution sur ce sujet serait grandement appréciée.
Si possible, j'essaierais d'observer le comportement réel, plutôt que de poser une question. Parce que les gens craignent de prédire leur propre comportement.
Par exemple, exécutez un test d'utilisabilité à distance avec un résultat de recherche google autour de votre sujet avec un mélange de noms de société/URL .co.uk & .com (ou autre) et voyez lequel est le plus cliqué.
Vous devez également vous rappeler que les résultats d'autres personnes avec les domaines de pays par rapport aux domaines génériques ne sont pas uniquement basés sur le domaine.
Par exemple, avoir plusieurs sites dans un pays signifie que vous pouvez prendre des décisions par défaut sur la langue, la devise, les formats d'adresse, etc. sur chaque site, ce qui peut réduire considérablement la complexité de l'achat - le domaine du site n'est donc pas le seul facteur jouer.
Un autre exemple, en effectuant des tests d'utilisabilité pour une LargeFashionBrand (tm), nous avons vu une minorité importante d'utilisateurs visiter le site du pays "d'origine" de la marque lorsqu'ils effectuaient des recherches car ils percevaient que les informations y étaient plus actuelles et précises que les divers sites de pays. Ils ont ensuite effectué des achats sur le site du pays ou sur Amazon. En regardant simplement les CTR, vous auriez vu plus d'achats sur le site du pays - mais cet achat était motivé par les actions que l'utilisateur a effectuées sur le site du pays d'origine.
Ce type de problèmes rend les questions sur les domaines vraiment problématiques, car le domaine n'est pas celui qui cause le changement de comportement. Regardez donc pour observer le comportement si possible.
Le problème avec ce genre de problème est que je suppose que vous obtiendrez des réponses différentes de différentes parties du globe. Je soupçonne (et ce n'est qu'un soupçon - je n'ai aucune preuve à ce sujet) que les populations ayant des intérêts commerciaux américains pourraient favoriser le suffixe .com car il est considéré comme une entité `` mondiale '' plus grande plutôt que simplement confinée à leur pays alors que non-OTAN les pays alignés peuvent voir le suffixe .com comme un symbole américain et l'éviteraient donc en faveur du suffixe de leur propre pays. Il pourrait également y avoir plus de problèmes culturels concernant le sentiment de nationalisme ressenti par une population donnée à un moment donné et, avec les dernières révisions des noms de domaine, les problèmes linguistiques et de jeu de caractères peuvent également fausser temporairement ou définitivement les résultats de tout test.
Il existe toute une série de conditions qui peuvent affecter le résultat de tout test de comportements multinationaux et je ne suis pas sûr qu'il y ait a) une réponse définitive pour tous les suffixes ou b) une réponse qui durera plus longtemps que quelques-uns ans au plus.
S'il est possible de poser des questions contextuelles, posez-vous ceci:
Merci d'avoir participé à notre enquête. Veuillez choisir lequel des deux sites vous souhaitez nous aider à évaluer:
[www.website.com] [www.website.co.uk]
Et ajustez le deuxième lien pour qu'il soit l'extension du domaine local.
Idéalement, vous devez également randomiser la position des deux liens, car certains choisiront le premier simplement parce que c'est le premier.
Jetez un œil à ' Etude: Comment les chercheurs perçoivent les domaines de premier niveau des codes de pays ' sur Moz.com. L'auteur Eli Schwartz présente quelques approches réussies pour vraiment atteindre 1. si les utilisateurs sont au courant des TLD généraux, 2. les utilisateurs voient-ils un TLD particulier (.edu spécifiquement) comme plus fiable, 3. les utilisateurs peuvent-ils identifier un emplacement particulier par le ccTLD utilisé et 4. les utilisateurs peuvent-ils attribuer correctement un ccTLD à un emplacement géographique. Les questions utilisées dans cet article sont d'excellents exemples de la façon d'aborder la question à laquelle vous essayez de répondre. La citation de l'article est directement liée à votre question:
En creusant un peu plus dans l'idée de confiance et de TLD, nous avons posé la même question de fiabilité concernant les résultats sur Google.com vs Google.de. Aux États-Unis, 56% des répondants ont déclaré que les résultats sur Google.de sont tout aussi fiables que ceux sur Google.com, et en Australie, 51% ont dit la même chose par rapport à Google.com.au. Dans l'enquête auprès des spécialistes du marketing, 66% des répondants ont déclaré que les résultats étaient tout aussi fiables. Le fait que la majorité des personnes interrogées aient déclaré que les résultats sont également fiables devrait signifier que les utilisateurs se concentrent davantage sur la partie marque d'un domaine plutôt que sur l'extension de son pays.
PixelSnader suggère la bonne approche: soyez sournois .
Par exemple, une façon pourrait être de créer une enquête sur les "URL qui créent la confiance", ostensiblement pour mesurer l'efficacité des URL longues vs courtes, neutres vs descriptives, mais d'ajouter au hasard un ensemble prédéterminé de chaînes comme
/updates/technology/technews.html
/technews/
/updates/tech/
à une URL standard ou ccTLD et voyez si un large échantillon d'utilisateurs classe les adresses non ccTLD comme plus ou moins fiables.
Les chercheurs en sciences du comportement savent depuis longtemps que la façon de mesurer les comportements inconscients et d'éviter les biais d'auto-déclaration est de ... eh bien, mentir . Ou plutôt, pour induire les sujets en erreur quant à ce que vous mesurez et ne leur dire que plus tard, après avoir collecté les résultats. Un bon exemple de cela est le Invisible Gorilla Test dans lequel les participants ont été invités à compter le nombre de passes dans un match de basket-ball filmé. Ensuite, le modérateur du test ne leur a pas posé la question attendue, "combien de passes avez-vous compté?" mais "avez-vous vu le gorille?" Plus de la moitié ont répondu "non".
Il s'est avéré qu'au milieu du jeu, une personne en costume de gorille s'était approchée de la caméra, l'avait regardée directement et avait agité une seconde. Une majorité de participants étaient tellement occupés à compter les passes qu'ils ne s'en sont pas aperçus.