Les dirigeants se demandent combien il y a de chaque personnage
Mon équipe a créé 4 personnages pour représenter nos clients. Nous les avons présentés à des groupes de personnes qui ont régulièrement beaucoup de contacts avec les clients, et nous avons reçu beaucoup de bons commentaires. Il est courant d'entendre des commentaires comme "J'ai parlé à ces quatre types de personnes cette semaine", il semble donc qu'ils résonnent bien.
Cependant, lorsque nous présentons les mêmes personnages à la haute direction, la première (et souvent la seule) question qui nous est posée est: "quel pourcentage de nos clients sont chaque personnage?" Lorsqu'on lui demande pourquoi, c'est toujours parce que ils veulent donner la priorité à une personne sur les autres. Nous n'avons pas de personnages secondaires (tous les 4 sont primaires), donc notre souhait serait que tous les 4 soient classés de manière égale.
Lorsque nous les avons créés, nous avons parcouru des tonnes de données, mais il n'y avait généralement pas de corrélation directe entre le trait X et le personnage Y. Deux personnages pouvaient faire la même chose mais pour des raisons différentes. Nous avons même essayé de questionner directement les gens pour quantifier la composition de la personnalité et tout ce qui est montré, c'est que la plupart des gens sont une combinaison de 2-3 des personnages. Il peut y en avoir un qui est dominant, mais il y a aussi des situations où ils peuvent assumer le rôle d'un personnage complètement différent. Nous avons même la preuve que les clients peuvent passer d'une personne à l'autre au cours de leur interaction avec notre entreprise.
Quelles autres réponses pouvons-nous donner à cette question? Ou existe-t-il de meilleures façons de contourner le fait de devoir y répondre? Malheureusement, lorsque nous répondons que nous ne connaissons pas les ratios précis ou que nous travaillons toujours sur ça, mais c'est compliqué, ces gens semblent s'arrêter et se désintéresser du reste de la présentation. Ils veulent (naturellement) un outil pour les aider à prendre des décisions, mais dire que nous devons considérer l'impact sur chaque personnage ne leur donne pas cela.
Votre leadership est techniquement à droite. Vous ne pouvez pas avoir plus d'un personnage principal. Il semble que vous ayez trop facilement divisé vos personnages. Si vous constatez que deux personnages semblent varier légèrement en termes de motivation, mais pas de comportement, vous pouvez choisir d'éliminer l'un des personnages redondants ou de modifier les caractéristiques de vos personnages pour les rendre plus distincts. Si ce n'est pas le cas, vous devrez désigner certains personnages comme secondaires ou même supplémentaires.
Le livre About Face le résume très bien:
Chaque personnage doit différer de tous les autres dans au moins un comportement significatif. En vous assurant que votre ensemble de personnages est complet et que chaque personnage est significativement distinct, vous vous assurez que vos personnages représentent suffisamment la diversité des comportements.
Vous aurez besoin d'un ensemble approprié de personnages pour concevoir. Mais vous devrez également choisir les utilisateurs à prioriser. Vous devrez répondre aux besoins des utilisateurs les plus importants, sans compromettre la capacité de répondre aux besoins des utilisateurs secondaires.
Les personnages principaux représentent la cible principale pour la conception d'une interface. Il ne peut y avoir qu'un seul personnage principal par interface pour un produit, mais il est possible que certains produits (en particulier les produits d'entreprise) aient plusieurs interfaces distinctes, chacune ciblant un personnage principal distinct.
Un personnage principal ne sera pas satisfait par une conception ciblée sur tout autre personnage de l'ensemble. Cependant, si le personnage principal est la cible, tous les autres personnages ne seront pas, au moins, insatisfaits.
Le choix du personnage principal est un processus d'élimination: vous devez comparer les objectifs de chaque personnage avec les objectifs des autres. Si vous ne trouvez pas de personnage principal, cela signifie que votre produit a besoin de plusieurs interfaces ou que votre produit essaie d'accomplir trop. Votre portée est peut-être trop large.
Je pense que vous comprenez tous mal le concept de personas.
Demander quel pourcentage de nos utilisateurs ces x personnages représentent, c'est comme demander qui est la personne la plus moyenne dans un groupe - comme vous l'avez peut-être lu, il n'y a pas une telle personne ... il n'y a que la moyenne sur chaque dimension (hauteur, QI, activité sexuelle, vomissements par an).
Le simple fait de faire des recherches, puis d'analyser et de synthétiser vos données ne signifie pas que la sortie correspond à la réalité. Après tout, les personnages sont fictifs .
Les personnages sont destinés à déplacer les utilisateurs du très abstrait (une pensée lointaine) vers quelque chose de moins abstrait (une représentation visuelle avec un visage, une histoire de vie et certains traits), donc dans le processus UX il y a un amorçage subconscient (et des ancres conscientes) autour des principaux attributs utilisateur.
La Persona est intentionnellement archétypes composites et non quelque chose qui est statistiquement rigoureux.
Applaudissant les deux premières réponses.
Essayer de donner à 4 choses une priorité égale revient à dire qu'aucune d'entre elles n'est prioritaire. Ce que votre direction sait n'est pas du tout le reflet de la réalité.
Les personas peuvent être un outil utile tant qu'ils ne sont qu'un moyen pour une fin, pas la fin elle-même.