Quelles sont certaines techniques pour représenter la relation entre les rôles et le comportement dans les personnages?
Un exemple hypothétique: disons que je recherche des ingénieurs logiciels et mon objectif final est de créer un nouveau service de mise en réseau pour les ingénieurs.
Je pourrais découvrir Amy, mon personnage de "conteuse". Dans ce personnage, je pourrais découvrir les comportements suivants qui contribuent à influencer la conception du produit:
- cette personne qui aime être sur scène et parler lors de conférences
- elle blogue régulièrement
- elle utilise fréquemment les médias sociaux
Amy peut travailler dans une grande entreprise de haute technologie (comme Google), elle peut travailler dans une petite start-up en démarrage, ou elle peut être consultante indépendante. Chacun de ces rôles est transitoire, c'est-à-dire qu'Amy peut se déplacer assez facilement entre eux.
Cependant, chacun de ces rôles apporte également des facteurs environnementaux et des contraintes qui peuvent affecter ma conception. Par exemple:
si Amy travaille chez Google, elle aura accès à des tonnes de gens intelligents, à la technologie de pointe et à un accès beaucoup plus facile aux réseaux déjà
si Amy travaille dans une startup, elle n'a peut-être pas beaucoup de temps pour faire autre chose que travailler
- si elle est consultante indépendante, elle passe beaucoup de temps à voyager dans différentes villes et veut rencontrer des gens quand elle voyage
Comment puis-je représenter ces relations dans mes personnages?
Je pense que les facteurs basés sur les rôles sont aussi importants que le comportement pour ma conception, mais je ne veux pas me retrouver avec une matrice de rôle vs persona.
À mon avis, vous avez découvert une limitation des personnages, ils peuvent conduire à un excès d'informations qui, souvent, rétrospectivement, n'influencent pas la conception. Par exemple, l'idée d'être sur scène et de parler lors de conférences peut être traitée de deux manières. Cela peut être un élément d'un personnage ou vous pouvez le traiter comme quelque chose qu'une personne dans un rôle particulier est susceptible de faire. Il devient un attribut d'un rôle.
Mon approche consiste à explorer les tâches que les rôles veulent effectuer et comment les rôles se chevauchent. Par exemple, j'utilise des "plans de tubes" pour déterminer ce que font les différents rôles, que j'ai commencé à utiliser pour les sites basés sur les tâches, mais maintenant aussi pour les sites basés sur les informations.
À mon avis, cela représente la façon dont les différents rôles interagissent avec la solution globale et je trouve que le travail fonctionne le mieux lorsque vous la rendez indépendante de la technologie. En comprenant ce dont ils ont besoin ou aimeraient faire, il devient clair où une solution numérique peut offrir une valeur. J'ai ensuite tendance à créer également des "profils de rôle" qui prennent en charge les attributs du rôle. Par exemple, "est susceptible de se concentrer sur le travail". serait soutenu par des extraits d'entrevues du monde réel fournissant le contexte derrière cela pour ceux qui veulent en savoir plus sur les utilisateurs réels.
Mon objectif est de supprimer les hypothèses des personnages et d'en retirer autant d'éléments fictifs que possible. Cela signifie éviter les "personnages hypothétiques" et se concentrer davantage sur ce que les utilisateurs font plutôt que sur leurs objectifs de manière abstraite. Je trouve plus facile de mapper ce qu'ils veulent sur ce qu'ils font plutôt que de déterminer ce qu'ils veulent faire de ce qu'ils veulent! Différents utilisateurs sont susceptibles d'avoir des objectifs globaux différents mais effectueront ces tâches de la même manière. Différents besoins peuvent être représentés par une gamme d'attributs dans le profil de rôle et également dans les branches et les déviations sur la carte des tubes.
Le résultat est quelque chose de solide où des informations réelles sur l'utilisateur peuvent être directement liées à la structure du site et à la conception de l'interaction. Cela peut être fait rapidement si nécessaire en utilisant un mélange d'experts en la matière et des entretiens contextuels individuels d'une heure. Cela évite les disputes sur ce que les gens pensent que différentes personnes peuvent vouloir, car vous pouvez voir comment une vraie personne pense à différentes parties de ce que vous essayez de construire.
Si je comprends bien, la question est de savoir comment pouvez-vous représenter des rôles éventuellement différents pour une personne.
La vue matricielle pourrait être un outil utile pour comparer et analyser les personnages. Mais cela nécessite une structure soignée et un ensemble de fonctionnalités défini. Pour vos rôles, cela peut être: évaluer le réseau, accéder à des personnes intelligentes, voyager, etc.
Mais Person est un moyen un peu moins structuré de décrire les vrais utilisateurs, donc trouver des fonctionnalités (variables) et leurs valeurs pourrait être difficile. De plus, il est recommandé d'avoir un seul personnage (clé) pour une interface (A. Cooper's Face) pour atteindre pleinement ses objectifs. Alors peut-être que vous avez un petit nombre raisonnable de personnes/rôles. Ensuite, ils pourraient être présentés comme un ensemble de colonnes avec des rôles dans les en-têtes.